陆厥
［公元四七二年至四九九年］字韩卿，吴郡吴人。生于宋明帝泰豫元年，卒于齐东昏侯永元元年，年二十八岁。少有风概，好属文，五言诗体甚新奇。尝舆沉约论四声。州举秀才，为王晏少傅主簿；迁后军行参军。永元初，父闲被诛，厥弟绛抱颈求代死。并见杀，厥坐系，寻遇赦，感痛而卒。厥著有文集十卷，（《隋书志》作八卷。此从隋志注及《两唐书志》）传于世。 厥，字韩卿，少有风概，好属文。齐永明九年，诏百官举士，同郡司徒左西
曹掾顾暠之表荐厥，州举秀才。时盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢朓、琅邪王融以
气类相推毂，汝南周颙善识声韵。约等文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵，
有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异，两句之内，角徵不同，不可
增减。世呼为“永明体”。沈约《宋书谢灵运传》后又论其事，厥与约书曰：
范詹事《自序》：“性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文人多
不全了斯处，纵有会此者，不必从根本中来。”尚书亦云：“自灵均以来，此秘
未睹。或暗与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王曾无先觉，潘、陆、颜、谢去之
弥远。”大旨欲“宫商相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响，一简之内，
音韵尽殊，两句之中，轻重悉异”。辞既美矣，理又善焉；但观历代众贤似不都
谙此处，而云“此秘未睹”，近于诬乎？。案范云“不从根本中来”，尚书云
“匪由思至”，斯则揣情谬于玄黄，摘句著其音律也。范又云“时有会此者，尚
书云“或暗与理合”。则美咏清讴，有辞章调韵者，虽有差谬，亦有会合。推此
以往，可得而言。夫思有合离，前哲同所不免；文有开塞，即事不得无之。子建
所以好人讥弹，士衡所以遗恨终篇。既曰遗恨，非尽美之作。理可诋诃，君子执
其诋诃，便谓合理为暗，岂如指其合理，而寄诋诃为遗恨邪？
自魏文属论，深以清浊为言；刘桢奏书，大明体势之致。龃龉妥帖之谈，操
末续颠之说，兴玄黄于律吕，比五色之相宣。苟此秘未睹，兹论为何所指邪？愚
谓前英已早识宫徵，但未屈曲指的，若今论所申。至于掩瑕藏疾，合少谬多，则
临淄所云“人之著述，不能无病”者也。非知之而不改，谓不改则不知，斯曹、
陆又称“竭情多悔，不可力强”者也。今许以有病有悔为言，则必自知无悔无病
之地。引其不了不合为暗，何独诬其一合一了之地乎？意者亦质文时异，今古好
殊，将急在情物，而缓于章句。情物，文之所急，美恶犹且相半；章句，意之所
缓，故合少语诊多。义兼于斯，必非不知明矣。《长门》、《上林》，殆非一家
之赋；《洛神》、《池雁》，便成二体之作。孟坚精正，《咏史》无亏于东主；
平子恢富，《羽猎》不累于凭虚。王粲《初征》，他文未能称是。杨修敏捷，
《暑赋》弥日不献。率意寡尤，则事促乎一日，翳翳愈伏，而理赊于七步。一人
之思，迟速天悬；一家之文，工拙坏隔，何独宫商律吕必责其如一邪？论者乃可
言未穷其致，不得言曾无先觉也。
约答曰：
宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思
力所学，又非止若斯而已。十字之文，颠倒相配；字不过十，巧历已不能尽，何
况复过于此者乎？灵均以来，未经用之于怀抱，固无从得其仿佛矣。若斯之妙，
而圣人不尚，何耶？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲玄言之所急也，是
以子云譬之“雕虫篆刻”，云“壮夫不为”。自古辞人岂不知宫羽之殊、商徵之
别？虽知五音之异，而其中参差变动，所昧实多，故鄙意所谓“此秘未睹”者也。
以此而推，则知前世文士，便未悟此处。若以文章之音韵，同弦管之声曲，美恶
妍蚩，不得顿相乖反。譬犹子野操曲，安得忽有阐缓失调之声？以《洛神》比陈
思他赋，有似异手之作，故知天机启，则律吕自调；六情滞，则音律顿舛也。士
衡虽云焕若缛锦，宁有濯色江波，其中复有一片是卫文之服？此则陆生之言，即
复不尽者矣。韵与不韵，复有精粗，轮扁不能言之，老夫亦不尽辩此。
约论四声，妙有诠辩，而诸赋亦往往与声韵乖。时有王斌者，不知何许人。
著《四声论》行于时。斌初为道人，博涉经籍，雅有才辩，善属文，能昌导而修
容仪。尝弊衣于瓦官寺听云法师讲《成实论》，无复坐处，唯僧正慧超尚空席，
斌直坐其侧。慧超不能平，乃骂曰：“那得此道人，禄蔌似队父唐突人？”因命
驱之。斌笑曰：“既有叙勋僧正，何为无队父道人？”不为动。而抚机问难，辞
理清举，四座皆属目。后还俗，以诗乐自乐，人莫能名之。
永元元年，始安王遥光反，厥父闲被诛，厥坐系尚方。寻有赦，厥感恸而卒，
年二十八。文集行于世。时有会稽虞炎以文学与沈约俱为文惠太子所遇，意眄殊
常，官至骁骑将军。
