多地起源说在古人类学中，多地起源说是两种主要的人类起源的假说之一，另一种为单地起源说。不过1990年代以来在遗传学上的证据较支持单地起源说。但仍有一定数量的学者支持多地起源说。
严格上本说仍然承认人类共同祖先起源于非洲，而不同在十九世纪流行过认为不同的人种是由不同的类人猿进化而成的，但不同单地起源说是认为最早离开非洲的人，没有绝后而分别在不同地方进化成当地的现代人。
此名词最早是1980年代由密西根大学教授沃波夫（Milford H. Wolpoff）所使用。该假说认为：在150万年前人类的祖先（匠人：Homo ergaster，或直立人：Homo erectus）离开非洲后，便开始在世界各地独自演化，包括尼安德塔人、北京人和爪哇人等，并适应当地的环境。根据沃波夫的说法，世界各地的人类同时平行演化成今天的现代人。不同地区的人类由于地理隔绝因此往不同的方向演化；但另一方面，选择、突变、遗传漂变与基因流等其他复杂的因素使现代人往大约一致的方向演化。最终，一些地方上人类的多样性被取代消失，使得今日的现代人虽保有一些地方特征，但共有更多的相似处。
相似理论1930年代德国人类学家魏敦瑞(Franz Weidenreich)在研究北京人时认为，北京人和现代亚洲人有很多相似特征。根据魏敦瑞的说法：人类的种族是由各地的古代直立人独自演化为今天的智人；与此同时，基因流动发生在不同的人类之间。魏敦瑞认为：一般适应的基因(如智力和沟通能力)从世界的某处到其他地方流动较快，而地方适应的基因则流动较慢。
1960年代美国人类学家卡尔顿·库恩(Carleton Coon)便有类似多地起源说的理论。库恩认为现代人是由五种不同的人类平行演化而来 (高加索人种、刚果人种、开普人种、蒙古人种和澳大利亚人种)。库恩又认为一些种族比其他种族要早演化进入现代人的阶段，导致一些人类的文明要进步于其他文明[1]。他认为：高加索人种和蒙古人种要优越于其他人种。[2] 该理论在1960年代中期非常不受欢迎，被认为有正当化种族隔离之嫌，库恩因此被迫辞去美国形态人类学协会会长的职务。
现代支持这一理论的科学证据请参考本条目英文版en:Multiregional origin of modern humans中相关内容。
地址：http://en.wikipedia.org/wiki/Multiregional_origin_of_modern_humans
争论跟种族主义的关系
有人认为：多地起源说不是基于客观的科学研究，而是基于种族优越感，以灌输人种间血统纯粹性的教育[3]。现代支持这一学说的学者多能提出科学的证据（见上面的“现代支持这一理论的证据”），并且更多地是在讨论体质特征、遗传基因、文化形态有巨大差别的现代人作为一个单一物种究竟是如何产生的，而不是在争论种族的优劣。
欧洲人的起源
多地起源说支持者宣称现代欧洲人是古代尼安德塔人的后代。在1997年，DNA测试分析了尼安德塔人的头骨，指出现代人与尼安德塔人的共同祖先至少是在50~80万年前的古代猿人；此外，所有的现代人种间的差异均比与尼安德塔人的差异为小，更加说明了现代人与尼安德塔人是不同的物种。
关于中国人起源的争论
自生说
经过中国考古学家的不懈努力，在中国已经发现了800万年前的禄丰古猿，黄万波发现了200万年前早期直立人巫山人，170万年前的元谋人，115万年前的蓝田人，50万年前的北京人和郧县人，30万年前的安徽和县人和南京汤山人，10万-20万年前的早期智人辽宁金牛山人、陕西大荔人、安徽含银山人、山西许家窑人、丁村人、广东马坝人、湖北长阳人，1万-4万年前的晚期智人如广西柳江人、内蒙古河套人、北京山顶洞人、云南丽江人、四川资阳人、贵州穿洞人、陕西黄洞人等等。原本存在两个缺环：一个是没有发现更早的直立人化石和人类近祖南方古猿化石，另一个是没有发现距今5-10万年的智人化石。但2008年1月22日，中国国家文物局在北京召开记者会宣布：在河南许昌灵井旧时器时代遗址第四纪晚更新世早期地层中发现距今8万～10万年间的较完整的古人类许昌人头盖骨化石。已经填补了中国没有5-10万年前的人类化石的空白。[4]这是一个近乎完整的人类进化系统，除了非洲外，中国也是大致上连续不断的古人类化石发现地，因此，有相当数量的中国古人类学家认为现代中国人是独立起源于中国的。
还有中国学者对古人类体质特征和旧石器时代文化进行了系统研究后指出，尽管存在外来的基因交流和文化交流，中国现代智人形成过程中连续进化仍是主流。中国从古人类到现代人的体质特征是一脉相承的，并未出现被非洲古人类取代从而造成的体质上的改变，北京直立人（过去称北京猿人）身上的一些特征在现代华北人身上仍有反映，现代中国人并没有出现非洲人的体质特征。中国的旧石器时代文化、新石器时代文化、原始社会文化等等都是一脉相承，没有出现断层或大的改变。[5]这些现象也促使多数中国学者相信中国人自生说。
这一理论与1990年代的基因研究结论相矛盾。
外来说
1990年代，中国遗传学者陈竺和金力的研究指出现代亚洲人与古代亚洲直立人之间并没有直接关系存在；现代的中国人是约5万年前由非洲迁徙而来的人类后代。[6]
这一理论难以解释：如果中国古人类真的被完全取代，为什么中国古人类体质及文化特征上存在连续性而没有断层或大的改变？而且，为什么中国现代人从体质特征上更加接近以北京直立人为代表的中国古人类而不是非洲古人类。
连续进化附带杂交
为了解决这两种学说的矛盾，一些中国古人类学家如吴新智等提出了“连续进化附带杂交”的中国人起源模型。此外，美国北伊利诺伊大学的遗传学家史密斯也提出了一个折中的同化模型，认为从非洲出发的扩张和各人群之间的遗传交流在人类进化过程中都起过重要作用。
这些人认为：西欧和中国人的起源模式有区别，东南亚、澳大利亚、美洲的模式及它们与非洲的关系也不尽相同，是完全取代、连续进化还是融合同化，不能用同一种模式概括所有现代人的起源，不同模式在各地人类起源过程中的作用并不相同。
