清朝末年的皇帝是爱新觉罗·溥仪,为清逊帝。年号宣统，由于年幼无知听从隆裕太后的不正确领导，导致清朝末年的如此腐败，清朝开国以来的康熙跟他真是一个鲜明的对比，八国联军跟火烧圆明园，中国的领地变成他们的租借地，真是中国人的最大耻辱，我们不能让历史重演，最后还是出了位我们敬爱的孙中山，推翻了腐败的清朝，建立了中华民国，让中国人民洗新革面，
一味的歌颂清朝的“先进性”是不够的.下面就分析一下清朝的种族隔离制度.据研究,清朝的种族隔离制度在程度上已经超过了西方殖民者在殖民地建立的种族隔离制度.清朝社会的政治经济制度更类似于殖民者统治亡国奴的殖民地社会.
分析清朝是否存在某种程度的种族隔离制度，实际上就是分析汉人是否在政治经济上奴化的问题。而清朝建立的八旗制度，将征服者后代和被征服者后代截然分开，在政治，经济，司法等方面都形成了惊人的不平等.比之古罗马殖民地和西方近代殖民地，清朝在种族隔离方面的不平等犹有过之。
一清朝的政权牢牢掌握在统治民族手中
种族隔离制度的一大特点就是政治权利牢牢掌握在某些统治民族手中.那么清朝的政治结构如何呢?事实证明,清朝的权利始终牢牢掌握在满清贵族手中,只有在清末统治者力不从心的时候,才出现过以曾国藩,左宗堂,李鸿章为代表的汉人政治势力,而这三者无一例外都成了满清统治者的打击对象.有些汉族历史研究者,陶醉于清朝有多少汉大臣,这和"乾隆是汉人的儿子","敌人在武力上征服了汉人,而我们反而用文化征服了敌人"两种说法一样,都是一种亡国奴式的意淫,或称阿q式的精神胜利法.就如鲁讯所说"有些人做着奴才,却还以为自己是主子!"大汉族主义者总是津津乐道于某民族用了汉族的文化.这些大汉族主义者的自豪,有点类似于印第安人自豪于"西方殖民者用了我们的咖啡和可可,已经充分印第安化了.所以美国是印第安正统朝代".
清朝历代能影响朝政的实权大臣如下,(许多王爷贝勒未计算在内,实际上他们的政治力量还要超过这些权臣)
敖拜等四个顾命大臣
隆克多,年羹尧.
阿桂,和申,福康安.
肃顺等八名顾命大臣,曾国番,左宗堂,李鸿章.
北洋军统帅荣禄.
从上表中可以看出,朝中根本不存在所谓汉族政治势力,在历次清朝的宫廷政治斗争中,也从来没有出现过汉人政治势力的声音.唯一的例外是慈禧废光绪的时候,曾经安抚过两江总督张之洞,算是汉族官员有了一点政治影响力.而曾国藩以前的汉大臣,无非是依附于满清贵族势力的附庸而已.这就好象民晕人士或是香蕉人物当了美国议员,绝不能说是中国已经影响参与了美国的政治一样.一群有职无权的汉大臣不能说是汉人已经参与了政治,他们只是满清贵族统治下的附庸而已.剃头令的贯彻实施就是清庭中不存在汉族政治势力的明证.
二满人被统治者视为清朝的政权基础,而防汉制汉为清朝一贯的基本国策.
我曾见过有人狡辩,说八旗子弟吃铁杆庄稼,受国家供养,是清朝尊重军人的表现.那么清朝果真尊重军人吗?我们从这里入手就可以看出清朝的防汉制汉之心.
1.我们先不谈八旗子弟是否能称为军人的问题.先谈当年的汉奸三藩,立过的战功不在八旗之下吧,然而却遭到撤藩的命令.如果清朝把三藩士兵都象八旗一样,子子孙孙都由国家养着,那么还会有人跟着吴三桂造反吗?
2.曾国藩的例子就更加明显了,平定太平天国,对清朝来说算得上了不起的战功了,没有曾国藩,清朝说不定就给灭了,然而曾国藩不过封侯而已,连公都当不上.而他手下的湘军,更是清朝一再要求裁撤的对象.一支能征善战的军队,本来应该是国家的福音,就算统治者怀疑"愚忠的曾国藩"的忠诚问题,那么将湘军置于国家直接指挥也是完全可以的.然而结果却是湘军被强行解散,甚至有些湘军被迫做了山大王(出自某小说,并非完全可信,但立过大功的湘军没有得到最起砝的待遇是显然的).这充分说明了满清统治者的防汉之心.现在我来看看满清统治者是如何处理三个汉族政治势力代表的.曾国藩-鸟尽弓藏,解散湘勇,早早剥夺政治权利.左宗堂一死,清政府借杨乃武与小白菜一案,将左宗堂提拔的江南官员一并废黜,可惜他们手脚不干净,他们只给这些官免职处分,却没有"依法治罪",证明了这从本质上是一次对汉族政治势力开刀的政治斗争而不是一件简单的刑事案件.
3.慈禧云"宁赠友邦,勿与家奴". 满清贵族对变法的评价是"汉人一兴,满人必亡".六君子被杀的罪名就是"保中国,不保大清."以这种防汉思维行事,自然就会建立一个种族隔离制度.汉族对清朝种族隔离制度的激烈反抗.也充分说明了当时的社会的种族隔离制度,所谓清朝时已经满汉一家,其乐融融的说法,只能骗骗无知之徒.如果说元朝还只是诛人,那么诛人之后,还要诛心的清朝在民族压迫的问题上表现更为恶劣.
3.1近代满清和西方列强联合统治中国的问题.甲午战争以后,大部分中国人的利益都受到了严重的损害.然而普通八旗子弟的生活水平却是不降反升.八旗子弟不需要向国家交税,不存在一般中国人甲午战败后负担加重的问题.反而由于中国银两减少,银价上升,用国家供养他们的旗银买到了更多的消费品.于是西方人拿赔款,八旗领旗银(仅普通旗人的旗银每年就达2000多万两,而皇室王爷的开销和满族人当官的奉禄尚不算在内,修圆明园等建筑费用和满族官员的灰色收入也未计算在内.甲午战争也无非是害普通旗人少领10年银子而已,而真正当官的旗人,根本不把这点旗银放在眼里),在这种经济利益分配制度下,清政府很快和各种侵略者走到了一起,形成了某种政治联盟关系.西方列强也一致认为,最好的办法就是让满清当他们在中国利益的代理人.所以他们支持清政府镇压太平天国.清朝和列强的关系,很快就变得其乐融融,亲如一家了.到了伪满州国时期,更是出现了日满亲善的荒唐局面.象川岛芳子一类的少数满人,是真心诚意的在给日本人办事."经济利益决定政治立场",马克思的话再次得到了证明.清政府后期的策略之一就是联洋制汉,有些人简单的把伪满州国的建立说成是叛国,其实是忽视了满清统治者在"叛国"前后,其政治经济利益,政治经济政策上的连续性和一贯性.也就是说,某些人并没有改变自己的根本思想和策略,但却被大家说成是一种背叛.
3.2清末的民族矛盾激烈,在日留学生分成了两派,满族和汉族留学生是绝无交往,日本军国主义者据此产生了建立伪满洲国的想法.("盐丁儿"一书,某与父兄决裂的满族共产党员回忆录)
3.3闭关锁国的原因,马克思认为,清朝闭关锁国的原因是防止汉人与外界交往以后,激起他们原有的反鞑鞑人情绪.中国一旦开放,清朝旧有的文字狱,愚民政策的一系列成果必将崩溃.
3.4文字狱和沿海内迁30-50里的启示,汉人不得进东北和住北京前三门.这些都说明一点,种族隔离.而文字狱中最离奇的就是大肆删除金宋古书中的"中国"两字,原来咱们中国的正统政权,是见不得古书上有"中国"两个字的.
清人不仅要掩饰他们自己的凶残,还要替金人掩饰凶残....即此数条，已可见“贼”“虏”“犬羊”是讳的；说金人的淫掠是讳的；“夷狄”当然要讳，但也不许看见“中国”两个字，因为这是和“夷狄”对立的字眼，很容易引起种族思想来的。但是，这《嵩山文集》的抄者不自改，读者不自改，尚存旧文，使我们至今能够看见晁氏的真面目，在现在说起来，也可以算是令人大“舒愤懑”的了。(摘自鲁讯,病后杂谈之馀)
3.5尽管经过了300年文字狱和满汉一家的宣传!即使是和满清关系不错的义和团!最初的口号也是"反清灭洋",而改为"扶清灭洋"只是一种斗争策略而已.中华各民族对清朝种族隔离制度的强烈不满可见一斑.现在的教科书,拼命淡化包括汉回苗等族在内的中华各民族对满清民族压迫的反抗行为.把争取民族解放的反抗斗争和一般性质的农民起义和叛乱混为一谈.
司法篇
电视剧里讲过,"旗人犯法,与汉人同罪!"但从中国大学的历史教科书中就可以看到:
清律确认满族享有政治、经济、司法等各种特权。满人做官不经科举途径，而是靠特权；凡是重要的军事、财政部门等主要职位，均为满人垄断和控制；对满人（旗人）给予旗地、旗产方面的特殊法律保护。满人犯罪不归一般司法机关审理，而由步军统领衙门和内务府慎刑司审理，宗室贵族由宗人府审理。如须处刑则依例可“减刑”、“换刑”(摘自中国法制史)
问题回答提纲
1.有人说旗人中也有汉人,即所谓汉军旗,这怎么解释呢?汉军旗在古今中外的种族隔离制度中并非特例.西方殖民地一样有给本地人授予英国国籍的行为.而罗马甚至有两个重要殖民地的被统治民族,后来当了执政官,进了元老院.难道几个获得罗马公民资格的个人,能够否定整个民族被罗马殖民统治的事实吗?而希特勒给不少犹太将军发过雅利安民族证书.这些人都是种族隔离制度下的少数现象.汉军旗在几亿汉人中的比例还比不上日占时期的台湾"皇民",这就充分说明汉军旗不是汉人,而是汉奸.
2.关于嘉庆结束文字狱的问题.文字狱并非是以法律形式存在的,而是皇帝的一道圣旨开始,又是一道圣旨结束的.文字狱已经收到了统治者期望的效果,如果还有人敢出版什么扬州十日,那么文字狱就是他们的榜样.所以嘉庆没有真正废除文字狱,而只是缓和矛盾的一种统治手段而已.事实也证明,到了清末,中国人还根本不知道什么扬州、嘉定的血泪史,甚至至今对四川的血史也仍然不知道.
3.满清统治者某种程度的汉化能不能否定社会上存在的种族隔离制度?不能!不要说满清只汉化了些皮毛,就算满清在文化上100%的汉化了,也不能改变满清存在种族隔离制度的事实.我们只要参照一下历史上的殖民地就知道了.西方殖民者使用了殖民地的特产:可可,咖啡,香料,玉米,土豆,西红柿...但没有人讲过西方人和当地土著已经是一家人了.欧洲的十字军,使用了阿拉伯的科技,没有人说他们成了一家人.而中东地区的蒙古统治者更是信奉了伊斯兰教,用了当地的文化,伊斯兰化之深,远远超过了信喇嘛教的满清,但谁要说他们和阿拉伯是一家人,不存在种族隔离制度,想必是一定要被中东当地民族打得满地找牙的.无论是统治民族使用了当地人的土地,特产,科技还是文化,都不能改变入下事实,"他们将社会分成了征服者后代和被征服者后代这两个截然不同的社会阶层".
4.中国古代汉族政权当然也搞过某种程度的种族隔离制度,主要是在边疆地区.当然汉族政权的种族隔离制度程度非常浅,往往随着时间而消失(称为种族歧视更合适).而清朝的种族隔离制度从清初一直发展到了清朝灭亡,仍然没有丝毫消失或减弱的迹象.而且清朝的种族隔离制度并非边疆地区的局部现象,而是用来维系清朝统治,最核心,最根本的社会制度.
一般来说种族隔离制度是殖民地社会特有的现象,而中国的两个鞑靼朝代元清都存在非常严重的种族隔离制度,这不能不说是中国历史特有的悲哀.
