意象的基础是“象”，是视觉形象。但是这个“象”里面还必须包括“意”，即人的主观色彩，这才能构成所谓“意象”。在文学作品里面，对任何景物或事物的描写，都不可能不含人的情绪或意向。所以金圣叹说，《诗经》三百篇，虽草木虫鱼鸟兽毕收，而并无一句写景。王国维又说，一切景语，都是情语。
根据视觉理论专家R.H.McKim的看法，意象应包含这么几个方面的相互作用：一是客观可见的部分，即Vision；一是想象虚拟的部分，即Imagination；最后是表达构绘的部分，即Composition。
作为意象基础的视觉形象，缘于对视觉对象的直接感知。在这个阶段中，主体与客体进行直接交流，而不是通过语词或概念，具有明显的直觉特征；而客体之象通过视觉进入意念之中，染上主体的情感、经验和性格等色彩，意象于是得以最终完成。这个过程可以表示如下：
视觉对象（客体） 视觉形象 意象 意识情感（主体）
显然，视觉形象是一个由物象到意象的中介。视觉对象成为意象的过程，是一个由人的意识情感充分参与的“自然向人生成”的过程。
意象生成的思维过程，与概念思维和逻辑思维是不同的。由于主要由视知觉和直觉支配，意象生成的过程显示出明显的直觉化和情绪化特征，缺少强势的逻辑范式，使得主体能够随意发挥其能动性根据经验进行自由选择。例如同是写秋天，马致远的视野里是枯藤老树昏鸦，毛泽东视野里却是“万山红遍，层林尽染；漫江碧透，百舸争流”的景象。
意象的形成机制可能与梦的形成机制一致。精神分析学说中，梦是一个重要的分析对象，弗洛伊德指出，梦程序的最明显的特征就是“某种思想，或某些意识的思想在梦中都物象化了，且以某种情景来表现，就像亲身体验过”；他还指出，“梦中大部分的经历为视象；虽然也混有感情、思想及他种感觉，但总以视象为主要成分”。梦所具有的形象性、象征性和模糊性，与意象十分相似。梦的运作是直观的，与意象的生成方式是完全一致的。当然，意象，尤其是文艺作品中的意象存在人的有意识的选择和参与，比梦可能具有更多的理性因素。
意象在诗歌领域是一个重要的概念。诗歌通常是形象的，鲜明的，这是因为诗歌中普遍运用意象操作。而意象操作，又为展开联想和发挥想象创设了巨大的空间。诗歌的意象本来与直觉关系密切，它又能诱导直觉产生顿悟，打通诗歌读者的自觉意识与无意识心理（unconcious mind）之间的屏障，使读者平时沉潜于心的无语的无意识体验被唤醒，从而产生共鸣。事实上，那些打动我们的诗歌往往使我们感到，诗人说出了我们早有的但从未说出的某种感觉。
出于结构的原因，诗歌的意象组织是有逻辑性的。但是意象自身不具备明显的逻辑性。这使诗歌中意象的体会和理解需要顾及两个方面：一是注意诗歌意象组织的逻辑结构；二是通过经验、联想、想象等非推理方式把握意象的非逻辑性内涵。这样，诗歌的读解就必然呈现个性化和多元化特征。李商隐的诗迷离淌恍，早就有人哀叹“一篇《锦瑟》解人难”。其实“诗无达诂”，不必强解，更不可强求一律。古人早就说过一句极为聪明的话：“只可意会不可言传。”我们引述这话不是故弄玄虚，而只是陈述和强调诗歌阅读中的一个事实。现代心理学已经说得很清楚：我们意识深处埋藏着难以数计的心理内容，而我们能够用语言表达的仅仅是极小极小的一部分。
II
意象是意中之象。意象的象是与人密切相关的。从哲学的观点看，一轮月亮挂在空中，如果不被人看见，那么它对人来说，可以认为是不存在的，它没有被言说的任何可能。实际上，只有能被人的心灵反映的客观事物；独立于人的心灵之外的“客观”事物对人来说是没有意义的。当诗人吟咏“斫却月中桂，清光应更多”的时候，月亮进入人的视野，就与人的存在状态互相关联了。
意象不是物象，它是艺术表现的产物，不是现实的当下呈现的，而是以想象、回忆等形式再现的；它是一种形象意识，包含着图像意向。但意象的生成可以来源于人的外部世界的可见之象。如：
枯藤老树昏鸦，小桥流水人家。古道西风瘦马。
这些密集的意象，都是名物，是来自视觉直接感知到的外部对象。而内心想象的非外部世界中客观存在的名物，如天使，仙女，在意念中是可视的，与视觉经验相关，故仍然可以构成意象。
意象也不一定非是可见之象，也可以是可察之态。如：
昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。
又如：
江南三月，暮春草长，杂花生树，群莺乱飞。
“杨柳依依”、“雨雪霏霏”，“杂花生树，群莺乱飞”，都不是名物，而是名物的状态。这也是属于可以被视觉观察的范围，所以能够构成意象。虚拟的可视的情景，如顽石点头、天女散花，明珠有泪，良玉生烟，也能构成意象。
意象的基础是“象”，所以意象必须是关联到视觉经验的
