离坚白是中国战国时期名家的一派观点，与合同异相对，代表人物是公孙龙，离坚白即将坚与白两者相分离。
此论说一开始便设问，把“坚、白、石”三分可以吗？公孙龙认为分开就没什么好讨论了，所以不可，那么二分可以吗？公孙龙认为可以。问为什么？公孙龙回答：石无坚即可得白，如此一来就是二分，石无白即可得坚，如此一来也是二分。（坚、白、石三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二，无白得坚，其举也二。）
接着论证道，眼看不到石之坚，只能看到石之白，因此“无坚”（视不得其所坚，而得其所白者，无坚也）；手摸不到石之白，只能触及石之坚，因此“无白”（拊不得其所白，而得其所坚，得其坚也，无白也）；看到白时、感觉不到坚，看不到白时、感觉得到坚，看与不看、结果相离，由此推论“石”之中“坚、白”不可并存，故相互分离。（得其白，得其坚，见于不见离，不见离，一一不相盈，故离）。
这种论点具体分析了各种感官对于事物的感受方式的特殊性，认为人们感觉接触到的事物的各个属性，都只能是绝对分离的独立体。
原理公孙龙设有A、B、C，其中B、C属A之下。妙辩之法在于，取B、C其中之一者，同时必取A（因B、C属A），且同时将另一者分离（因只取B、C其中之一者）。
常见误解后来有人认为，公孙龙将感官与感官分离，是错误的论证方法。然而感官与感官表面上相等，但视觉与触觉却是相异，反而正中离坚白的陷阱，并不能反驳公孙龙的论证法。有人认为离坚白是刻意完全分离一切事物。这是错误的，因“坚、白、石三，可乎？曰：不可。”是至关重要的前提。
