CDIOCDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果。从2000年起，麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学组成的跨国研究获得Knut and Alice Wallenberg基金会近2000万美元巨额资助，经过四年的探索研究，创立了 CDIO 工程教育理念，并成立了以 CDIO命名的国际合作组织。
CDIO代表构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）和运作（Operate） ,它以产品研发到产品运行的生命周期为载体 ,让学生以主动的、 实践的、 课程之间有机联系的方式学习工程。CDIO培养大纲将工程毕业生的能力分为工程基础知识、 个人能力、 人际团队能力和工程系统能力四个层面,大纲要求以综合的培养方式使学生在这四个层面达到预定目标。
CDIO 的理念不仅继承和发展了欧美20多年来工程教育改革的理念，更重要的是系统地提出了具有可操作性的能力培养、全面实施以及检验测评的12条标准。瑞典国家高教署(Swedish National Agency for Higher Educa 2tion) 2005年采用这12条标准对本国100个工程学位计划进行评估，结果表明，新标准比原标准适应面更宽，更利于提高质量，尤为重要的是新标准为工程教育的系统化发展提供了基础。迄今为止，已有几十所世界著名大学加入了CDIO组织，其机械系和航空航天系全面采用CDIO工程教育理念和教学大纲，取得了良好效果，按CDIO模式培养的学生深受社会与企业欢迎。
CDIO 在中国我国高等工科教育的迫切任务是尽快培养与国际接轨的中国工程师，然而我国工科的教育实践中还存在不少问题，如重理论轻实践、强调个人学术能力而忽视团队协作精神、重视知识学习而轻视开拓创新的培养等问题。Mc.Kinsey Global Institute 在 2005 年 10 月发表的一份报告称，2005 年我国毕业的约 60 万工程技术人才中适合在国际化公司工作的不到 10%，其中的原因，他认为“中国教育系统偏于理论，中国学生几乎没有受到 project 和团队工作的实际训练，相比之下欧洲和北美学生以团队方式解决实际问题。”。国内外的经验都表明CDIO“做中学”的理念和方法是先进可行的，适合工科教育教学过程各个环节的改革。为进一步在中国推广这种模式，2007 年 11 月教育部组织召开了 2007 中国高等工程教育改革论坛和 CDIO 国际合作组织会议两个大型会议，香港大学、清华大学、Royal Institute of Technology（Sweden）、University of Liverpool(UK)、Massachusetts Institute of Technology（USA）、Calgary University（Canada）等 40 多所国内外高校的专家学者，对当前高等工程教育存在的热点问题进行了热烈的讨论，反应强烈，普遍认识到工程教育改革的紧迫性与必要性。2008年5月17-19日，由教育部高教司理工处和汕头大学联合主办的“2008年中国CDIO工程教育模式研讨会”在汕头大学隆重举行。会议成立了《中国CDIO工程教育模式研究与实践》课题组，课题组的任务为研究国际工程教育改革情况和CDIO工程教育模式的理念及做法；对我国工程教育改革情况进行调研并指导有关院校开展CDIO工程教育模式试点工作；组织开展CDIO工程教育模式的研讨与交流活动。2008年9月17日，教育部CDIO工程教育模式研究与实践课题组第二次工作会议在北京交通大学召开。CDIO工程教育模式的创建人之一美国麻省理工学院教授、美国工程院院士Ed.Crawley教授，教育部高教司高职高专处范唯处长、理工处吴爱华副处长出席了会议。会上，课题组成员汇报了CDIO课题组半年工作进展情况，并讨论了今后三年CDIO工程教育改革实施方案。
从 2005 年起，汕头大学工学院在汕头大学副校长顾佩华教授的指导下，开始学习研讨 CDIO 工程教育模式并加以实施，现在已经取得明显的效果。汕头大学工学院的部分改革经验与成果，已整理成若干篇论文发表在联合国教科文组织主办的《World Transaction on Engineering and Technology Education》杂志上。2006 年，汕头大学成为首个中国高校 CDIO 成员。他们的改革目标是通过注重培养学生系统工程技术能力，尤其是项目的构思、设计、开发和实施能力，以及较强的自学能力、组织沟通能力和协调能力，吸收世界先进的工程教育理念，建立符合国际工程教育共识的课程体系。鉴于我国在职业化和职业道德方面教育的欠缺，他们决定在 CDIO 改革的同时要强调职业道德的重要性，因此，其工学院提出了全新的 EIP-CDIO 培养模式，EIP(Ethics，Integrity，Professionalism)是指讲道德、讲诚信和职业化，EIP-CDIO 就是注重职业道德与诚信、与构思－设计－实现－运作进行有机结合、以培养高级工程专业人才为目标的高等工程教育新模式。强调做人与做事相结合，做人通过做事体现，做事通过做人保证，并在培养过程中注重人文精神的熏陶，从而使培养出的工程师具备优秀的职业道德、正直、富有责任感。培养目标是使学生具有：较强的项目开发、设计和建造的能力；较强的创新能力；较强的团队精神和领导能力；较强的沟通能力；较强的、英语语言表达能力。并经过 5 年左右的改革实践，到 2011 年取得华盛顿协议的认证，让他们的毕业生同国际知名大学的毕业生站在同一起跑线上。顾佩华认为首先要明确培养目标和毕业生应具备的工程师的工程技术知识、能力和素质，要认真认识和研讨两个CDIO的重要文件：CDIO大纲和CDIO的12条标准，CDIO大纲定义培养学生的具体指标，CDIO标准实质上是一个实施CDIO培养模式的指引。作为中国第一个全面应用CDIO的学校，汕头大学5个工科专业都按照CDIO大纲和标准进行了教育改革，提出并实施了以设计为导向的EIP-CDIO就是要突出两个主要方面：工程创新能力和人文素质和职业道德标准的新型工程技术人才。此外，清华大学工业工程系顾学雍副教授曾在美国担任过 10 多年软件工程师，他在“数据结构”和“数据库技术”两门课中采用 CDIO 方法教学，取得突出成果。通过基于项目的学习，学生普遍称赞学到了真本事，增强了自学和解决问题以及研发、团队工作和沟通的能力。以往在清华这两门课经常被学生评为最差，改革后首次被评为最优。
2003年起，企业家周立功发起了3+1教育模式，江西理工大学率先开展了这一CDIO性质的教学模式。
1、良性循环、可持续发展的模式
“质量工程”就是要让学生受益，因此“3+1”创新教育的根本理念就是“要把学生视为学校最重要的资产”，尽可能使他在校期间受到良好的教育。
那么，生生不息的学子将为学校带来从办学条件到企业支持度、从学风传承到社会影响力方面的巨大回报。如两届实验班毕业生刚毕业不久就对母校和“3+1”事业表达了感恩之情，捐赠了6万余元的计算机教学设备。一方面说明“3+1”创新教育在人才培养方面的成功，另一方面证明“3+1”创新教育的良性循环机制是事业能够持续发展的可靠保证。
2、与国际工程教育理念接轨的教育模式
“3+1”创新教育通过理论结合实践，启发式、互动式、网络化、全方位教学方式和与时俱进的教学体系，培养“零适应期”的本科生。
“3＋1”创新教育摆脱传统教育模式的桎梏，给苦苦跋涉于嵌入式征途上的学子指明了发展方向。
“3＋1”创新教育的发展过程就是脚踏实地、与时俱进、不断创新的过程。
“3＋1”创新教育模式是和近年来国际高等工科教育的发展理论接轨、独具中国特色的 “CDIO”（国际高等工科教育新模式）。
3、星星之火可以燎原
在江西理工大学创立并迅速发展的“3＋1”创新教育模式以其先进性、实效性与优越性，被更多的学校认识与接受，被更多的企业认同。从2007年起，先后有宁波大学、长沙理工大学、西安邮电学院、成都信息工程学院、东华理工大学等5所高校加入“3＋1”创新教育改革的行列。2008年起有不少企业慕名来“3+1”创新教育实验班招聘，前两届实验班毕业生就业率100%，在2009年严峻的就业形势下就业率也达到95%。毕业生以其扎实的理论知识、过硬的技术能力与良好的综合素质获得企业的高度好评，学生进入企业后能够直接进入研发，实现了“零适应期的”培养目标。
2007年，组建了全国高校“3＋1”创新教育联盟，并计划在全国发展100所高校进行改革实践。2008年4月，首届高校“3＋1”创新教育联盟研讨会在江西理工大学召开，推广江西理工大学的模式与运行经验，研讨各个学校改革与发展的问题，与会人员高度评价了创新教育改革的重大意义及所取得的成果。
联盟高校立志高举改革大旗，与企业联手共同推进“3＋1”创新教育事业的发展，并将秉承在实践中创新，在创新中谋求发展的理念，资源共享、交流合作、互惠互利，让更多的学生受益，培养更多的国家所需的创新型、复合型、应用型人才。“3＋1”创新教育联盟，期望通过校企合作、勇于创新与艰苦努力，成为全国高等工科教育改革的先锋！
大连东软信息学院提出的TOPCARES-CDIO教育教学理念
大连东软信息学院基于“教育创造学生价值”的理念，在继承CDIO的基础上，创造性地将 CDIO 中国化和本校化，在充分考虑学生、教师、产业和社会等利益相关者的需求基础上，结合中国高等教育的实际和 IT 行业的人才需求标准，针对学院IT 专业的设置情况，对 CDIO 能力培养大纲做了继承基础上的创新，构建了具有东软特色的 TOPCARES-CDIO “八大能力”指标体系。
“TOPCARES”作为大连东软信息学院人才能力培养的最高关注，其每一个字母代表一种能力，分别是：Technical knowledge and reasoning（技术知识与推理能力）、Open minded and innovation（开放式思维与创新）、Personal and professional skills（个人职业能力）、Communication and teamwork（沟通能力与团队工作）、Attitude and manner（态度与习惯）、Responsibility（责任感）、Ethical values（价值观）、Social contribution by application practice（应用创造社会价值）。实施“面向职业岗位的课程体系设计的反向推导流程”，即根据市场对IT人才的能力结构需求确立培养计划及目标，制定模块化的课程体系。
TOPCARES-CDIO的核心是一体化教育，是对传统教育理念和模式的一次突破。比如在课程设置方面，传统的培养思路是，要培养什么能力，就增加哪门课程。而CDIO强调的是一体化，是把学生要培养的这些能力和要提升的素质贯穿于四年学习的各个方面。大学人才培养的瓶颈往往在与社会脱节，缺乏对学生实践能力的培养。在大连东软信息学院的教学改革中，学校要求所有课程都要以具体的实践项目贯穿教学，让学生在项目实践中循序渐进系统掌握八大核心能力。
CDIO 12条标准标准1 以CDIO 为基本环境
学校使命和专业目标在什么程度上反映了CDIO的理念 ,即把产品、 过程或系统的构思、 设计、 实施和运行作为工程教育的环境?
技术知识和能力的教学实践在多大程度上以产品、 过程或系统的生产周期作为工程教育的框架或环境?
标准2 学习目标
从具体学习成果看 ,基本个人能力、 人际能力和对产品、 过程和系统的构建能力在多大程度上满足专业目标并经过专业利益相关者的检验?
专业利益相关者是怎样参与学生必需达到的各种能力和水平标准的制定的?
标准3 一体化教学计划
个人能力、 人际能力和对产品、 过程和系统的构建能力是如何反映在培养计划中的?
培养计划的设计在什么程度上做到了各学科之间相互支撑 ,并明确地将基本个人能力、 人际能力和对产品、 过程和系统构建能力的培养融于其中?
标准4 工程导论
个人能力、 人际能力和对产品、 过程和系统的构建能力是如何反映在培养计划中的?
工程导论在多大的程度上激发了学生在相应核心工程领域的应用方面的兴趣和动力?
标准5 设计-实现经验
培养计划是否包含至少两个设计 - 实现经历(其中一个为基本水平 ,一个为高级水平)?
在课内外活动中学生有多少机会参与产品、过程和系统的构思、 设计、 实施和运行?
标准6 工程实践场所
实践场所和其他学习环境怎样支持学生动手和直接经验的学习?
学生有多大机会在现代工程软件和实验室内发展其从事产品、 过程和系统建构的知识、 能力和态度?
实践场所是否以学生为中心、 方便、 易进入并易于交流?
标准7 综合性学习经验
综合性的学习经验能否帮助学生取得学科知识以及基本个人能力、 人际能力和产品、 过程和系统构建能力?
综合性学习经验如何将学科学习和工程职业训练融合在一起?
标准8 主动学习
主动学习和经验学习方法怎样在 CDIO环境下促进专业目标的达成?
教和学的方法中在多大程度上基于学生自己的思考和解决问题的活动?
标准9 教师能力的提升
用于提升教师基本个人能力和人际能力以及产品、 过程和系统构建能力的举措能得到怎样的支持和鼓励?
标准10 教师教学能力的提高
有哪些措施用来提高教师在一体化学习经验、 运用主动和经验学习方法以及学生考核等方面的能力?
标准11 学生考核
学生的基本个人能力和人际能力 ,产品、 过程和系统构建能力以及学科知识如何融入专业考核之中?
这些考核如何度量和记录?
学生在何种程度上达到专业目标?
标准12 专业评估
有无针对CDIO12条标准的系统化评估过程?
评估结果在多大程度上反馈给学生、 教师以及其他利益相关者 ,以促进持续改进?
专业教育有哪些效果和影响?
首批试点高校名单1
北京石油化工学院
燕山大学
上海电机学院
机械类、电气类
4
浙江大学城市学院
机械类、土木类
5
河北工程大学
机械类、电气类、土木类
6
华南农业大学
电气类
7
五邑大学
机械类、电气类
8
成都信息工程学院
电子类
9
海南大学信息科学技术学院
电气类
10
合肥工业大学
机械类、化工类
11
广州大学
机械类、电子类、化工类、土木类、轻工类
12
福建工程学院
机械类、电气类、土木类
13
宁波工程学院
机械类、化工类、土木类
14
浙江工业大学
机械类
15
佛山科学技术学院
机械类、电气类、土木类
16
深圳大学
机械类、电气类、土木类
17
汕头大学
机械类、电气类、土木类
18
南京工程学院
机械类、电气类教育部CDIO工程教育模式研究与实践课题组试点工作组高校成员名单（2010年3月）序号
高校名称
进行试点的专业类别
备注
1
北京科技大学
电气类
第二批试点单位
2
北京石油化工学院
化工类
第一批试点单位
3
北京邮电大学
电气类
第二批试点单位
4
长春工程学院
机械类、土木类
第二批试点单位
5
长春工业大学
化工类
第二批试点单位
6
成都信息工程学院
电气类
第一批试点单位
7
大连东软信息学院
电气类
第二批试点单位
8
大庆石油学院
机械类
第二批试点单位
9
佛山科学技术学院
机械类、电气类、土木类
第一批试点单位
10
福建工程学院
机械类、电气类、土木类
第一批试点单位
11
福建师范大学协和学院
电气类
第二批试点单位
12
广州大学
机械类、电气类、化工类、土木类
第一批试点单位
13
哈尔滨理工大学
化工类
第二批试点单位
14
海南大学信息科学技术学院
电气类
第一批试点单位
15
合肥工业大学
机械类、化工类
第一批试点单位
16
河北工程大学
机械类、电气类、土木类
第一批试点单位
17
黑龙江工程学院
机械类、电气类
第二批试点单位
18
湖北工业大学
机械类
第二批试点单位
19
华南农业大学
电气类
第一批试点单位
20
江南大学
化工类
第二批试点单位
21
昆明理工大学
电气类
第二批试点单位
22
茂名学院
机械类、电气类、化工类
第二批试点单位
23
南京工程学院
机械类、电气类、化工类
第一批试点单位
24
南京理工大学
机械类、电气类
第二批试点单位
25
南京理工大学泰州科技学院
机械类、电气类、化工类、土木类
第二批试点单位
26
宁波工程学院
机械类、化工类、土木类
第一批试点单位
27
山东理工大学
机械类
第二批试点单位
28
汕头大学
机械类、电气类、土木类
第一批试点单位
29
上海第二工业大学
机械类、电气类
第二批试点单位
30
上海电机学院
机械类、电气类
第一批试点单位
31
上海应用技术学院
电气类
第二批试点单位
32
深圳大学
机械类、电气类、土木类
第一批试点单位
33
五邑大学
机械类、电气类
第一批试点单位
34
武汉理工大学
机械类
第二批试点单位
35
燕山大学
机械类、电气类
第一批试点单位
36
浙江大学城市学院
机械类、土木类
第一批试点单位
37
浙江工业大学
机械类
第一批试点单位
38
浙江万里学院
电气类
第二批试点单位
39
中国民航大学
电气类
第二批试点单位
相关书籍Rethinking Engineering Education-The CDIO Approach
