亨普耳悖论为正确理解这个难题，首先需要明白三个概念，即证明、确证和否证。我们所说的证明具有最终的含义。证明有两种情况，一种是理论证明，一种是经验证明。一个特殊的结论如果能够从一个尚未发现问题的普遍性见解中推导出来，我们就说这个特殊的结论得到了理论证明。比如，“张三必有一死”这个结论就可以这样来证明：凡人皆有一死，而张三是人，所以张三必有一死。从这里可以看出，理论证明的一个重要条件就是，证明中所利用的普遍性见解必须正确。普遍性见解的正确性不能靠理论证明，而要靠经验证明。一个普遍性的结论如果其中所能包括的所有特殊情况都被人们正确无误地一一观察到，我们就说这个普遍性的结论得到了经验证明。普遍性的结论包括的特殊情况无穷多，所以经验证明往往是不可能的。上面的例子中，“凡人必有一死”这个见解， 就要靠观察以前、现在和将来所有的人是否都有一死来证明。根据一个普通性的见解预见一个新颖的特殊情况，如果确实观察到这个特殊的情况，那么，这个观察就成为一个证据而支持这个普遍性见解，于 是我们就说这个普遍性的见解得到了确证。相反，如果观察到的情况不像所预见 的那样，我们就说这个普遍性的见解被否证。我们要介绍的亨普尔悖论就是一个有关科学中的普遍性见解的确证或支持的难题，所以它又叫做“确证悖论”。
至此，人们关于确证或支持的看法有4个，即：(1)观察到一只黑渡鸦，将支持“凡渡鸦皆黑”的见解；(2)观察到一个非黑色而又并非是渡鸦的东西，会支持“非黑者皆非渡鸦”的见解；(3)“凡渡鸦皆黑”和“非黑者皆非渡鸦”是两个相当的见解，因此同一个观察结果对它们要么都支持，要么都不支持，就是说，不会出现同一个观察结果只支持这两个见解中的一个而不支持这其中的另一个的情况；(4)观察到一只白鞋，不会支持“凡渡鸦皆黑”的见解。
1945年，美国科学哲学家卡尔.亨普尔发现，这4个看法放在—起不兼容。比如我们观察到—只白鞋，那么根据(2)，因为白鞋是一件非黑而且并非渡鸦的东西，所以这个观察就会支持“非黑者皆非渡鸦”的见解。根据(3)，这个观察也会支持“凡渡鸦皆黑”的见解，这个结论正好与(4)完全相反。这样就出现了矛盾。由于这个问题是以渡鸦为例提出来的，所以又称为“渡鸦悖论”。
确证在科学中起着非常重要的作用，是科学哲学家们十分重视的问题。半个世纪以来，人们围绕亨普尔悖论已经发表了大量的论文，提出了各种各样的见解，但是迄今却没有一个公认的解决方案出现。
