我们把钱存到银行，或者活期，或者定期。无论活期定期，银行都承诺我们可以随时来取，并向我们支付利息。区别在于，定期存款如果提前支取的话，就将损失定期利息，只能得到活期利息。但银行实际上不可能做到这个承诺。
在一种情况下，我们将无法从银行取出自己的钱，那就是发生银行挤兑的时候。
银行收到我们的存款，并不是放在金库里，预备我们随时来取，而是将其中的大部分作为贷款放出去。银行只留下一小部分现金在金库里，这就是所谓部分准备制度。贷款的利息高于存款的利息，其间的利差是银行的一个主要利润来源。
银行实际上是在押一个宝，赌所有储户不会同时来取钱。有人存，有人取，有人不动钱，结果就是大部分钱自然而然地沉淀在银行的金库里。因此，部分准备一般是没问题的，可以应付储户的日常需要。
挤兑是储户由于某种原因——比如听说银行要破产，都赶来取款。这时，银行是不可能全部兑现储户存款的。大部分钱都在银行外面作为贷款供别人使用，不可能立时就收回来。挤兑是银行最害怕的事情，也是现有金融体系不可能彻底解决的内在矛盾。
不过，挤兑毕竟不是常见的事情。给银行埋下挤兑的隐患，这还不是准备制度的最大问题，部分准备制度的最大问题是制造了通胀。
部分准备制度怎么会制造通胀呢？
假设你从银行成功地得到了100万元贷款，现在你可以花这些钱了，买这买那。请问：谁的钱少了？好像谁的钱也没少。虽然你拿走了100万，但所有银行储户户头里的资金都没有丝毫变化，一个子儿也没少。按银行的承诺，他们还是依然可以随时支取这些钱。
凭空多出了100万元钱！对，银行就是这样通过部分准备制度增加货币量、制造通胀的。
当然，等到你还贷的时候，也不会有哪个储户的户头里多出一个子儿来。这时，实际上是银行把它增发出来的货币收回了100万。
银行这边放出贷款，那边收回贷款，它制造的新增货币量也在不断变化。但总的来说，部分准备金以外的大部分钱都通过信贷同时成为储户存款和新增货币，奇妙地发生了增值，也就是发生了通货膨胀。目前中国的银行部分准备金率是百分之十几。也就是说，百分之八十以上的储蓄额都成为通胀来源。假设总储蓄额是10万亿元，部分准备制度下，至少会制造出18万亿元以上的货币量。由于货币的周转，这个数字随后还会放大许多。多出来的钱就是通货膨胀下的合法伪钞。现实中并不存在这些钱对应的真实财富。
有人会说，这不是很正常吗？如果不把吸收来的存款的大部分拿去放贷挣利差，银行吃什么？难道你反对银行部分准备制度？
是不是反对待会儿再说。我们先看看部分准备制度的几个弊端。
首先，部分准备制度注定了银行无法应付挤兑。部分准备制度下，所有的银行，本质上来说都是“濒临破产的、资不抵债”的。银行实际上不允许所有储户同时来取钱。这凭什么？为什么我自己的钱我不能想取就取？储户是把钱存在银行，又不是把钱送给银行。
其次，储蓄会得到利息，也就是说，储蓄实际上是一种投资。所有的投资都有风险，不过风险有大有小而已。可银行却许诺，银行储蓄毫无风险。这种许诺实际上是欺诈，是忽悠。银行如果破产，储户的钱就会血本无归。
第三，现代国家出于政治稳定的需要，一般不允许储蓄银行破产。于是，国家对这些银行提供信用担保。国家承诺，如果出现银行挤兑，国家会对该银行提供现金支持，保证它能兑现储户存款。万一银行破产，国家还将负责支付储户的存款，至少是大部分。国家哪来的这种财力，还不是用纳税人的钱？因此，实际上是国家和银行联手，把储户和银行的投资风险转嫁给全体纳税人。不过，这些投资的收益和全体纳税人可没什么关系。这等于是甲投资，甲收益，但甲乙共担风险。这恐怕算不上什么正义和道德。
第四，因为国家如此担保银行，银行就敢于采取更大胆的投资行为。如果完全由银行自担风险，这些大胆的投资行为也许是不会有的。结果，就是加大了社会的风险程度，并降低了投资的谨慎程度。所有的国家担保，都会让社会对风险的防范降低到应有的水平以下。结果就是加大了风险的破坏性。
第五，部分准备金制度给国家增加了一种制造通胀的办法。加印钞票毕竟引人注目。比较隐蔽的做法是调节部分准备金率。银行的部分准备金率是由国家统一控制的，调高准备金率，就等于迫使银行减少贷款，在金库中保留更多的钱。降低准备金率，就等于允许银行更多地放贷，制造出更多的合法伪钞。国家多一个控制货币量的手段，对于自由市场制度来说，可不是什么福音。
第六，官方的中央银行执行政府调节准备金率的决定。为了保证执行，现代的中央银行集中存放所有银行的准备金。在中央银行制度出现以前，各家银行是自己保留准备金的。中央银行集中控制准备金的结果就是：由央行一家垄断性地、而不是由各家银行竞争性地决定流通中的货币量。令人不安的是，这个独裁的垄断者并不为可能的失败负责。
以上列举的弊端，几乎都和政府有关。如果政府不向银行提供无限担保，即使有部分准备金制度，也不会有过分的通胀。银行因为担心挤兑，会非常谨慎，不敢把太大比例的现金贷出去。部分准备金率会比现在的百分之十几高得多，而且各家银行的准备金率是不同的。但毕竟，部分准备制度总是会多多少少制造出通胀。而当政府为银行提供无限担保以后，部分准备制度就会制造出多得多的通胀。
总结一下，政府加印钞票造成的纸币膨胀，和银行部分准备金制度，是造成通胀的两大主因。而通货膨胀，正是形成商业周期的关键因素。值得强调的是，纸币膨胀和部分准备金制度，都不是如天灾、战争那样非经济因素，而是经济体系内部的因素。所以，我才在第三节中说：“商业周期的成因在经济体系的内部。只要这些内部原因在，即使风调雨顺，一切顺利，也不能避免商业周期的出现。”一位经济学家则这样说：“在这个纸币膨胀和银行部分准备的世界，商业周期是不可避免的”。
