事件背景2010年1月初，有网民爆料江苏省镇江市丹徒区政府网站上，所开设的市民投诉一栏，字数限制只有区区100个字符。网友惊叹，要在如此精短的字数内将事情叙述清楚几乎不可能，除非懂得使用文言文。
在丹徒区政府网站上看到，那就是一个再简单不过的“留言板”程序。给网友留言限定字数，是此前的“窄带宽”时代的习惯性做法。拿如此落后的技术来应付市民投诉，一个政府网站的懒惰和破落形象真是呼之欲出。
基于“微博客”限字的说法，将这一现象引述为“微投诉”，微博将每条博文的字数限定为140个字，限定100个字符的“微投诉”这样的劳什子，注定要被民众所诅咒，因为100个字符很难说清楚一桩投诉的来龙去脉。
事件根源出现限定100字“微投诉”的咄咄怪事，其根源在于当地政府缺少接受投诉的诚意。政府工作人员自己测试一下这个投诉系统能否起效，并不是什么难事。而且，只要发现了问题，修改字数限制在技术上简单到不能再简单。然而，这样一个形同摆设的投诉系统以政府的名义冷对民众不知道已经多久了，政府居然毫不知情，就不能不让人责备其惰怠。
对政府而言，只要它有运用网络来方便民众的决心，技术从来都不是个问题。反过来说，那些看似技术问题的瑕疵，所体现往往就是政府的惰怠，而不是技术本身。
在地方政府“触网”之处，多有“政府网站长时间不更新”的新闻被曝光。如今，网络进入2.0甚至3.0时代，政府在网络上的与时俱进仍然有很多的努力空间。一些地方的市民投诉系统倒是并未出现丹徒这样的技术硬伤，但是在投诉回复中屡屡出现“已阅”、“已批转某部门”之类的官腔，不能不让人感慨官僚习气之强悍与顽固。在微博客出现之初，一些地方政府就表现出勇搏潮头的架势，但真正能够将微博客发挥作用的并不多。在昆明发生嫌疑犯于派出所自杀事件之后，网友失望地发现以敢于尝试自我标榜的“微博云南”哑然失声，直到10天后才转发了一条外地媒体的公开报道。
网络本身还真就是一种工具，只有真正尊重民众的政府，才能在网络满足民众需求赢得民众满意。抽取了这一内在精髓后，没有诚意的网络工具往往只剩下装点门面的形象工程价值。丹徒的“微投诉”即是这样一则寓言，它暗喻了政府到底该如何对待网络和对待民众。只有微博客，没有“微投诉”，“微投诉”只是一个辛辣的笑话。
社会影响微投诉凸显官僚作风投诉限100字，莫非真如网友戏言，要用“之乎者也”文言文来写，或者用100字写些客套话，之后再来一句“具体投诉内容请见附件”？如果当地官方为了提高办事效率而提倡长话短说、废话少说，倒也罢了，事实不是，看看他们工作报告上的空话，各种文件上、大会小会上的假话，就知道是“官民有别”、“内外有别”。
有话则长，无话则短，老百姓有事才找你，没事也“没时间跟你闲扯”，丹徒区为何要“限字投诉”，不让老百姓把话说完？无他，网站设咨询、投诉、建议等窗口，不过是政府网站设计的需要，人有我有，应景罢了，情非所愿，所以附设限制条件，少来烦我。站在百姓立场，政府网站要么干脆不设这些栏目，不与老百姓沟通、交流，自我欣赏，自娱自乐；既然设了，就要拿出诚意，像个公仆网站的样子，叶公好龙，浪得虚名？
“限字投诉”，看似小事(说不定过几天得出的结论又是“临时工”干的)，其实不然。从这“一滴水”可以窥见某些人的态度、作风、观念等“太阳”。官老爷们连老百姓的投诉信都嫌长，不愿意、没工夫细看，还谈什么“群众利益无小事”、“为人民服务”，甚至“执政为民”？官僚上网，网上也官僚，对网络官僚作风更应痛打。网络问政别走“微投诉”这种形式近年来，各级领导现身网络，为网络监督、网络问政推波助澜。其意图除了听民声、恤民情、顺民意，提高执政水平之外，还希望通过互联网这种技术手段，清除官僚体系中的一些积弊，如形式主义、官僚主义和对社情民意的“迟缓症”、“痴呆症”等等。客观地说，这几年来，随着互联网与现实政治对接的日趋顺畅，网络对传统官僚体制刺激很大，官场种种不良风气已有所好转。事件延伸但是，无论互联网技术如何先进，高高飘扬的网络民意最终还是要“重重落地”，化为政府的实际行动才有意义。遇上像“没时间跟你闲扯”、“限字投诉”这种网络官僚主义，一切技术都枉然。相对于现实政治而言，网络政治还处于一个发育期、粗放期，基层政府网站建设基本处于自发状态，缺乏规范。无规矩不成方圆，从善治的高度要求，政府网站建设规范、对反馈意见的呼应程序等等，都应该有一个兼可操作性与刚性的规程，让政府与公众双方都有一个可以遵循的文本，避免由此导致冲突。
