作品信息【名称】《李陵赠苏武诗·烁烁三星列》
【年代】汉代
【作者】无名氏
【体裁】五言诗
作品原文李陵赠苏武诗
烁烁三星列，拳拳月初生。
寒凉应节至，蟋蟀夜悲鸣。
晨风动乔木，枝叶日夜零。
游子暮思归，塞耳不能听。
远望正萧条，百里无人声。
豺狼鸣后园，虎豹步前庭。
远处天一隅，苦困独零丁。
亲人随风散，历历如流星。
三萍离不结，思心独屏营。
愿得萱草枝，以解饥渴情。[1]
作品考证今人谈古诗，常常会有不同的角度。研究者注意较多的是作品的真伪及本事出处；而一般读者欣赏的则是诗的本身所能带来的审美情趣。例如关于旧题为汉代苏武和李陵的五言诗，就存在这个问题。宋代文豪苏轼因不满《文选》的编选，首先在相传为苏、李的长安送别诗中读出了“江汉”二字，便据以怀疑是后人的伪作。而以博学著称的洪迈，也在《文选》所载李陵《与苏武三首》诗中发现了“盈觞”之“盈”犯了汉惠帝的讳，于是愈坚苏轼之说。后来明清及近代学者顾炎武、钱大昕和梁启超等人也展转相承，于是苏、李诗之伪几成定谳。而今人汪辟疆先生却力排众议，以为《文选》中《苏武诗四首》为别李陵之说起于唐代，“江汉”、“盈觞”也难定二人诗之伪，他主张“与过而疑之，宁过而存之”（《汉魏诗选按语》）。至逯钦立先生辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》，即基本采取了“存之”的态度。不过他采取了一种比较审慎的方式，这就是既不认为是苏、李之作，同时也不认为是“六朝拟作”，而是把这些作品均归入东汉卷，并系之于“李陵录别诗二十一首”。以上是历代学者从考证角度来谈苏、李诗的一些概况，与今天从欣赏角度来读这些作品有所不同。不过，至少有二点是不应忽视的，即《文选》和《古文苑》所传苏武、李陵诗是汉代作品（苏轼亦谓这些诗“非曹、刘以下诸人所能办”），但所写内容又与历史上西汉时苏武与李陵之别无关。这是考据为今天鉴赏这些诗作提供的基本点。[2]
作品鉴赏《文选》卷三七李密《陈情事表》李善注引此诗“远处”二句，谓出李陵《赠苏武诗》，与《古文苑》以“李陵录别诗”收录此篇一样，是唐人根据流传于晋、齐时李陵众作得出的看法。这种看法不可信，在此仅把它作为汉末一般的游子思归之作来对待。
在我国众多的古代抒情作品中，有相当数量出自游子行人之手。这些人或者为了寻求功名，或者为了服徭役，或者为公务所羁，或者为游历天下，长期远离家乡，客居他方。每当季节变换或佳节来临，他们往往因时伤感，睹物思乡，写下一些令人愁肠百结的文字。这首诗的作者就是他们中的一个，时当深秋之夜，独处天一隅、远离家乡亲人的他入目皆愁，闻声俱哀，叹孤嗟悲，情不能已。
“烁烁三星列，拳拳月初生”，诗一开始就将一幅静谧而有生气的初夜图展现在人们面前：参宿三星在刚入夜的空中闪烁着光亮，一轮初月冉冉升起，将它的清辉洒向大地。然而深秋的寒意却应时而至，树上的枝叶在凋落，野外的蟋蟀在悲鸣。处在这种环境中的他乡游子，不禁勾起了深深的思归之情，他眼不忍睹眼前荒芜凄清的秋色，耳不忍闻耳边悲凉哀戚的秋声。“塞耳不能听”，真实而形象地道出了游子身处其境时那种不堪忍受的感觉，从中人们可以体味出远离故乡在精神上给人带来的创伤。
使人心惊的秋声虽然因塞耳而听不到了，可是眼前的景象更加阴森恐怖，令人毛骨耸然。诗人放目远望，见到的是一片萧条，百里之内杳无人声；近处则豺狼虎豹出没于庭园。这段描写将远僻、荒凉、阴森、可怕等种种感受集合在一起，使人读后恍若身临其境，心惊肉颤。这种悲凉凄切的时节，这种险恶可怖的环境，更增添了游子心中“远处天一隅，苦困独零丁”的孤独感。他在深秋明月之夜想到了如风散去、如星流逝的亲人，想起了久别难归的故乡，心乱如麻，思不可遏。孑然一身徘徊于住所，忘了时间，也忘了休息。“三萍”，逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》谓“苹当为‘荆’之讹字”，果如此，则“三荆”当为游子的故乡所在之地。但三荆又因与“山荆”同音，也可看作是游子自称自己的妻子。“离不结”指分别后再无音信，断了联系。“屏营”，彷徨，来回走动。“愿得萱草枝，以解饥渴情”，是诗人为了排除心中的悲苦而进行的一种祈告。“萱草”即谖草，相传能令人忘掉忧愁。“饥渴”语见《诗经·小雅·采薇》：“忧心烈烈，载饥载渴”，此诗正用其意。又《采薇》末云：“行道迟迟，载饥载渴。我心伤悲，莫知我哀”，诗人所要抒写的，也正是这种如饥似渴的思归之情，不过他采取了一种自我安慰的诉愿方式，幻想以传说中的忘忧草来解脱自己的悲哀。可是连诗人自己也清楚，这种草是不存在的；即使存在，它也决不可能减轻游子内心无法言传和排遣的痛苦。明知不可为而为之，愈见人物感情的执着和深沉。
此诗景物描写、气氛渲染、人情抒发三者历转而下，于自然流转中见朴直蕴藉，具有汉诗的典型风格。[3]
