霹雳布袋戏虚拟人物基本信息咒世主最为信赖的部属，性格刚毅、寡言而沉稳，对咒世主忠心不二，对任务也从不疑问，拥有直逼三公的坚强实力，咒世主甚至评价他潜力无限，将来会超
过太息公和凯旋侯。情感压抑，虽暗恋寒烟翠，但却从不表态，只将此情默默深藏内心，终生守护。自咒世主死后，迦陵一直遭受魔王子的心理挑战，终于在佛狱与集境大军一战受伤后，被魔王子以“背叛”之名抛弃。身体断臂，心已破碎，被摧毁的信仰，被自己葬送的爱人，这一切，都让迦陵崩溃了。随后重伤倒地，被留蝶梦土的翩翩与萧瑟无意中发现，被带回留蝶梦土接受珊瑚仙子的治疗，后来为救焱翩翩来到阴司鬼池，死于假黑衣剑少。个人简介
名称：迦陵
称号：守护者、守护侯
身份：火宅佛狱首席战将，新任守护侯
性别：男
初登场：霹雳震寰宇之兵甲龙痕第10集
退场：霹雳经武纪之枭皇论战第34集（死于假黑衣剑少）
来自：四魌界
恋情：寒烟翠(爱慕，但为防止寒烟翠被魔王子所侮辱，亲手杀死自己挚爱)
朋友：监视者、焱翩翩、萧瑟
组织门派：火宅佛狱
上司：邪天御武、咒世主、魔王子
武学：轰雷闪、断雷斩、神雷殛、玄宇一定、咒殛雷葬
兵器：长枪 相关配乐：英雄悲歌（守护者悲壮曲） 收录于《遗珠五》第13首其他记录乾坤未老归何处，乡国苍茫不可寻。后死艰难托孤往，郁胸风义壮初心。（枭皇论战34）
其他含义迦陵频伽”是印度古梵文的音译,意思为妙声鸟或美音鸟,是佛国世界里的一种神鸟。《正法念经》中说:“山谷旷野,其中多有迦陵频伽,出妙音声,,如是美音,若天若人,紧那罗(歌神)等无能及者,唯除如来(佛)言声。”
人物叶嘉莹，号迦陵。小名：小荷
1924年7月出生于北京的一个书香世家，南开大学中华古典文化研究所所长，博士生导师，加拿大籍中国古典文学专家，加拿大皇家学会院士，曾任台湾大学教授、美国哈佛大学、密歇根大学及哥伦比亚大学客座教授、加拿大不列颠哥伦比亚大学终身教授，并受聘于国内多所大学客座教授及中国社会科学院文学所名誉研究员。超星学术视频有其《迦陵咏荷》系列讲座。
一、关于词的美感特质 问题之一：“双重性别”与“男子作闺音” 迦 陵词学之中的“双重性别”是特指词在其发展的早期阶段，男性作家在显意识中以女性身份、女性口吻（如怨妇、弃妇等）进行写作，而在潜意识之中，他们自身的遇合之感或者君国之思，则往往不期然地流露出来，使得其词作具有一种双重性。至于产生“男子作闺音”的客观环境，则是因为中国古代女性作家很少，所以绝大部分女性题材作品，作者也都是男性。在叶先生看来，“男子作闺音”现象可以大别为三类：一类是有心的、明确的喻托，其对象为意象中的女性，如屈原笔下的美人以及曹植诗中的臣妾即是；一类是客观的摹写，如一些乐府诗、宫词之中的女性，其对象都来源于现实生活。词中如欧阳炯《南乡子》（二八花钿）所描写者也大体属于此类。这些“物”化的女性形象，自然都没有什么深刻的含意。而迦陵词学中所谓的“双重性别”则是第三种情况，最典型的表现如温庭筠词，词中的女性形象虽然也是客观的，而且作者本来也同样没有喻托之意，但是读者可以因之产生喻托之想。这第三种情况产生的原因，则主要在于作者的写作心理以及女子身份之不同。就诗而言，在“诗言志”的传统认识之下，作者在创作的时候，其主体的显意识都是很明确的。而早期的词，由于只是写给歌妓演唱的歌词，作者以为并不能代表自己的志意，而且其对象并非良家女子，又使其创作少了一份顾忌。正是在这种貌似没有任何拘束的写作之中，作者的一些潜意识反而得到了真实的流露。这就是王国维所说的，“写之于诗者，不若写之于词者之真也”。所以“男子作闺音”的范围更大，“双重性别”只是“男子作闺音”的一种特例。 此外关于“双重性别”还有一点需要补充。实际上有些女性作家如李清照，也有一些男性风格的词作，如其《渔家傲》（天接云涛）即是；而随着社会的不断进步，女性的性别独立意识也在不断增强，明清以后更涌现了大量闺秀词人，在她们的作品中，也颇有“女子作壮语”的现象，如秋瑾《满江红》（小住京华）之类。从表面上看，这似乎也是一种“双重性别”，其实又不然，至少它与迦陵词学之中的“双重性别”不同。李清照的一些词固然有男性化的特色，但她的创作显然有一种有心与男性争胜的动机；而秋瑾词更是女性在男权社会压迫之下产生的反抗意识的爆发，是有心的性别角色的转换，而其感情喷薄而出一发无收，当然也没有什么无心产生的深隐幽微之意。 问题之二：“双重语境”与“知人论世” 迦陵词学中所谓词的“双重语境”，是指作者在无心之中使其作品产生了所谓“小语境”和“大语境”的两种效果。“语境”即语言的情境，就是作者在什么样的情境之下说的这句话。以冯延巳《鹊踏枝》（谁道闲情）为例，从“小语境”来看，冯延巳所写的不过是个人伤春之情；而从“大语境”来看，其时南唐国势已在风雨飘摇之际，作为与李家王朝关系极为密切的重臣，冯延巳在潜意识之中亦不免时刻担忧。其词“双重语境”之形成，就是因为冯延巳在写个人伤春之情的时候，尽管显意识之中并没有寄托忠君爱国之念，然而其词却令人读之生此想，所以饶宗颐先生才会认为其中可见“开济老臣怀抱”。那么这种“小语境”与“大语境”是不是就是传统所谓的“知人论世”呢？也不尽然。如果与李商隐诗作一个对比，即可见其差别所在。李商隐颇具特色的《无题》诗，尽管传统上看来也认为是别有寄托之作，但在叶先生看来并不具备这种“双重语境”的效果。因为李诗固然也可称为要眇幽微、颇具词的某些审美特征，但是这仅仅是就语言风格而论。事实上李商隐的无题诗，不管是因为涉及政治而不敢明言，还是因为涉及隐私而不便明言，总之作者在创作之时完全知道自己所为何事。换句话说，这种深隐幽微是他有意制造的。至于读者也可以从中别有体悟，那还不能算是“双重语境”，而只是其诗的一种“文本潜能”。 迦陵词学受常州派“比兴寄托”之说影响颇深。叶先生曾明确指出，词以“具含一种深远曲折耐人寻绎之意蕴为美”，词中因“双重性别”与“双重语境”而形成之此种特质者，往往就是好词；而常州派之重“比兴寄托”，其实也正是追求一种“耐人寻绎”之特美。其与一般寄托之大别，则在于作者之有心或无意。诗中的“男子作闺音”，即使有所寄托，也都是非常明显的、可以确指为作者的用心；而早期的词，如温庭筠冯延巳等人的作品，如果从历史的角度看，则不能断定他们有显著的寄托之用心。作者主观上无意为寄托、而作品客观上使人有寄托之联想，这正是词的“双重性别”与“双重语境”的独特之处，也是叶先生自立名目之必要性所在。而且尤其需要注意的是，迦陵词学中所谓“双重性别”与“双重语境”的美感特质，实际上只是针对早期的“歌辞之词”而言的，当词发展到“诗化”、“赋化”阶段，作者的主体创作意识就很明确，词的思想内容也更为扩大，这种特质就慢慢消失了。如南宋遗民王沂孙等人的作品，就是明确的存有寄托之念；而一自常州派揭橥“比兴寄托”，从理论上点破了词的这种美感之所在，词的这种特质就更为难得了。所谓“以有寄托入，以无寄托出”之论，固然可以作为学词之轨则，然而“入”易而“出”难，受这种词论影响的词人在创作上都难免事先存有寄托之用心，所以创作往往流于做作和模式化，要想返回词在本色阶段（五代宋初）的那种特美几乎已经不可能。 问题之三：词的美感特质之“特”当作何解 不少读者可能会问，有“双重性别”与“双重语境”的词固然是好的，可是难道不具备这种特质的词就不好吗？这实际上只是一个常见的逻辑问题，与叶先生的词论并不矛盾。因为从逻辑上讲，一个命题成立并不意味着其否命题也成立。在迦陵词学中，“有双重性别与双重语境的词是好词”可谓是一个成立的命题，但是这只是表明，“双重性别与双重语境”对于“好词”而言只是一个充分条件而非必要条件，它的等价命题（逆否命题）只能是“不好的词没有双重性别和双重语境”。而“没有双重性别与双重语境的词不是好词”只是它的否命题，这个否命题不成立并不能证明原命题不成立。所以叶先生认为具备了这种“双重性别”与“双重语境”特质的词是耐人寻味的好词，但从来没有说过只有具备了这种特质的词才是好词。词的美感特质自然也有很多种，如上文所言，“双重性别”与“双重语境”的美感特质只是针对早期的“歌辞之词”而发，而对于“诗化之词”与“赋化之词”各自的特美，叶先生也另外作过详尽的分析，那自然也不再是双重性别与双重语境所造成的美感了。 中国传统上有“文载道”、“诗言志”、“词言情”之说，但是实际上，这仅仅是就其发展初期而言，而当一种文体发展到极为成熟的阶段之后，这种差别就越来越小，体裁并不是表达作者思想感情的限制因素，而真正的大作家也真可谓无所不能。所以文固然可以言志抒情，诗词也同样可以载道，词自然也可以言志（这正是词的“诗化”表现之一）。即便是传统认为更等而下之的曲，也有如《桃花扇》“馀韵”中《哀江南》套曲那样厚重的作品。这就是为什么很多人以为所谓词“要眇幽微”的“美感特质”，实际上有些诗也具备的原因。其实何止如此，诗、赋的一些美感特质词也可以具备。但是我们却不能因此而否定词的这种“特”美，关键是对这个“特”字，不能理解为排他的、独一无二的
是清朝清康熙雍正年间大觉寺的住持迦陵性音的字，法名性音。迦陵禅师俗姓李，是沈阳人，二十四岁时在河北石家庄毗卢寺剃度受戒。 后到北京柏林寺修行，并在那里遇见了雍正皇帝，当时还未登基，为雍亲王。 雍正曾向迦陵禅师印证过佛法。康熙59年（1721年），雍正推迦陵禅师主持西山大觉寺。在大觉寺的四宜院内，迦陵禅师载下一棵玉兰，至今仍花容叶茂。雍正登基后，迦陵法师被放逐至江西庐山隐居寺。迦陵禅师于雍正四年（1726年）圆寂于庐山隐居寺，两年后被追赐为国师， 敕封圆通妙智大觉禅师。乾隆十二年（1747年）御赐在大觉寺内建一覆钵式舍利塔，称为迦陵舍利塔。主要著作迦陵禅师著作共有120卷之多，其中有语录20卷著有《宗鉴法林》73卷，《宗统一丝》12卷等。
以上资料参考了搜搜问问中的一些朋友的回答。
