概述小岗村，既是农民“包产到户”的发源地，更是中国改革开放的试范点。从当初肯定小岗村农民的“非法所为”开始，它就不再是中国一个普通的乡村了。胡总书记在十七届三中全会召开之前前往小岗村的政治含义，已非常明确地释放出来了。
背景随着中国经济30年的高速发展，城乡差距也被拉到了历史的最高位。三农问题的首要问题是农民问题，农民的首要问题是粮食生产和粮食安全问题。而包产到户的政策初衷已经完成其特殊时期的历史使命农村空心化、农田抛荒化、 城镇侵占化、种植低效化等等问题迫使政府“土地流转”政策的出台。
庄园经济我国自春秋战国私有土地制发生后，农民难堪生活重负而被迫出卖田地，富者承买兼并，所谓大地主，即由此而生。到了汉代，贫富阶级，悬殊尤甚。《汉书》卷二十四上《食货志》载董仲舒语：“富者，田连阡陌，贫者，无立锥之地。”此系学者周知之事。及至东汉，“豪人之室，连栋数百，膏田满野，奴婢千群，徒附万计。船车贾贩，周于四方；废居积贮，满于都城。琦赂宝货，巨室不能容；马牛羊豕，山谷不能受。”(《后汉书》卷四十九《仲长统传》载《昌言·理乱》)由此可见，汉代地主经济已表现出以农为本，兼事商贸之农商结合特征。无疑，两汉三国，处于以自然经济为主体之地主封建社会，工商贸经济有限，农业生产占主要地位，自不待言。吴之世族庄园经济，故承汉之地主经济特征，但相比之下，显然更为繁荣。这是因为：一、汉末战乱，北方农村经济破产，流民突增，购买力大减，造成工商贸业重创或崩溃。二、大量流民，逃往江南，以避战祸。加之商业资本南下，投向土地。南下劳动力与资本的增加，伴随着吴之世族庄园地主不断“封固山泽”，拓垦土地，从而大力促进了其世族庄园经济之发展……。
三国承汉之后，其政治制度虽有所损益变通，而生产关系则依然如故，其经济基础依然为以佃佣为主的地主封建社会，因而当时的地主阶级在社会上极占势力。按照当时土地所有制形式及其占田之多寡，余以为可分国家庄园经济、世族庄园经济、小耕农经济三种……。
分析2008年10月19日，《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》正式公布，中国的农民被鼓励将手中的土地承包权以多种形式流转。"土地流转"迅速成为热门词汇。
经济学家们将允许农村土地承包权的流转比作上世纪90年代末城镇住房市场的私有化，当时居住在政府分配住房里的居民大多获得了房屋的产权。这项改革使数千万城市居民立时获得了一份可以出售或出租的资产，从而为过去10年来住房市场的繁荣奠定了基础。
不过，土地承包经营权流转不得改变土地集体所有性质，不得改变土地用途，不得损害农民土地承包权益。这表明了一种希望，即土地流转更多地发生在农民之间，而不希望农民将土地转让给城里人。
土地流转之后的一个很大的可能是土地集中。1978年后被"格式化"、无差异的自耕农群体将加速分化为三个阶层："新地主"，自耕农，无地农民。
但"一分为三"也蕴含了一定的社会风险。对许多农民来说，土地是经济不景气时他们唯一可以依靠的东西，失去土地可能意味着失去最后的保障。2008年12月，农业部发出通知预警，当前要高度重视解决涉及农民工返乡可能出现的土地承包和流转纠纷。
在未来运作中，效率与公平能否兼顾？成败在于细节。
结果如果，土地流转得到大力提倡，中国农村将出现“新地主”阶级或可称之为“庄园经济”。随着他们收益的不断增加，他们会不断地扩大自已的种耕范围，流转更多的土地，形成更大规模的、产业化农场经济—中国农村的“新地主”阶层从此产生。
