下井助理，广西河池朝阳煤矿突击提拔了7名矿长助理下井带班，而包括矿长、副矿长在内的5名主要领导稳坐办公室。下井助理有形式主义之嫌，架空了国家出台领导下井政策的初衷，也是煤矿领导无视政策规定，以对策应付政策，企图逃避生产安全管理责任，不只是惜命怕死，也是对矿工生命安全、煤矿安全改进工作的漠视。
目录
概述7名助理现象剖析应付对策产生危害监管措施
概述下井助理
[1]
下井助理，广西河池市朝阳煤矿最近突击提拔7名矿长助理下井带班，以应付国务院要求矿领导与工人同时下井、升井的23号文件，而主要矿领导却稳坐办公室。过多指责朝阳煤矿突击提拔7名矿长助理，实际上是迎合了安监部门以文件代替安全监管的监管思维。23号文件公布时，就有人怀疑矿企可能设专职下井领导，现在不幸言中。
7名助理下井助理
[2]
1、广西河池朝阳煤矿突击提拔了7名矿长助理下井带班，而包括矿长、副矿长在内的5名主要领导稳坐办公室。矿领导称，这7下井助理待遇提高了，并全部脱产，主要是跟班盯岗，都有安全资格证书，这种做法与相关规定不冲突。
2、提拔7个下井助理，考虑真是非常周到，一个星期7天时间，每天可以保证一个助理下井，平均一个助理下井一天，不论谁来检查，不论是暗访还是明访，只要到井下都能看到“领导”的影子，有谁能说不是领导下井，此种对策想得真绝。
3、矿领导多，主要领导不下井的余地就大，今天可以叫这个下井助理，明天可以叫那个下井助理，反正有个领导跟班，对上对下都有个说法，不论从那个角度都似乎可以搪塞过去。大量突击提拔矿长助理明显可看出，此举不是提真正的领导，而是挑选“替身”，以“替身”替代矿领导下井与以往并没有两样，规定矿领导下井在此只能是流于形式。
4、提拔领导助理去下井，真正下井的领导就可躲避不用下井，真领导不下井必然就难以解决井下的真问题。因而，对于矿领导下井的规定还应根据这一情况进行完善，一是要核定矿领导的编制，具体明确到那个矿领导是多少人；二是必须抓主要的头，规定“一把手”下井的时间；三是煤矿监督部门要明察暗访，带头下井了解领导的情况；只有这样，矿领导下井才不至于流于形式。
现象剖析1、这让我们看到了一项制度如何从美好初衷慢慢或迅速贬值，甚至一文不值。制度是对现实问题的回应，制度解决了问题，但制度自我暴露在复杂的人性和环境中，又面临人性与环境的“黑客攻击”，变成一个个狗洞，所有狗和愿意从狗洞进出的人都可以据以自由出入。
2、类似例子还不少，如高考加分政策、特长生特招政策，在制度设计之初，它们是旨在给那些有天分、有德性、有特长的人敞开高等教育之门，但最后往往成了权贵们肆行不正当竞争的工具。
3、朝阳煤矿的做法被指为“上有政策，下有对策”，批评当然对，但解决不了多少问题。矿井完全可以不设矿长助理，而提拔一打副矿长，专职带队下井。朝阳煤矿是私营煤矿，自然想设多少矿领导就设多少。至于公有煤矿，反正工资、福利、待遇是公家出，则增设矿领导也无妨。增补的矿领导专职带队下井，照样消解制度。
4、各地矿难频发，真是因为矿领导不带班下井吗？近年来多起矿难，是在以政府名义关闭矿井的情况下继续开采造成的。矿井名义上关掉了，当然没有矿领导带班下井，这时发生矿难，应当归咎于什么呢？
5、突击提拔矿长助理再次证明了那句厚黑名言：制度是死的，人是活的。无论表面看去多么美好的制度，一旦置入现实，便有被扭曲的危险。这种情形，背后所反映的可能并不是人的因素有多强大和诡诈，而是制度及其运行的基础环境实在是过于脆弱。
6、发生在广西河池的这一闹剧，请不要简单以为这是23号文件遭遇了软性抵抗，甚至以为这是一部好制度遇到了顽固敌人的负隅顽抗。我们需要从这种表象中看到其背后隐匿的谬误，即不应也不能夸大矿领导带队下井对减少煤矿事故的作用。某种意义上，我们甚至可以认为，看重“下不下井”这种表面文章，忽视真正有意义的制度建构，最后的结果真的就是“陪死”而已。
应付对策1、要求领导下井有关部门确实想了不少的办法，动了不少的脑筋，又是行政处罚，又是经济处罚，可是上有政策，下有对策，多提拔几个下井助理成了挡剪牌。
2、下井助理让我们看到了一项制度如何从美好初衷慢慢或迅速贬值，甚至一文不值。制度是对现实问题的回应，制度解决了问题，但制度自我暴露在复杂的人性和环境中，又面临人性与环境的“黑客攻击”，变成一个个狗洞，所有狗和愿意从狗洞进出的人都可以据以自由出入。
3、类似下井助理例子还不少，如高考加分政策、特长生特招政策，在制度设计之初，它们是旨在给那些有天分、有德性、有特长的人敞开高等教育之门，但最后往往成了权贵们肆行不正当竞争的工具。
产生危害1、下井助理毕竟不是领导，在井下遇到需要判断和决策的安全事故前兆时，是否有权决定让矿工及时撤离？
2、下井助理不出事的时候是“领导”，一旦出事，不免因为身份的尴尬而无法承担相应责任。
3、下井助理有形式主义之嫌，架空了国家出台领导下井政策的初衷——迫使领导重视煤矿安全生产工作。
4、助理下井是煤矿领导无视政策规定，以对策应付政策，企图逃避生产安全管理责任，不只是惜命怕死，也是对矿工生命安全、煤矿安全改进工作的漠视。
监管措施1、从某种意义上说，我们应当感激那些率先发现制度漏洞并公之于世者，不应一味指责钻空子的人。2005年，山东大学教授王小云破解美国“白宫密码”，被认为是了不起的学术成就。破解是可以重复的，有人公开破解，等于敦促你赶快另想办法。朝阳煤矿暴露制度漏洞，我们应该反思和修补漏洞，而不要忙着谴责。
2、制度安排是一件相当复杂的活儿，一项制度能否达到预期目的，不仅要看制度本身的可操作性和严密性，还取决于更宏观的制度安排。有时候制度在设计时就漏洞百出，其本身就不可取；有时候制度设计得相当完善，但运行一段时间后，问题渐次暴露出来。
3、由于制度设计的局限性，政府监管也不那么容易成功。针对一个具体问题，设计一项制度，贯彻执行下去，问题就迎刃而解，这种景象未必是真的。还有一个突出问题，是政府监管不到位。
4、读读牛津大学教授胡德的《监管政府》就会知道，像英国这样一个“小政府”国家，负责监管政府活动的“内监管”“已成为规模庞大的产业”，有130多个官方独立机构，可谓叠屋架床，雇员达到1.4万名。英国人为什么这么干？因为政府通常是懒牛慢牛，没人鞭策它，它是轻易不会让人满意的。
5、在对安监机构本身缺乏“内监管”的情况下，想靠出台几个文件就管好中国的矿井安全，是相当不切实际的。矿难本身不仅反映了煤矿安全措施不到位，而且反映了安全监管本身的不到位。过多指责朝阳煤矿突击提拔7名矿长助理，实际上是迎合了安监部门以文件代替安全监管的监管思维。
