产生背景追索我国价值哲学所走过的历程,我们欣喜之余,也不无缺憾。对于"价值真理"这一欠科学的称谓,尽管已有论者提出过质疑、剖析,但惟有以厘析"价值"与"评价"之间的根本区别作为切入点,并同时参照真理观与价值观历史的具体的统一之研究视角,方能深刻地剖析该称谓的伪科学成分,代之以"评价真理"的科学范畴。
课题价值真理问题是当代价值学和认识论研究中的一个重大课题，我国八十年代起步的价值学研究便是从它“破题”的。但由于价值学自身的幼稚，又由于传统认识论模式的僵化，这一问题的研究进展缓慢，其中关于价值真理是否存在及其内涵规定，“价值真理与事实真理”分类是否科学等问题虽几经讨论，却依然难以统一。
本体存在承认价值真理存在的同志，为了区别于传统真理，便将真理做了“事实真理与价值真理”的划分，如袁贵仁同志便认为：“既然认识按其对象的不同可以分为事实认识与价值认识，那么，真理按其对象的不同就可分为事实真理与价值真理”[1]。而反对价值真理的同志，则反对这种分类。较为晚近否定价值真理存在的文章，是毛崇杰同志的《关于价值与真理的若干问题》[2]。在这篇文章中，毛崇杰同志在转述了袁贵仁等同志对价值真理的表述和关于“价值真理与事实真理”的分类之后，进行了系统地解构性批判。如果我理解的不错的话，毛文的意思是：在统一的动态认识过程中，真理性认识是不断向价值性认识转化的，“根本不可能将之分为‘事实真理’与‘价值真理’”，当然也不存在“与‘事实真理’不同的第二种‘价值真理’”了。毛崇杰同志还结合对“猫论”的分析，批判了那种将价值论取代真理论的实用主义倾向，进一步申明了自己反对将价值论与真理论断然分开的观点。应当说，毛文的剖析暴露了既往学者对“价值真理”认识及在“价值真理与事实真理”分类上的偏颇和失误，对于推进价值学的研究是有积极意义的。但毛文的结论，却等于将价值学研究近二十年的成果给彻底否定了。譬如，毛崇杰认为，根本不存在独立于认识论的价值论，不存在独立于认识之外的价值，也不存在本体意义上的价值；价值需求只是主观感觉等等。这样一来，便不是价值学的“前科学”窘状如何严重的问题了，而是价值学本身是否能合法存在的问题了——价值、价值论连独立存在的资格都被取消了，还谈什么价值学呢？
