定义与有过失又称促成过失、过失相抵或者受害人过错，其含义是原告对自己的安全失于通常的注意。通常，原告与有过失都会减少或者免除被告的赔偿责任。
案例本案是一宗发生于１８９０年，后又上诉到英国贵族院的案例。被告住在德比小镇上，其家位于镇尽头的公路旁。他想修整一下他的房子，搭起的支架伸到了公路上，影响到了公路一侧的畅通，但公路另外一边仍然有空间，并不影响过往通行。８月某天晚上８点，原告骑马穿过该路段。当时正好是掌灯时分，不过，光线亮度足以分辨出１００码距离以外的障碍。证人证明，如果原告不是骑马急奔，那么他应该看到并避免该路障。然而实际上原告骑得太快，没有发现路障，结果撞到了支架上，从马上摔了下来，造成受伤。证据表明，原告当时没有醉酒。
原告将被告诉上法庭，声称由于被告修房的支架伸到公路上而导致了原告的受伤，被告对此存在着过失，因此应该承担过失的侵权行为责任。被告则称，原告对自己的安全失于关心，急于飞马而不看路，因此也存在着过失，原告是因为自己的过失而导致了伤害。初审法官贝莱在审查了案件证据后指导陪审团：如果一个人合理和正常地骑马，他就能够看见和避免路障；如果陪审团可以认定原告沿公路骑马过于急促，没有尽到通常的注意义务，那么陪审团应该确定一个有利于被告的判决。法官认为，按照本案的证据，原告是以最快的速度骑马，又是通行在德比大街上。如果他尽到了通常的注意义务，他就肯定能够发现路障，因为这个缘故，可以说该事故完全是源于他自己的过错。 法院作出了有利于被告的判决，原告不服，最后上诉到了贵族院。 爱伦伯鲁勋爵认为，如果一方当事人自己没有采取通常和一般的谨慎行为，那么即使他人存在着过错而设置了路障，他也不能够指望和利用这种事件。如果一个人骑马，走错了方向，那么我们也不能说另外一个人有权利去故意骑马撞他。一个人有过错，而另外一个人尽到了通常的注意义务，我们就不能够让后者分担前者的损失。本案件要成立，就必须要求两件事同时发生：被告过失地在路上设置了路障，而原告需要采取超常的注意才能避免受伤。而这个案件并不是如此，因此，勋爵判定：驳回原告的起诉。
