《前出师表》先帝创业未半而中道崩殂（cú）。今天下三分，益州疲（pí）弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内， 忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞（sè ）忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体；陟（zhì ）罚臧（zāng）否（pǐ），不宜异同；若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
侍中、侍郎郭攸（yōu）之、费祎（yī）、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗（wèi）陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨（bì）补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行（háng ）阵和睦，优劣得所。
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长(zhǎng)史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥（wěi）自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有（yòu ）一年矣。
先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙（sù）夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖（jiǎng）率三军，北定中原，庶(shù)竭驽（nú）钝，攘（rǎng）除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。
愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎（jiù）。陛下亦宜自谋，以咨诹（zōu）善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。
今当远离，临表涕零，不知所言。
译文
先帝创立帝业还没有完成一半，就中途去世了。现在，天下已分成魏、蜀、吴三国，我们蜀国兵力衰弱，这确实是国家危急存亡的关键时刻。然而，侍卫大臣们在宫廷内毫不懈怠，忠诚有志的将士在疆场上舍身作战，这都是因为追念先帝在世时对他们的特殊待遇，想报效给陛下啊。陛下确实应该广泛地听取群臣的意见，发扬光大先帝留下的美德，弘扬志士们的气概；不应该随随便便地看轻自己，言谈中称引譬喻不合大义（说话不恰当），以致堵塞忠臣进谏劝告的道路。
内宫和朝廷的宫吏都是一个整体，奖惩功过、好坏，不应该因在宫中或者府中而异。如果有做奸邪事情，犯科条法令和尽忠行善做好事的人，陛下应交给主管的官吏来评定他们应得的处罚或奖赏，以示陛下的公正严明。不应偏袒徇私，使得宫内和宫外的法则有所不同。
侍中郭攸之、费祎、侍郎董允等人，他们都是忠良诚实的人，他们的志向和心思忠诚无二，因此先帝把他们选拔出来留给陛下。我认为宫中的事情，无论大小，陛下都应征询他们，然后再去实施，这样一定能补求欠缺疏漏的地方，获得更好的效果。
将军向宠，性格和善，品德公正，精通军事，从前经过试用，先帝称赞他有才能，因此大家商议推举他做中部督。我认为军营中的事务，都应与他商量，这样一定能使军队团结协作，好的、差的将士，都能够各得其所。
亲近贤臣，疏远小人，这是前汉之所以兴隆昌盛的原因；亲近小人，疏远贤臣，这是后汉之所以倾覆衰败的原因。先帝在世时，每次与我谈论这件事，没有一次不对桓、灵二帝感到叹息、惋惜痛心的。侍中、尚书、长史、参军，这些都是坚贞可靠能以死报国的臣子，希望陛下亲近他们、信任他们，那么汉朝的复兴就指日可待了。
我本来是一介平民，在南阳亲自种田，只求能在乱世中暂且保全性命，不奢求能够在诸侯面前扬名显贵。先帝不因为我身世卑微、见识短浅，反而降低自己的身份，多次到草庐里来访问我，向我征询对当今天下大事的意见，我因此十分感激，于是答应先帝愿为他奔走效劳。后来遇到失败，我在战败的时候接到委任，在危难的时候奉命出使东吴，从那时到现在已经二十一年了。
先帝知道我做事认真小心，因此在临终前把国家大事托付给我。自从接受任命以来，我日夜忧虑叹息，担心不能将先帝的托付的事情办好，有损先帝的圣明。所以我在五月渡过泸水，深入到荒凉的地方。现在南方已经平定，兵器已经准备充足，应当鼓舞并率领三军，向北方平定中原。希望能尽我平庸的才能，帮助陛下铲除奸邪凶恶，复兴汉室，迁回到原来的都城。这是我用来报答先帝并忠于陛下的职责和本分。至于斟酌政事的利益与损失，有所兴革，向陛下毫不保留的进谏忠诚的建议(忠言)，那是郭攸之、费祎、董允等人的责任。
希望陛下把讨伐奸贼、复兴汉室的任务交给我来完成，如果没有完成，就治臣重罪，以告慰先帝的在天之灵。如果没有劝勉陛下宣扬圣德的忠言，就责备郭攸之、费祎、董允等人的怠慢，来揭露他们的过失；陛下自己也应该认真考虑国家大事，征询治理国家的好办法，听取正确的意见，深切追念先帝的遗训。如果能够这样，我就受恩感激不尽了。
现在我就要辞别陛下远行了，面对奏表热泪纵横，我不知自己该说些什么了。
【注释】(1)先帝：指刘备。因刘备此时已死，故称先帝。创：开创,创立。 业：统一中国的大业。未半：没有完成一半。（未：没有）
(2)中道：犹言半路。崩殂(cú)：死。崩，古时指皇帝死亡。殂，死亡。
(3)今：现在。益州疲弊：指蜀汉贫困衰弱，处境艰难。益州，今四川省一带，这里指蜀汉政权。疲弊，人力缺乏，物力缺无，民生凋敝。三分：天下分为孙权，曹操，刘备三大势力。
(4)此：这。诚：的确，实在。之：的。秋：这里是“时”的意思。
(5)然：然而。侍卫之臣：宫廷里守卫（您）的臣子.侍，侍奉。卫，护卫。懈：松懈，懈怠。于：在。内：皇宫中。
(6)忘身：奋不顾身。
(7)盖：连词，表推断原因。（可以翻译为，大概 原来是。）追：追念殊遇：优待，厚遇。
(8)宜，应该。开张圣听：扩大圣明的听闻。意思是要后主广泛听取别人的意见。开张，扩大，与下文“塞”相对。
(9)光：发扬光大。遗德：留下的美德。
(10)恢弘：发扬扩大。恢，大。弘，大,宽。这里是动词，也做“恢宏”。
(11)妄自菲薄：过随便看轻自己。妄，过分。菲薄，微薄，轻视有志之士，有抱负的文臣武将。气，志气。之，的
(12)引喻失义：讲话不当。引喻，称引、譬喻。喻:比如. 义:适宜、恰当 违背大义。以，以至，从而。塞，阻塞。谏，劝谏。路，言路。
(13)宫：指皇宫。府：指朝廷（老版书、易中天品三国中解释为“相府”）。
(14)陟(zhì)：提升。罚：惩罚。臧（zāng）：好。否(pǐ）：坏。臧否(pǐ)：善恶。这里作为动词，意：奖励好的惩罚坏的。陟罚臧否，不宜异同:奖惩功过、好坏，不应该只因在宫中或在府中而不同。
(15)异同：偏义词，偏义于异。
(16)作奸犯科：做奸邪事情，触犯科条法令。作奸，做了奸邪的事情。科，科条，法令。及，以及。为，做。
(17)宜付有司论其刑赏：应交给主管官吏，判定他们受罚或者受赏。有司，职有专司，就是专门管理某种事情的官。刑，罚。
(18)昭：显示，表明。平：公平，明：严明。理：治。
(19)偏私：偏袒，有私心。
(20)内外异法：宫内和朝廷刑赏之法不同。内外：指朝廷内外。异法：刑赏之法不同。这几句话，据《三国志•蜀志•董允传》可能是指刘禅偏袒宦官黄皓讲的。
(21)侍中、侍郎：都是官名，皇帝的亲臣。郭攸之：南阳人，当时任刘禅的侍中。费祎(yī)：字文伟，江夏人，刘备时任太子舍人，刘禅继位后，任费门侍郎，后升为侍中。董允：字休昭，南郡枝江人，刘备时为太子舍人，刘禅继位，升任黄门侍郎，诸葛亮出师时又提升为侍中。
(22)志：志向，虑：思想，心思。忠纯：忠诚无二。
(23)简：同“拣”挑选。拔：提升。遗（wèi）：给予。
(24)悉以咨之：都拿来问问他们。悉：全部。咨(zī)之：征求郭攸之等人的意见。咨，询问，征求意见。之，指郭攸之等人。
(25)必能裨补阙漏：一定能够弥补缺点和疏漏之处。裨(bì)：补。阙:通“缺” 缺点，疏漏。.
(26)有所广益：增益实效。广益：增益。
(27)向宠：三国襄阳宜城人，刘备时任牙门将，刘禅继位，被封为都亭侯，后任中部督。
(28)性行淑均：性情品德善良平正。淑，善。均，平。
(29)晓畅：明达，通晓了解。
(30)试用于昔日：据《三国志•蜀志•向朗传》记载，章武二年(公元222年)刘备在秭归一带被东吴军队击败，而向宠的部队损失却甚少，“试用于昔日”指当此。
(31)督：武职，向宠曾为中部督。
(32)营：军营、军队。
(33)行(háng)阵：指部队。陈，“阵”的古字。
(34)优劣得所：好的差的各得其所。
(35)先汉：前汉，即西汉。所以: ......的原因
(36)后汉：东汉。倾颓：倾覆，灭亡，衰败。
(37)桓、灵：东汉末年的桓帝和灵帝。他们都因信任贪官，而加深了政治的腐败。
(38)侍中：指郭攸之、费祎、董允等人。尚书：这里指陈震，南阳人，公元二二五年(建兴3年)任尚书，后升为尚书令。长（zhang shi)史：这里指张裔，成都人，刘备时曾任巴湘乡人，当时任参军。诸葛亮出驻汉中，留下蒋琬、张裔统管丞相府事，后又暗中上奏给刘禅：“臣若不幸，后事宜以付琬”。
(39)死节：为国而死的气节，能够以死报国。
(40)隆：兴盛。计日：计算着天数，指时日不远。计：计算。
(41)布衣：平民。
(42)躬：亲自，耕：耕种。南阳：指隆中，在湖北省襄阳城西。当时隆中属南阳郡管辖。苟：姑且。全：保全。
(43)闻达：显达扬名。诸侯：这里指当时割据一方的军阀。
(44)卑鄙：地位、身份低微，见识浅陋。卑，身份低下。鄙，见识短浅。
(45)猥(wěi)：辱，这里有降低身份的意思。枉屈：枉驾屈就。诸葛亮认为刘备三顾茅庐去请他，对刘备来说是屈辱，自己不该受到刘备亲自登门拜请的待遇。这是一种客气的说法。
(46)三顾臣于草庐之中：“三顾”即指此事。 顾，看，拜见。
(47)感激:感动奋发。有所感而情绪激动（苏教） 许：答应，许诺。 驱驰：指奔走效力。
(48)后值倾覆：以后遇到危难。建安十三年(公元208年)刘备在当阳长坂坡被曹操打败，退至夏口，派诸葛亮去联结孙权，共同抵抗曹操。本句，连同下句即指此事。
(49)尔来：从那时以来。即从刘备三顾茅庐到诸葛亮出师北伐以来。
(50)大事：指章武三年(公元223年)刘备临终前嘱托诸葛亮辅佐刘禅，复兴汉室，统一中国的大事。
(51)夙夜：日日夜夜。夙，清晨。 效:实现
(52)五月渡泸：建兴元年(公元223年)云南少数民族的上层统治者发动叛乱，建兴三年(公元225年)诸葛亮率师南征，五月渡泸水，秋天平定了这次叛乱，下句“南方已定”即指此。泸，泸水，即金沙江。
(53)不毛：不长草木，此指不长草木的荒凉地区。毛，(长)草苗。
(54)奖率：激励率领，奖励统帅。三军：古代诸侯国的军队分上、中、下三军，三军即全军。
(55)庶:希望。竭：竭尽。驽（nú）钝：比喻自己的低劣的才能。驽（nú），劣马，走不快的马，指才能低劣。钝，刀刃不锋利，指头脑不灵活，做事迟钝。
(56)攘(rǎng)除：排除，铲除。奸凶：奸邪凶恶的敌人，此指曹魏政权。所以:用来(通过那样的途径来....)
(57)旧都：指东汉都城洛阳或西汉都城长安。
(58)斟酌：商讨,考虑。 损益:增减,兴办
(59)托臣以讨贼兴复之效：把讨伐曹魏复兴汉室的任务交给我。托，委托，交给。效，重任。
(60)不效则治臣之罪：不能完成就治我的罪。效，成效。
(61)慢：怠慢，疏忽。
(62)彰：表明,显扬。 咎：过失。
(63)咨诹(zōu)善道：征求好的建议。诹(zōu)，询问。
(64)察纳：考察采纳。
(65)雅言：正确的进言。
(66)深追；深切地追念。遗诏：皇帝在临终时所发的诏令。刘备临死时曾对刘禅说：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。”。
(67)临表涕零：面对着《表》落泪。涕零，落泪。
(68)先帝遗诏：刘备给后主的遗诏，见《三国志·蜀志·先主传》，诏中说：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能赋于人。”
段意：
一：在分析蜀汉优势劣势的基础上，向刘禅提出广开言路的建议。（开张圣听）
二：向刘禅提出严明赏罚的建议。（赏罚分明）
三：亲贤远佞
四：自述身世，回顾三顾茅庐至临危受命以来与先帝共同创业的历程，表明自己淡泊的志趣，与对先帝的无限感激。
五：追述先帝托孤以来的心情及做法，阐述自己兴复汉室的策略和忠心。以表报先帝忠陛下之情。
六：再次强调每个人的分工与职责，表明自己出师的决心和信心。
《后出师表》先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味；思惟北征，宜先入南：故五月渡泸，深入不毛，并日而食。——臣非不自惜也：顾王业不可偏安于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意。而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法“乘劳”：此进趋之时也。谨陈其事如左：
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安；今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下：此臣之未解一也。刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸；今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东：此臣之未解二也。曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁（qí）连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳；况臣才弱，而欲以不危而定之：此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失；况臣驽（nú）下，何能必胜：此臣之未解四也。自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等，及驱长屯将七十余人，突将无前，丛叟（sōu）、青羌（qiāng），散骑武骑一千余人，此皆数十年之内，所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也。——当何以图敌：此臣之未解五也。今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行，劳费正等；而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久：此臣之未解六也。
夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。——然后先帝东连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首：此操之失计，而汉事将成也。——然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝：凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
译文
先帝考虑到蜀汉和曹贼是不能同时存在的，复兴王业不能偏安一方，所以他才把征讨曹贼的大事托付给我。凭着先帝的英明来衡量我的才干，本来他是知道我去征讨曹贼，我的才能是很差的，而敌人是强大的。但是不征伐曹贼，他所创建的王业也会丢掉，坐着等待灭亡，哪里比得上去讨伐敌人呢？因此先帝毫不迟疑地把讨伐曹贼的事业托付给我。
我接受遗命以后，每天睡不安稳，吃饭不香。想到为了征伐北方的敌人，应该先去南方平定各郡，所以我五月领兵渡过金沙江，深入到连草木五谷都不生长的地区作战，两天才吃得下一天的饭。不是我自己不爱惜自己，只不过是想到蜀汉的王业决不能够偏安在蜀都，所以我冒着艰难危险来奉行先帝的遗意。可是有些发议论的人却说这样作不是上策。如今曹贼刚刚在西方显得疲困，又竭力在东方和孙吴作战，兵法上说要趁敌军疲劳的时候向他进攻，现在正是进兵的时候。我恭敬地把一些情况向陛下陈述如下：
高帝象日月一样英明，谋臣们智谋渊博深远，却是经历过艰险，受过创伤，遭遇危难以后才得到安全，现在陛下未韶赶得上高帝，谋臣不如张良、陈平，却想采用长期相持的策略来取得胜利，安然平定天下，这是我不理解的第一点。
刘繇、王朗，各自占据州郡，在谈论如何才能安全、提出种种计谋时，动不动就引用圣贤的话，满腹都是疑问，胸中塞满了难题，今年不战，明年又不出征，使得孙策安然强大起来，于是吞并了江东。这是我不理解的第二点。
曹操的智慧计谋，远远地超过一般人，他用起兵来就好像孙膑、吴起一样，可是他却曾在南阳受困，在乌巢处于险境，在祁连山上遭到危险，在黎阳被逼，几乎在北山失败，差一点死在潼关，后来才在表面上稳定了一段时间。何况我的才力很弱，却打算不经历危险来安定天下。这是我不理解的第三点。
曹操五次攻打昌霸没有获胜，四次渡过巢湖没有获得成功，任用李服，可是李服却图谋杀死他，委任夏侯渊，可是夏侯渊却战败身亡。先帝常常称赞曹操是个有才能的人，他还有这些失误的地方，何况我才能平庸低下，哪里就一定能获胜呢？这是我不理解的第四点。
自从我到汉中，其间不过一年罢了，可是却失去了赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘邰、邓铜等人，以及部曲中的首领、屯兵中的将官共七十多人，冲锋无前的将领，賨、羌民族将士以及散骑、武骑各路骑兵一千多人，这都是几十年来从四处聚合起来的精锐力量，不是一州所能具有的。如果再过几年，那就要损失全军的三分之二，那时拿什么兵力去消灭敌人呢？这是我不理解的第五点。
现在百姓穷困、兵士疲惫，可是战争不能停止。战争不能停止，那军队驻扎下来和去攻打敌人，所付出的辛劳和费用正好是相等的。既是这样，不趁现在考虑攻取北方，却想用一州之地，去和曹贼长期相持。这是我不理解的第六点。
天下的事情是很难评论断定的。从前先帝在楚地打了败仗，在这时，曹操拍手称快，认为天下已被他平定了。以后先帝东边联合吴越，西边攻取巴蜀，发兵向北征讨，夏侯渊就被杀掉了，这是曹操未曾想到的，而复兴汉朝的大业将要成功了。后来东吴改变态度，违背了盟约，关羽兵败被杀，先帝又在秭归失误，曹丕称帝，所有的事情都象这样，很难预料。我小心谨慎地为国献出我的一切力量，直到死为止。至于事业是成功是失败，进行得顺利还是不顺利，那就不是我的智慧所能够预见的了。
本文争议
经研究，部分史学者认为此文（《后出师表》）并非诸葛亮所写，而是后人所写。（虽然大多数人仍认为此文确是诸葛亮所写。）
《后出师表》的作者史学界有争议．不过较多历史学家认为《后出师表》非诸葛亮所做，我个人也认为《后出师表》为后人假托的．这很明显，诸葛亮写的《出师表》（或称《前出师表》）写的十分恳切，在第一次北伐曹魏失败后，诸葛亮自己也承担起责任，自贬三级．然而《后出师表》的语气写的好像是为自己的战争失败做狡辩的，说了很多理由，姑且不论对错，它不符合诸葛亮的风格．诸葛亮是一个有担当的人，不会说诸如“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”这类逃避责任的话．我觉得最有可能是晋朝人所作．当然这个人写《后出师表》时，陈寿已经去世，因为陈寿的《三国志》里都没有提到《后出师表》，但有提到诸葛亮所做的《出师表》（或称《前出师表》）．
写作背景公元221年，刘备称帝，诸葛亮为丞相。223年，刘备病死，将刘禅托付给诸葛亮。诸葛亮实行了一系列比较正确的政治和经济措施，使蜀汉境内呈现兴旺景象。为了实现全国统一，诸葛亮在平息南方叛乱之后，于227年决定北上伐魏，夺取凉州，临行之前上书后主，以恳切委婉的言辞劝勉后主要广开言路、严明赏罚、亲贤远佞，以此兴复汉室；同时也表达自己以身许国，忠贞不二的思想。这就是《出师表》。
《出师表》分为《前出师表》和《后出师表》两篇，是三国时期蜀汉丞相诸葛亮两次北伐（227年与228年）曹魏前，上呈给后主刘禅的奏章。《前出师表》作于建兴五年（227年），收录于《三国志》卷三十五，文章情意真切，感人肺腑，表明诸葛亮北伐的决心。他在表中告诫后主要“亲贤臣、远小人”，多听取别人的意见，为兴复汉室而努力。
有学者认为《后出师表》并非出自诸葛亮之手。陈寿修《三国志》时未收录《后表》。裴松之注《三国志》时，引用《汉晋春秋》的说法，《后出师表》并没有收录《诸葛亮文集》之中，而是出于东吴张俨的默记，这显然不合常理。而且，《后出师表》内容与正史亦有出入，如“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、……”即与《三国志》记载的赵云卒年（建兴七年，229年）不合。另外里面的语气非常沮丧：“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”，与《前出师表》积极的文辞截然不同。另外，诸葛亮此时独揽大权，当时没有人质疑北伐的前景，而文中却谈到“议者所谓非计”，不符合蜀汉当时的情况。因此有学者怀疑这是东吴诸葛恪为了执行自己北伐政策而一手炮制的伪作。至今尚无定论。
(另一人，我认为《后出师表》不太可能是诸葛恪所做，首先，诸葛恪是诸葛亮之侄，诸葛亮、诸葛瑾兄弟二人虽分事二主，但关系一直很不错，诸葛恪岂敢借叔父之名而作？还有，上文已说，《后出师表》中记载的赵云卒年与正史有出入，那么，处于同一时期诸葛恪，应该知道这些；哪怕他不知道这些，但他既然是伪造，总得考证一下吧，要万一有一个人质疑，那诸葛恪就麻烦了）
《出师表》是诸葛亮出师临行伐魏前写给后主刘禅的奏章，文中以恳切的言辞，劝说了后主要继承先帝遗志，广开言路，严明赏罚，亲贤臣，远小人，完成兴复汉室的大业，表达了诸葛亮对先帝的知遇之恩的真挚感情和北定中原的决心。
出师表评：
这是蜀汉后期诸葛亮安邦定国的一种策略：以攻代守，与其坐以待毙还不如主动出击，但后来的事实证明，这种策略在当时的情况下弊大于利。
“臣受命之日，寝不安席，食不甘味。”字里行间透露出诸葛亮时刻不忘报答刘备的知遇之恩，诸葛亮将“鞠躬尽瘁，死而后已”体现得淋漓尽致，但是，这也导致了他"出师未捷身先死"。可惜，天妒英才！
作者简介诸葛亮(181--234年)，字孔明，号卧龙，琅玡阳都(今山东省沂南县)人，曾隐居躬耕于南阳卧龙岗十年。诸葛亮是三国时蜀汉丞相，历史上有名政治家、军事家。陈寿说他“少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟”。汉末避乱荆州，躬耕隐居。常以管仲、乐毅自比。后辅佐刘备，联合孙权，在赤壁地方火烧打败曹操，与孙权,曹操瓜分荆州(刘备只占有一小部分)，西取益州,后攻打汉中，建蜀汉政权。刘备称帝，他任丞相。刘备死，受托辅助后主刘禅。他志在恢复汉室，统一中国，曾先后五次北伐中原，建兴十二年(234年)死于军中，终年五十四岁。著有《诸葛亮集》。诸葛亮是历史上一个很值得尊敬的人。古往今来的政治家，诸葛亮几乎可以说称得上是完人。他起初跟着刘备，后来刘备死后，他又辅佐刘禅，刘禅是一个庸人，诸葛亮辅佐了他，大权都在诸葛亮手里。但这个人没有野心，没有把刘禅弄下去，自己来作皇帝，从没有这种心。刘禅什么事都交给诸葛亮，从没有怀疑过诸葛亮会不会夺他的权，夺他的皇位，从没有过。也从来没有一个人在他中间来挑拨，没有一个人对刘禅说："诸葛亮权限大了，对你不利。"或对诸葛亮说："刘禅那么不中用，应该夺他的天下，自己作皇帝"。除了刘备托孤时说过这句话外，没有人说过这句话。君臣相信，群臣彼此之间相信，这点在历史上是很突出的，不容易，群臣之间古往今来的很少人做到这一点，皇帝如果不行的时候，权臣权力大的时候，总是发展到篡位夺权。皇帝如果要是有点力量的时候，相权力大时，总是一定要把他做掉，好的把他贬掉，坏的就杀。
这篇表写于蜀汉建兴五年（227年）诸葛亮第一次出师伐魏之前。其时蜀汉已从夷陵（今湖北宜都）战役的惨败中初步恢复过来，既与吴国通好，又稳定了自己的战略后方，伐魏时机臻于成熟。在这篇表文中，诸葛亮劝说后主刘禅广开言路，严明赏罚，亲贤远佞，以继承先帝刘备的遗志；还陈述了自己对先帝的“感激”之情和“兴复汉室”的决心。
附诗一首：
蜀相
唐·杜甫
丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色,隔叶黄鹏空好音。
三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。
出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。
文章理解诸葛亮为蜀汉基业“鞠躬尽瘁，死而后已”蜀汉建兴五年（227），他率师北伐，在出师前写下这篇表文。 阅读本文应着眼于“出师”这两个字。具体地说，一是要看诸葛亮对出师后国内政事的安排。诸葛亮跟后主刘禅之间既是君臣关系，又是辅政者与被辅政者的关系（刘备临终托孤）。诸葛亮这次出师时，刘禅只有20岁，昏庸无能，不懂得治理政事；如果出师后国内政局不稳，前方必然会受到重大影响。因此，出师后的国内政局就成了辅政者诸葛亮最放心不下的问题。要解决这个问题，就必须有正确的政治路线和组织路线。为此，诸葛亮在这篇表文里一面劝勉刘禅开张圣听，严明赏罚，一面又向他举荐人才来管理“宫中”“营中”之事，并殷切地阐明亲贤远佞的道理。这个问题解决得好，国内政局稳定，有了“平明之理”，诸葛亮才能无后顾之忧，可以专力伐魏，可见讲治国大计和政事安排正是为了出师。二是要看诸葛亮怎样说明出师的理由。北伐的决策，实际上是诸葛亮的决策。当时在蜀国内部也有不同意见，有些人持静观态度，“欲以长策取胜，坐定天下”，反对立即出兵。在这篇表文里，没有重提这种争论，只是对出师原因做了适当的说明。这种说明没有反复陈说得失利弊，而是抒情言志，作者把“北定中原”看做自己“报先帝而忠陛下之职分”。为此，他历叙自己的身世，从“躬耕”说到“许先帝以驱驰”，又从刘备的“寄大事”说到这次北伐的决心，其间五次提到“先帝”，极力表达自己的“感激”和“忧叹”之情。这种方式既能打动君主，又有利于说服持不同意见的人。
据以上说明，可将本文分为三个部分：
第一部分（1～5段）作者以敏锐的政治洞察力，分析了当前形势，提出了1.广开言路 2.严明赏罚 3.亲贤臣远小人的主见
第二部分（6～7段）追叙三顾茅庐之事。
第三部分（8～9段）总结全文，提出要求，归结责任。
全文以议论为主而辅之以叙事，议论叙事中都带有浓厚的抒情色彩。具体地说，
第一部分是寓情于议，在谈论形势、任务、治国方针和历史经验之中，贯穿着一条明显的抒情线索，就是希望后主刘禅能够继承先帝遗志，完成“兴复汉室”的大业。因此一开始就提到“先帝创业”，接着依次说先帝对贤臣的“殊遇”、“简拔”贤臣的标准和论史时的“叹息痛恨”，既表达了对先帝的崇拜、爱戴之情，又有激发刘禅效法先人的作用。
第二部分是寓情于事，在叙述作者本人身世、追随先帝创业经过和“受命以来”的工作的同时，抒发了对先帝的感激之情，表达了效忠刘备父子的心愿。
第三部分中，“不效，则治臣之罪，以告先帝之灵”这句话辞情恳切，更足以催人泪下，是诸葛亮感恩图报心情的集中表现。
诸葛亮这篇表文历来受到人们的高度赞扬，被视为表中的代表作。刘勰曾把它跟孔融的《荐祢衡表》相提并论，说“至于文举（孔融，字文举）之荐祢衡，气扬采飞；孔明之辞后主，志尽文畅。虽华实异旨，并一时之英也。”陆游在《书愤》中写道：“《出师》一表真名世，千载谁堪伯仲间？”文天祥的《正气歌》亦云：“或为出师表，鬼神泣壮烈。”感人之深，于此可见。
全文要点
分析形势――提出三条建议―――叙经历感帝恩――出师目标 ―――归结责任
作者思想感情：报先帝而忠陛下
（1）、赏罚同一标准：陟罚臧否，不宜异同；
（2）、三条建议是：①开张圣听（广开言路）；②严明赏罚(赏罚分明）；③亲贤臣，远小人( 亲贤远佞)
最重要的一条是：亲贤臣，远小人
（3）、分析形势：① 不利的客观条件：先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，
②有利的主观条件：侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外。
（4）作者志趣（无意功名、淡泊名利）：苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯
（5）、临危受命（创业艰难、患难与共的经历）：“受任于败军之际，奉命于危难之间”
（6）、先后汉兴衰原因：亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也
（7）出师目标（“大事”、政治愿望）：北定中原， 攘除奸凶， 兴复汉室，
还于旧都
（8）三顾茅庐（追随先帝驱驰原因）：先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。
（9）表达感情：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。
【诸葛亮生平大事年表】
建安十三年（２０８），先主遣亮自结于孙权，与曹军战于赤壁，大破之。
建安十六年（２１１），先主入蜀，亮与关羽守荆州。
建安十七年（２１２），先主攻刘璋，亮与张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳诸地。
建安十九年（２１４），先主领益州牧，亮为股肱，法正为谋主。
建安二十三年（２１８），先主占汉中，进位汉中王。
蜀汉章武元年（２２１），先主称帝，以亮为丞相，许靖为司徒。秋七月，先主率师伐吴，亮留守成都。
章武三年（２２３），先主兵败后还白帝城，亮自成都到白帝，先主托孤于丞相亮。后主即位，亮遣邓芝通好吴国。
建兴三年（２２５）春，丞相亮南征四郡，四郡皆平。十二月，亮还成都。
建兴五年（２２７），亮出屯汉中，上《出师表》。
建兴六年（２２８）春，亮出攻祁山，不克。冬，复出散关，围陈仓，粮尽退。
建兴七年（２２９），亮遣陈式攻武都、阴平，克定二郡。
建兴九年（２３１），亮复出军祁山，始以木牛运，粮尽退军。
建兴十年（２３２），亮休士劝农于黄沙，作流马木牛毕，教兵讲武。
建兴十一年（２３３），亮使诸军运米，集于斜谷口。
建兴十二年（２３４）春，亮由斜谷出。秋八月，卒于渭滨。
岳飞书《出师表》南宋绍兴八年（1138年）八月，攻打金兵的岳飞路过南阳，谒武侯祠，岳飞在“跋”中写道：“绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内。更深秉烛，细观壁间昔贤所赞先生文祠、诗赋及祠前石刻二表，不觉泪下如雨。是夜，竟不成眠，坐以待旦。道士献茶毕，出纸索字，挥涕走笔，不计工拙，稍舒胸中抑郁耳。岳飞并识。”
除了南阳武侯祠，全国各地武侯祠和岳飞纪念馆都有《出师表》石刻。成都武侯祠进二门，长廊壁上，嵌有岳代写的前后 《出师表》石刻。石碑共37块，每块高63厘米，宽58厘米，刻工精良。
《后出师表》辨证陶元珍
三国志蜀志诸葛亮传注曰：“汉晋春秋曰：‘……亮闻孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱，十一月，上言曰……于是有散关之役’，此表亮集所无，出张俨默记”。案三国志注引汉晋春秋所载亮表，即世人传诵之后出师表也。此表既为亮集所无，复不见于亮传，其真伪遂为学者聚讼之点，兹分述各家之说于次：
何焯曰：“按赵云以建兴七年卒，散关之役乃在六年，后人或据此疑此表为伪，（表云：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云……”）非也。以元逊（诸葛恪）传观之自明。第此表乃剧论时势之尽，非若发汉中时所陈，得以激励士众，不妨宣泄于外。失之蜀而传之吴，或伯松（诸葛乔）写留箱箧，元逊钩致之于身后耳。集不载者，益明武侯之慎，非由陈氏（陈寿）之疏。若赵云传“七年”字，当为“六年”，云本信臣宿将，箕谷失利，适由兵弱，既贬杂号将军以明法，散关之役，使其尚在，必别统万众使复所负，而不闻再出，其必殁于是冬之前矣”。（义门读书记）此信兹表真为亮作者也。殿本考证即据何氏之说。
钱大昭曰：“按刘繇为豫章太守在兴平中，王朗为会稽太守在建安初，孙讨逆（策为讨逆将军）卒于建安五年，据魏春秋此疏上于孙权破曹休之时，盖建兴五年也，（原注：‘蜀建兴五年即魏太和元年’）。相隔二三十年，不必赘及。（表云：“刘繇王朗，各据州郡，……”又云，“使孙策坐大，遂并江东。”）且云‘任用李服而李服图之’。魏志亦无此人。窃疑此表后人伪撰，习凿齿（汉晋春秋著者）未之深考而载之耳。承祚(陈寿)不采此文，极有卓见”（三国志辨疑卷二）。
林国赞曰：“又注（蜀注诸葛亮传注）引汉晋春秋载后出师表颇不可解。据“五攻昌霸不下”，案昌霸反东海惟一见先主传，陈志（指三国志）初无五攻事。又据云自到汉中丧赵云等，又云于是有散关之役，然则此表作于建兴五年，据云传云卒于七年，则此谬矣。是年冬春两出师，前此后此，均未有谓讨贼为非计者也，而此表聒强不舍，辄刺刺于未解者六，亦深可疑。陈承祚以蜀人而编亮集，亮文当无所遗，故本传于其集若干篇若干字皆著明。裴氏（裴松之）谓此表出张俨默记，亮集所无，张俨乃吴人，反记敌国文，宜未可信”（三国志裴注述卷一）。
李宝淦曰：“诸葛亮后出师表，传既不见，集亦不载，仅见于裴注（指三国志注）中。案承祚于亮最为心折，且如周鲂七笺胡综三文之类，无不全录，既取前表，岂独遗此？必出后人伪托，非亮文也”（三国志平义卷二）
钱大昭林国赞李宝淦等皆不信此表真为亮作者也。外此如袁枚亦云此非孔明作也，枚之言徒涉空谈，有同策论，兹所不取。余公平衡众说略附己见于次：
何氏之说，要点凡四：⑴以诸葛恪传观之，足明此表之真。⑵此表乃剧论时势之尽，不便宣泄于外，故陈寿编亮集未见此表。⑶此表之流传于吴，或云诸葛乔写存，诸葛恪钩致之。⑷赵云当卒于建兴六年冬之前。以上四点，除第一点留待后论外，其馀三点均颇难成立。就第二点言之。此表果为亮作，亮家当有底稿，纵系密表不便宣泄，蜀亡之后，自当流传于外，何以陈寿未见此表？是何说此点难成立。就第三点言之。蜀志诸葛亮传谓诸葛乔‘年二十五，建兴元年卒’。建兴元年‘元’字，自系传写之误。盖建兴五年亮至汉中，乔尚随行，其没自在此后。且乔兄恪死于公元二五三年，年五十一（吴录），推知恪生于公元二○三年，乔若没于建兴元年（公元二二三年），则应生于公元一九九年，断无此理。何焯云：“详‘元’字当作‘六’。”其说颇当。盖“元”字与“六”字形近，而乔较恪小一岁亦在情理之中。诸葛乔既有殁于建兴六年之可能，而散关之役即在是年，则亮纵有此表，乔究及见否殊为疑问，更无论写存其文与否也。是何说此点亦颇难成立。就第四点言之，吾人不能因赵云未参与散关之役，遽信表文，谓云已殁于斯役之前，而疑云本传有误，盖建兴六年冬云当已病困不能从征，故次年即殁也。何说此点亦属难以成立。
钱氏谓刘繇为豫章太守，又谓据魏春秋云云，又谓孙权破曹休在建兴五年，均属错误。刘繇但为扬州刺史，未尝为豫章太守，孙权之破曹休实在建兴六年，又所谓魏春秋实无此书名，据吾人所知，惟有孙盛之魏氏春秋，而钱氏所据，实即汉晋春秋，并非魏氏春秋也。此皆钱说之小误，惟尚无碍于论旨。
钱说要点有四：⑴刘繇王朗之事，距建兴六年不过二三十年，（实有三十余年）不必赘及。⑵魏志并无李服其人。⑶此表疑为后人伪撰，习氏漫载之耳。⑷陈寿不采此文，极有卓见。案钱说第一点理由颇为薄弱，桓灵二帝之事，距建兴五年亦不过数十年耳，而陈志载亮建兴五年所上表，（即俗称前出师表者，此表学者公认真为亮作。）故有“亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓灵也”。等语。胡三省通鉴注曰：“李服盖王服也，与董承谋杀操，被诛”。王服即王子服，见蜀志先主传及注引献帝起居注。胡氏谓李服盖即王服虽不过揣测之辞，钱氏未引胡说，是钱氏之疏也。钱说一二两点，殊不足令人疑此表为后人伪撰。至钱云陈寿不采此表极有卓见，是谓陈氏曾见此表，陈氏究见此表否，实为疑问，兹待后论。
林氏谓散关之役在建兴五年，亦属错误，散关之役，实在建兴六年，惟此乃小误，于其论旨并无妨碍。林说要点有四：⑴昌霸反东海，惟一见先主传，陈志初无五攻事。案胡三省通鉴注曰：“昌霸，昌浠也”。胡氏谓昌霸即昌浠，良确。蜀志先主传叙昌霸反为先主，在曹操击破先主前。魏志武帝纪叙昌浠叛为刘备，则在备败后。此非二事，浠叛为备实在备败前，而操攻浠则在备败后，魏志为叙述便利故列浠叛为备事于操破备后耳。魏志张辽传曰：“袁绍破，别遣辽定鲁国诸县，与夏侯渊围昌浠于东海”。尤足证昌霸与昌浠确为一人也。考陈志所记，曹操凡三攻浠。刘备既败，袁绍未破，操攻破昌浠，此第一次也。袁绍既破，操遣张辽夏侯渊围浠于东海，数月，浠降，此第二次也。冀州平，昌浠复叛，操遣于禁攻之，未克，复遣于禁与渊并力，浠诣禁降，禁遂斩浠，此第三次也。（参看魏志武帝纪又夏侯渊传又张辽传又于禁传林说此点实未经详考，惟兹表所谓五攻不下，究与事实不符，盖昌浠(即昌霸）终于授首，而操攻昌浠实仅三次也。⑵此表谓赵云已殁，实谬。案林说此点确具理由，惟前人已有此说，故何氏加以辩正，并非林氏创见。⑶是时未有谓讨贼为非计者。案林说此点颇当。蜀志李严传载亮表有云：“自先帝崩后，平（即严）所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州刺史”。李严不过欲专断一方，故不肯至汉中为亮所制，未尝反对亮北伐也。果如世传后出师表（从俗称）所云“议者谓为非计”，则反对亮北伐之辞，陈志应有记载，如张翼反对姜维北伐，其事其辞均见翼本传，今陈志既未载有反对亮北伐者之辞，（廖立特空为大言耳，非反对亮北伐也）亦未记有反对亮北伐之事，可知世传后出师表所云有类无的放矢也。⑷陈寿编亮集，亮文当无所遗，张俨反记敌国文，宜未可信。案林说此点亦当。陈寿果见兹表，纵不信为亮作，亦当别加按语载入亮传或亮集，如吴志陆凯传之例，不当弃而不录。故钱大昭“承祚不过采此文”之语，颇觉未惬，盖亮集及亮传均无此表，知陈氏当未及见也。
李说与林说第四点大致相同，此不具论。
本人对此表之内容亦认为颇多可疑之点，兹述本人所见及者于次：⑴前出师表（从俗称）已有“故五月渡泸深入不毛”二语，今此表复云“故五月渡泸深入不毛”，武侯何自好表白如此？此可疑点一。(2)前出师表但云深入不毛而已，此表更云“并日而食”,亦属可疑。⑶前出师表云：“将军向宠，性情淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督”。此表云：“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，彷佛孙吴。…… 先帝每称操为能，犹有此失，……”疑此为后人故袭前表语气以饰其伪。⑷此表横插入“刘繇王朗各据州郡”以下一段韵语，颇觉不伦。此可疑点之四。⑸前出师表谓后主“不宜妄自菲薄引喻失义”，今此表以刘繇王朗为喻，案刘繇名为刺史，所据不过一二郡，王朗则一太守耳，以繇为喻，真所谓引喻失义矣。此可疑之点五。⑹前出师表云：“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪以告先帝之灵”。故街亭败后，亮即上书自贬，今此表博引曹操之事以自解，颇近护前。此可疑之点六。⑺此表云：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云阳群马玉阎芝丁立白寿刘邰邓铜等及曲长屯将七十余人，……”案上述诸人，除赵云外，皆不见于陈志。阳群等若非重要将领，何必胪举其名，若为重要将领，何以陈志毫无记载，他书亦未述及？此可疑之点七。⑻孙策未定江东时，不过袁术之一将，未有寸土，势非甚强，当其渡江，众不过五六千，及既逐刘繇，势乃转盛。今此表云：“刘繇王朗，各据州郡，……今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东。”“使孙策坐大”颇非事实，此可疑之点八。⑼假定李服确为王服，王服之地位殊难与夏侯渊比，又四越巢湖指讨孙权，昌霸之地位更难与孙权比。疑伪撰此表者习为排比，故摭拾不重要之事以入文耳。⑽此表云：“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也”。又始曰“偏安”，继曰“偏全”始曰“逆见”，继曰“逆睹”，殊觉遣词之窘，不类武侯手笔。此可疑之点十。
吴志诸葛恪传载所著论有云：“每览荆邯说公孙述以进取之图，近见家叔父表陈兴贼争竞之计，未尝不喟然叹息也”。何氏据此信兹表为真，似不无理由，惟此表恪究见及否，尚属疑问。或恪因同僚反对出师者众，遂漫谓见家叔父表陈云云，欲藉诸葛亮之名以增强己之意见，未必曾见此表也。余疑此表当系吴人之好事者本前出师表及恪所著论撰成。惟此种假设自难即成定论，本篇之作，实欲引起学人鉴定此表真伪之兴趣，有同抛砖引玉云尔。
二十三，三，七，武大。
余曩在武昌，曾撰世传诸葛亮后出师表辨证及校注，并载民国二十三年四月出版之武汉大学四川同学会会刊。时逾八稔。始于文史杂志第一卷第八期得见傅孟真先生《谁是后出师表之作者》一文，论及同一问题。闻足音于空谷，喜可知也。孟真先生亦疑此表为伪，与余见颇合。惜其文仅引端绪，即因病搁笔，结论尚不可知。余原拟俟孟真先生全文发表，略陈所见，数月于兹，不闻续作，武大同学会刊，流传极少，余文孟真先生或未得读，因重刊辨证于经世，以供留心此问题者之参考，亦以就正于孟真先生。至余之意见，已较前更进一步。余意所谓后出师表，当即诸葛恪所伪撰。据吴志诸葛恪传，恪于孙亮建兴元年（二五三年）十二月大破魏军于东兴，次年春复欲出军。吴诸大臣以为数出罢劳，同辞谏恪，恪不听，中散大夫蒋延或以固争扶出，恪乃著论以谕众意。恪著论之外，当更伪撰此表，谬云亮作，以为己论根据。亮虽蜀臣，素为吴人所敬佩，假托亮之意见，足以折服众口，且亮死已久无对证，不忧众人不信也。恪所著论，大意可约为数点：⑴与敌不可两立，⑵不可任敌坐大致眙后悔，⑶应及己力尚强之时图敌，⑷不当惜目前劳费。此与所谓后出师表大意若合符节。如恪著论谓天无二日，土无二王，此即后出师表所谓汉贼不两立，王业不偏安之意也。恪著论谓六国之于秦，刘表之于曹操，吴之于越，均以纵敌致败，此即后出师表所谓刘繇王朗，不事~征战，使孙策坐大之意也。恪著论若不及早用众，端坐使老，复十数年，略当损半，此即后出师表所谓若复数年，则损三分之二之意也。恪著论谓众人或以百姓尚贫，欲务闲息，乃不知虑其大危而爱其小勤，即后出师表所谓今民穷兵疲而事不可息之意也。其出一手，至为显然。余曩撰辨证，疑此表?吴人之好事者本前出师表及恪所著论撰成，犹嫌未谛。张俨吴臣，卒于孙皓宝鼎元年（二六六年）见吴志孙皓传。俨撰默记时，此表业已传布，故被载入。默记首载此表，东晋时习凿齿撰汉晋春秋复载之，刘宋时裴松之撰三国志注，更据汉晋春秋引入注中，此表遂俨若真为亮作矣。余于己说，初不欲持为定见，甚盼孟真先生早竟前业，余文幸得为引玉之砖，诚不胜忻慕也。
三十一，四，五，三台陈家巷爽园。
一九四二, 经世季刊 二卷三期
__________________________________________________________
跋： <世传诸葛亮后出师表辨证>重新发表时，先父正执教于东北大学。对日抗战后，多所大学迁川，东北大学择地三台。三台故潼川府治，而安岳县固潼川府所辖，此为先父任职地点离家最近之时；不仅暑假，寒假亦可归省先祖父母，除夕合家团聚，其乐融融，长留梦境，惜为时不久，次年即应张晓峰先生之聘，转赴迁于贵州之浙江大学矣。盖先父之任教东大，实因当时萧一山先生在此任文学院长、蓝孟博先生在此任史学系主任之故。次年两位先生均离开东大，而晓峰先生两度来邀，情不可却，遂不顾战时长途跋涉之劳，远走遵义。先父向以教育学术事业为重，复重友情，数十年如一日，于兹可见一斑。
案世传诸葛亮后出师表传诵已久，“鞠躬尽瘁，死而后己”之语，尤为脍炙人口，然实系伪托；先父与孟真先生先后为之辨证，论据充足，别具只眼。先父始作此文时，尚为武汉大学史学系学生，斯时先父锐意治史，成果斐然，发表于《燕京学报》之“三国吴兵考”，由商务印书馆出版之《三国食货志》，均在此时撰成。与此同时，复积极参加救国活动，与师友创办宣传爱国精神之刊物；一•二八事变十九路军抗敌于上海时，武大学生会发表之“抗日救国宣言”亦出于先父之手。此盖非有过人之精力与才思，殆不可能。然诚如先父至交所言，“书生报国有志，而适应乏术”。终因国事蜩螗而致怔忡之疾，原有撰写张居正大传之愿，并已从明室档案中抄得不少珍贵材料，卒未能完成；先父对中国历史常有新解，间得聆听，顿时豁然开朗，而少有成文传世，惜哉！
先父重新发表“辨证”，盖有向孟真先生抛砖引玉之意，其后孟真先生是否又有论述，未能查知。而先父受知于孟真先生盖非一日，当年去台任教，即系孟真先生出长台大后电邀，检阅旧牍，来电尚在，而孟真先生亦已早归道山。翻阅旧籍，得此一段文字交往之记录，甚有感焉，是为记。
（《后出师表》学术界认为似非孔明所著）
古今异义出 句┃古今异义词 ┃古 义┃今 义
此诚危急存亡之秋┃秋 ┃ 时 ┃指四季中的秋季
诚宜开张圣听 ┃ 开张 ┃ 扩大 ┃指商店开始营业
引喻失义┃义 ┃适宜，恰当 ┃正义，意义
陟罚臧否┃ 否 ┃ 恶，坏，批评 ┃表示否定
此先汉所以兴隆也 ┃所以 ┃……的原因（表原因）或表方式方法 ┃表示因果关系
先帝不以臣卑鄙┃ 卑鄙 ┃身份低微，见识短浅┃现指品质低劣
猥自枉屈 ┃ 猥 ┃辱，有降低身份之意┃卑鄙下流
庶竭驽钝 ┃ 庶 ┃希望，期望 ┃众多
晓畅军事 ┃ 晓畅 ┃ 精通，熟练 ┃通顺
未尝不叹息痛恨于桓、灵也。 ┃ 痛恨 ┃ 痛心遗憾 ┃十分憎恨
三顾臣于草庐之中……由是感激。┃ 感激 ┃ 感动振奋 ┃意指激动感谢
不宜偏私，使内外异法也。 ┃偏私 ┃ 偏袒和私心 ┃照顾私情
臣本布衣，躬耕于南阳。 ┃ 布衣 ┃ 平民 ┃用布做的衣服
先帝知臣谨慎┃ 谨慎 ┃ 严谨而慎重 ┃小心慎重
今当远离，临表涕零 涕 ┃眼泪 ┃鼻涕
愿陛下托臣以讨贼兴复之效┃任务 ┃效果
不效则治臣之罪 ┃实现 ┃效果
不宜异同┃异同┃偏义词，偏义于异┃1不同;不一致。 2 引申为反对。 3 反对意见;异议。
当奖率三军┃奖┃激励┃奖励，奖品
.由是感激，遂许先帝以驱驰▕驱驰 ▏奔走效劳 ▏速度快
后值倾覆┃倾覆┃失败┃倒塌
通假字是以先帝简拔以遗陛下（简 通“拣”，挑选）
必能裨补阙漏 (阙 通“缺”，缺点，疏漏）
尔来二十有一年矣（通“又”，整数后面的零头 ）
重点字(应区分)为
俱为一体（是）
众议举宠为督（担任）
以
以光先帝遗德（来）
以塞忠谏之路也（以致）
先帝不以臣卑鄙（认为）
是以众议举宠为督（因为）
咨臣以当世之事（拿）
词类活用1、名词作状语
臣本布衣，躬耕于南阳（名词“躬”用作动词“耕”的状语，表示动作行为使用的方法：亲身）
北定中原（方位名词“北”用作“定”的状语，表示动作行为的方向：向北）
2、形容词作动词
愿陛下亲之信之（形容词“信”，原义为“言语真实”，在此用于代词“之”前，用作动词：相信，信任）
不宜妄自菲薄（形容词“菲薄”带前置宾语“自”，用作动词：轻视，看不起）
庶竭驽钝（形容词“竭”带宾语“驽钝”，用作动词：用尽）
则责攸之。讳、允等之慢。（慢，形容词用为动词。怠慢）
3、名词作动词
恐托付不效（名词“效”受否定副词“不”修饰，用作动词：奏效，有效果。下文“不效则治臣之罪”中“效”同此）
4、使动用法
以光先帝遗德（光：形容词的使动用法：使……光，发扬光大）
恢弘志士之气（恢弘，形容词的使动用法：使……恢弘，发扬扩大）
亲贤臣，远小人（亲，远，形容词的使动用法：使……亲，亲近；使……远，疏远。下文“亲小人，远贤臣”、“愿陛下亲之信之”中“亲”、“远”同此）
苟全性命于乱世（全，形容词的使动用法：使……全，保全）
5、动词作名词
恐托付不效（动词“托付”作“恐”的宾语，用作名词，托付的事）
6、形容词作名词
此皆良实（形容词“良”、“实”充当判断句主语“此”的谓语，用作名词：善良笃实的人）
攘除奸凶（形容词“奸”、“凶”作“攘除”的宾语，用作名词：奸臣恶人）
优劣得所。（优劣，形容词用为名词。才能高的和才能低的 ）
倒装句①不求闻达于诸侯(“于诸侯”为介宾短语后置，这句意思是“不希求因诸侯知道我而获得显贵”)陈述句：于诸侯不求闻达
②三顾臣于草庐之中(“于草庐之中”为介宾短语后置，这句意思是“三次到草庐来拜访我”)陈述句：于草庐之中三顾臣
③受任于败军之际（“于败军之际”是时间状语后置，意思是“在军事失败的时候接到任务”）陈述句：于败军之际受任
④奉命于危难之间（“于危难之间”是时间状语后置，意思是“在情况紧急时受到委任”）陈述句：于危难之间奉命
关于《出师表》的诗句文天祥：“或为《出师表》，鬼神泣壮烈。”
——《出师表》写得非常真挚，震撼人心，催人泪下。
陆游： “出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！”（《书愤》）
——《出师表》的艺术成就无人能比。
陆游：“《出师》一表通古今，夜半挑灯更细看。”（《病起书怀》）
——《出师表》非常值得学习研究，汲取教训。
陆游：“《出师》一表千载无”（《游诸葛武侯台》）
——《出师表》的艺术成就无人能比。
陆游：“一表何人继出师”（《七十二岁吟》）
——《出师表》的艺术成就无人能比。
陆游：“凛然《出师表》，一字不可删。”（《感状》）
——《出师表》字字珠玑，是篇不刊之论。
杜甫 : 三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。 出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
——《蜀相》
《出师表》以恳切的言辞，针对当时的局势，反复劝勉刘禅要继承先主刘备的遗志，开张圣听，赏罚严明，亲贤远佞(nìng)，以完成“兴复汉室”的大业，表现了诸葛亮“北定中原”的坚强意志和对蜀汉忠贞不二的品格。就当时形势分析，且不说蜀魏两国实力悬殊，仅“劳师以袭远”这种策略也是兵家之大忌，但诸葛亮仍坚持铤而走险，(先后六次统兵伐魏)并表现出百折不回的意志，其根本原因是北定中原、兴复汉室是先主刘备的遗愿。后主刘禅尽管昏庸无志，(“乐不思蜀”的典故足以显示他的人品)诸葛亮还要竭忠尽智的辅佐他，尽管刘备有“如其不才，君可自取”的遗诏，他也不存半点僭越之心，因为后主是先主的遗孤。“此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也”，这是读葛亮出师北伐的精神力量，也是他后半生全部活动的精神力量。
