黄梦黄梦 同济大学 建筑 建筑师 西方建筑
黄梦，武汉人，1984年生，上海同济大学建筑学院硕士。
我的一个标志设计是一本杂志 理想空间 ideal space ,关于城市规划的专业杂志。设计思想：考工记曰：匠人营国，方九里，旁三门，九经久纬，经涂九轨。
先验，Peter Eisenman花了40年研究Terragni设计的Casa del Fascio法西斯宫，写成一本大部头。从形式主义出发，对法西斯宫做close reading。沿袭了Collin Rowe的观点，在形式分析中将建筑悬置于历史文脉之上，认为建筑有其自主性。这个观点如果走得更远，就会倾向建筑的自我生成过程。
在西方的哲学体系中，总是有着对先验的执著，相信隐藏在事物背后的基础性的东西，而世俗等等一切只是表象，即相信形而上的东西。这是从柏拉图一直延续下来的，包括基督教的神学，笛卡尔的理性主义，康德的时候达到巅峰。
如果我们从这个角度简单的去理解Eisenman的话，那么他是希望通过纯形式的研究，寻找隐藏在这之后的建筑的本体，这个本体可以理解为一种先验。
从这种对先验的执著，我们可以更加靠近建筑本体论的一些看法。（包括罗西，他所谓的类型，其实也是一种先验的体现，所以这种类型并不存在一个确定的解释。塔夫里找到的终极解释则走向了意识形态的层面。但是这是一个相对思辨的问题，如果先验真的可以被找到，那么它就不叫先验了，这就和我们一直探求物质可细分到何种程度一样。）
包括在这种形式分析中所涉及的语言学符号学的概念。语言包括语音和符号，而符号组成了句子。这里，有个非常重要的关系，符号并不指代事物本身，比如说，我们说“梦”，“梦”这个符号并不是真正指代梦本身，而这种指代是一种约定俗成的习惯之后才和梦本身联系在一起。简单的说，符号和本体之间的关系并不是一一对应或者说是清晰的，他们之间有着一定的间隔，游移，以及神秘性。
Eisenman发扬了这种关系，（先验和现象之间游移的关系）认为建筑的阅读中，建筑的符号，和建筑本体之间也是这样间隔，游移，以及神秘的关系。所以有各种阅读的可能。这里，我们可以类比一下德里达对海德格尔解构的解释。先验所指隐没，意义的终极阐释是“缺席”的，这时符号登场，对文本的阅读成为首要的任务。
这种对先验的追求能够理解Eisenman本身思想的变化。他从形式主义到结构主义，从追求形式的严谨到结构的严谨，结构的封闭性。这里的结构不是建筑意义上结构。引用朱涛采访Eisenman时所举的例子，生物的DNA有其结构的严谨性。如果把DNA类比成为一种先验，而把DNA组成的人类类比为表象，也许就能体会结构主义中的先验。
但是，事情到这里出现了颠覆。尼采的“上帝死了”。尼采提出根本没有原初结构，即根本没有先验的存在，批判形而上的存在。先验的消失对整个哲学体系是一种完全的颠覆。后结构时期，解构形而上学，批判本体论，解构De-Con-Structure，这个概念不再展开，Eisenman的晚期是围绕这个概念来进行工作的。
所以，如果把整个事情简化来解释，先验和表象之间的解释关系，从必然的追随这种联系，到游离的联系，到完全没有联系，不但是哲学发展的一个过程，也是Eisenman架构他的研究体系的过程。
早期的西方建筑师不断的追求比例尺度的关系，是相信这种方式可以无比靠近上帝这种先验，后面的启蒙时期，则是追求理性这种先验，包括中心化的平面。甚至连现象学也是相信先验存在的，就比如说美这个概念，最后会归于一种先验的存在。
所以不去了解尼采的颠覆，确实很难理解整个脉络中西方人的执著。
而对于东方的人来说，先验的存在相对来说淡薄。在中国，也许最接近先验的是“道”这个概念。“道可道，非常道。”但是道教在中国并不是主导地位的思想。儒家思想中则是通过人与人的关系，架构一个伦理体系。从而我们缺失了某种对先验的执著，也阻碍了我们对西方建筑思想更深层次的理解。
