从历史文献看，夜郎并非是一个真正符合我国古代邦国概念之"国"，而是一个比较大的部族。但是名声很大，比历史上曾经有过的许多诸侯王国要响亮得多。特别是近二十年来，大西南好些地方都说那里曾经是夜郎的属地，孰是孰非，很值得认真进行探讨。为此，笔者亦曾写过《怀化西部--古夜郎发源地》（刊2000年12月8日《湖南日
报》）等三篇拙文。不久前，又去重访了怀化最西端的新晃侗族自治县，浮想联翩，印证山川风物，愈觉置身古夜郎中。
今湖南新晃一带是夜郎古邑
"邑"有多义，此处当古代的"国"与部族称。如《春秋左传·宣公》?quot;使君怀怒以及敝邑，孤之罪也"以及《史记·西南夷列传》中所说的"独夜郎、滇，受王印。滇，小邑，最宠焉"。
夜郎的史实见于《史记》、《汉书》、《后汉书》和《华阳国志》。战国时在楚西南已据有很大一片土地，引起楚国的垂涎。《后汉书·南蛮西南夷传》云："初楚顷襄王时，遣将庄豪（），从沅水伐夜郎，军至且兰，椓船于岸而步战。"在被楚军打败后值秦占领了楚黔中，庄无路得返，乃以其众王滇。夜郎中一部分也开始西徙。
从楚国在约公元前370年前就置黔中郡，郡治在今沅陵，爱国诗人屈原于公元前296年遭流放已经到了溆浦，可知这"黔中以西"的古夜郎部落必然在今怀化以西的沅水上游及其支流水（古人亦每将其称为沅水）地区。问题是楚军登岸的且兰究竟在哪里？
然而，不仅古且兰现在不知何处？连西汉与西晋时置的故且兰与且兰县在何地也说法各殊。《辞源》所说的"地在今贵州福泉县"是可信的，大率出自以清道光间贵州学者郑珍《牂牁十六问答》为依据的民国《贵州通志·舆地志·沿革考》。
水发源于贵州福泉县罗柳塘，经黄平、施秉、镇远、玉屏入湖南新晃经芷江、中方至黔城汇入沅水，全长444公里。本来就不是一条大河，水源有限。在湖南段由芷江至新晃间，河谷便多穿插于坚硬的板岩与冰石质地层，每每构成长长的峡谷，有无数险滩，溯流已经困难。从新晃入贵州境更是两侧高峰峭壁，峡险滩危，楚军的大船队要逆流而上而且要能找到一大片能系船登岸击败对方之处是不可能的，其发源地福泉在《水经》中已明白说是"旁沟水"就更加不可通航了。
现在的夜郎研究者多只从汉、晋置的且兰出发，而忽略了其地当时能否"椓船登岸"这一重要前提。乃至避言"从沅水伐夜郎"或将沅水改名。实际上郑珍在《牂牁十六县问答》中也只说"且兰为沅水、无水所出，今之溯沅入黔者，舟可直抵镇远城下。"镇远当时为府，府治在今镇远县，与今新晃接壤而距福泉尚远，在清代也仅是顺流可下，逆流在非涨水的季节乘小船拉纤由新晃勉强可行，与楚军是一支大的船队而且是去打仗，两千多年前的原始河道也从未加清理完全不可比拟。
这一点，我们只要从明清人的诗中就可得到证实。例如，清代著名诗人赵翼从镇远乘一种"跌坐不得起"的麻阳小舟东下时还是顺流，在其《舟发阳》中即状其艰险云："急流方奔腾，一束起怒瀑……波吒命欲拼，邪许声似哭。苦恨天设险，创此扼隘酷。"林则徐于嘉庆二十四年经此去赴云南乡试正考官任，作《镇远道中》诗，开头一句就说"两山夹溪山水恶"。因为走水路不可上行，他走的是陆路，亦不免"肩舆十步九扶掖，不尔倾蹶肤难?quot;。明万历时官贵州布政司理问的葛一龙去上任时，也是坐船到了芷江便登岸陆行。其《次平城》诗有云："言从撷香芷，五日濒江路。倾危赴揠仰，逼仄谢回顾。"由芷江至玉屏，就在路上走了五天。如果乘舟能顺利上行，他何必这么辛苦！
历史和事实说明，战国时楚军伐夜郎登岸的那个且兰，绝不可能是今贵州福泉，连镇远都不可能，只能是今湖南怀化西部中方至新晃之间。新晃则正是古夜郎部族的基地。
那又何以汉元鼎六年（前111）在置且兰县时不在今新晃一带？这是因为即使当时已经弄清楚了古夜郎与且兰的位置，这一带亦早已在高帝五年（前202）便归入了武陵郡所属的镡城县（今洪江、中方一带）和无阳县（今新晃、芷江一带）自然不可遽然更改。而新置的且兰乃是刚归顺的"蛮地"，而且正属于当年楚军溯沅而上的水的源头，也并不太乖历史。而牂牁郡之命名，即源于"以且兰有椓船牂牁处，乃改其名为牂牁。"（《后汉书·南蛮西南夷传》）这一问题在唐初重置夜郎县时便完全解决了。
史载唐初曾三置夜郎县。起因可能是由于唐高祖武德三年（620），时水流域今贵州瓮安、黄平间的部落首领谢羽龙向朝廷纳贡称臣，朝廷乃"授羽龙为牂牁州刺史，封夜郎郡公。"（《旧唐书·南蛮传》）显然是认为这一带乃夜郎故地。然而并没有在其地置夜郎郡或县。第一次置夜郎县是于次年在更靠近今新晃的石阡，但不过几年在贞观元年（627）便被废除了。经过了好几年的考查与斟酌，才又于贞观八年（634）析龙标地再置夜郎 县，县治就在今新晃，至天宝元年（742）改名曰峨山县为止，长达有百余年。第三次是在今湖南新晃置夜郎县后过了十年，又在今贵州桐梓置珍州夜郎县，两县并存。可能是考虑到前者是古夜郎的发源地，后者是有一部分迁徙后的集中区，两处都有它存在的理由。
