先验综合判断
前言
从近代的笛卡儿(René Descartes 1596~1650)提出「我思故我在」(Cogito, Ergo Sum)，其中的我思(Cogito)，开启了近代哲学开展出「主体性进路」(Approach of Subjectivity)的趋势，也就是从以主体的认知来作为思考的起点，即是一种以「内在反省」的方法学，而建构一套哲学体系，来解释人认识外在事物。这样的哲学体系，是有别于在此以前的认识论的哲学体系的。然而此潮流的趋势，则掀起了理性主义学派的序幕，虽然同时的经验主义学派，休谟(David Hume 1711~1776)等人，在感官作用上，有极端的主张。但仍无法抵挡这股「内在反省」的哲学方法的洪流，到康德算是达到最高峰的时期，他提出「先验法」(Transcendental Method)，建立一个完整的哲学体系，由于是提出的第一人，就有如天文科学中的「哥白尼革命」(Copernican Revolution)一样，所以也用此来称谓它。
康德的主张，对后代影响钜深，在哲学思想史上，占有相当大的地位，笔者在空大面授哲学的课程，每当论及此处思想，由于体系的庞杂，很难以简单的几句带过，课程中的教材内容又碍于篇幅，只能重点式的解说，无法针对其中的某一概念详论，由于大部分的学生们对哲学课程的专业训练不多，常会出先囫囵吞枣般的吸收与学习，笔者甚感可惜。藉由本学期知识论课程的教授机会，希望能够专门只针对康德知识论的某个概念部分，来做讨论。希望透过对其中关於「先天」的判断的「先验法」，这个开启康德哲学的问题，做简略的补充，能够让学生们了解康得学哲的进路，并且可以更快速地进入康德知识论哲学的殿堂。
所以本论文，将就以下几部分做探究：
一、如何康德的哲学方法，又被称为「哥白尼革命」？
二、「先天」与「后天」有何不同？
三、康德如何将先验法的应用于判断中？
四、最后的结语。
一、何谓「哥白尼革命」？
首先必须要解说一下，在认识作用中是如何获得「知识」。这样的认识过程便是知识论讨论的重要课题之一，而这样的过程中会涉及到那两个部分呢？就是便是主体和客体，它们的扮演何种角色：
主体(Subject)：主体认知或认识的功能与活动
客体(object)：被认知或认识的对象
必须透过两者的互动，才能够发生认识过程，因而产生知识。对于两者的互动关系，在哲学上则出现了两种不同的理解方向：
顺向：直接注意被认知客体，分析其结构，但却不直接注意主体的认知能力。
逆向：直接注意主体的认知能力，间接的注意被认知客体。
西方哲学从先苏时期开始，经过亚里士多德等人，还有中世纪哲学到近代康德以前，人们对认识事物的知识论的理论，都是以上述的「顺向」的方式来思考模式；我们不断地分析外在事物的结构，并且以范畴来分类它，人必须透过经验的认知，以检验是否符合客体的对象，来说明人的认识过程。但是到了康德，则提出为何不去分析作为经验认识的先决条件，就是人的认知能力，而以客体是否能符合主体，做为解说的方法呢，而这便是上述的「逆向」的方向的思考模式，又称为「先验的反省」(Transcendental Reflection)。
这样知识的解说理论，由顺向转变到逆向的大转向，就如同天文学上的哥白尼，把人类长久以来认为是宇宙是以地球为中心的「地心说」，转变为是太阳为中心的「日心说」之宇宙观。因此，哲学上将此情况，类比於康德这种「先验法」的创见，之所以称为「哥白尼革命」(Copernican Revolution)，便由此而来。
二、何谓「先天」与「后天」
康德他认为所有的知识都是随著经验开始的，但是并非都是源自于经验的。因此一切都是感官作用而来，因此并不承认如之前哲学家所提的人有先天的观念。而知识则有先天与後天之别，所谓「先天」(a priori)是不依赖经验而成立的，所以又有学者翻译成「先验」，在课本中是用「先天」，有时也会用「先验」(因为怕与先天观念误用)。「先验」顾名思义乃是「先」於经「验」的意思(以下还是以用「先天」为主)；然而「先」在此很容易被误解为「在时间上先於经验」，其实它应该更适当的说是「作为经验的先决条件」，也就是使经验成为可能的先决要素与基础。然而「先天」是相对于经验，所以，对于「经验」便被称为「后天」(a posteriori)或「后验」。
因此，所谓的认识过程上的「先天」，便是说在认识过程之的「先决条件」，也就是使得经验知识成为可能的先决条件。更明确地说是客体对像被认识的认识根基，这个部分是存在主体之中，也就是主体的认识结构与功能。
总之，主体的认识结构与功能，为一个先天的架构，在任识过程中会产生所谓的「先验形式」，因而引申出来经验知识，因此知识的成立，便成为可能。举例来说：
先天： 音响内部的结构与功能 ≒ 主体的认识的架构与功能
後天： 声音的呈现 ≒ 客体的经验知识
由上面的分析得知，音响的内部结构，可以是产生或引申出声音的呈现，如同主体的认识结构，可以引申出经验之知一样；所以音响的内部结构是声音呈现的先决条件，如同主体的认识结构，是使经验成为可能的先决条件一样。
所以，「先天」或「先验」，便是主体认知的先决条件，是不来自於经验的，是在主体之内的。
三、「先验」的判断
所谓的判断(Judgment)，是认识的行为，在判定观念与观念间的相合或不相合，因此判断，不是肯定就是否定，不能有第三种情况出现。例如：「我是男生」，是将其中「我」与「男生」两个观念联在一起(肯定)、或「地球不是方的」的「地球」与「方的」两个观念分开(否定)，如果它们都与事实相符合，则判断是真的，反之则是假的，因此在传统观念的知识论，则主张知识结束於判断，因为知识的终极目的便是判断真假的问题。
因此，判断的组成条件是要有两个观念，一个称为主词(Subject)，另一个称为述词(Predicate)或称为谓词。而主词与述词的关系，又可分为两种判断：分析判断(Analytic Judgment )与综合判断(Synthetic Judgment)。
分析判断：述词(谓词)意义是包含在主词之内，也就是说述词(谓词)是能
从分析主词中而获得的。都是直接分析，无须经验的检证。
如：人是理性的动物、物体有扩延性
综合判断：述词(谓词)意义是不包含在主词之内，也就是说述词(谓词)是
不能从分析主词中而获得的。
如：甲民族的人是矮的、张三是好人
康德也认为知识并非由单一的观念所构成的，而必须是由包含主词和述词的判断来表现的，因此判断必须包含在一些规则下，而作分辨的工作。判断必须经由实践，不能光凭抽象或想像，如此才能判断真或假。而在我们的认识过程中，判断是否也有先天的呢？针对如此的疑问，他将「先天与後天」、「分析判断与综合判断」合并在一起讨讨论，以便找出答案。因此，认为可能会有以下的情况出现：
先天分析判断
(所有分析判断无须检证，所以都是先天分析判断)
分析判断
後天分析判断
(已经是经验事实，不会再有经验判断，因此不存在)
先天综合判断
(不来自经验，具有绝对普遍的)
综合判断
後天综合判断
(由经验中获得，因此是相对的普遍，可以找到例外)
由上面而知，知识的判断中并无所谓的「後天分析判断」存在，而「分析判断」直接可由分析而来，是无须透过经验检证，换句话说，其实所有的分析判断都是先天的。因此分析判断，只有「先天分析判断」。至於「综合判断」中的「後天综合判断」，其实就是经验，所以它所获得的结论，会是有相对的意涵。因此，康德认为的先验的判断(Transcendental Judgment)，主要是就是「先天综合判断」，而且它的存在是可能的，他认为有三种判断是符合的：
(1)数学判断： 如： 「两点之间的直线是它的最短距离」
理由：(A)、综合的：述词：「最短距离」不能由主词：「直线」分析获得。
(B)、先天的：并不来自经验的，(或许你可从经验中获的)，因此是普遍的。
(2)物理判断(自然科学判断) 如：「一切物质的变化中，其量不变」
理由：(如同(1)的解释方式)
(3)形上学判断：如：「世界有其第一原因」
理由：(如同(1)的解释方式)
最後，透过上面的先验的判断之「先验法」探讨，康德将传统上研究知识论体系的方向转向到主体的认知结构上。而康德认为人的认识能力有感性、悟性与理性三部分，应用上述的先验法，分别发展出「先验感性论」(关於感性)、「先验分析论」(关於悟性)、「先验辩证论」(关于理性)的内容，而建构其《纯粹理性批判》的先验批判之知识论体系。
四、结 语
从古至今，哲学家们的工作，便是想要架构出一套，能够清楚且明确地说明外在事物，包括人在内等的运作过程之理论。终极目地是用来满足人的求知的欲望。康德知识论的哲学理论，也是有同样的企图心，虽然最後理论出现有许多的问题，也有许多内容相互矛盾。有人认为他失败了，但是它哲学上的精神，却证明他是成功的。笔者希望能够透过这篇论文，能够让大家了解到康德如何在面对问题时，所开展出别於传统的思考模式，并且架构出其思想的进路。除了在提供各位快速进入其哲学殿堂的目的外，其研究思考精神，若也能让大家起而效尤的，是为所盼。
参考书目
1、朱建民：《知识论》，台北，国立空中大学，2003年。
2、刘仲容、尤煌杰、武金正：《西洋哲学史》，台北，国立空中大学，2000年。
3、林照田、曾汉塘：《理则学》，台北，国立空中大学，2002年。
4、关永中：《知识论(二) — 近世思潮》，台北，五南图书出版有限公司，2000年。
5、赵雅博：《知识论》，台北，幼狮文化事业公司，1990年。
6、孙振青：《知识论》，台北，五南图书出版有限公司，1987年。
7、陈国团：《知识学形式基础 — 世界意识型态结论》，台北，允晨文化实业股
份有限公司，2000年。
8、齐良骥：《康德的知识论》，北京，商务印书馆，2000年。
9、杨祖兰：《德国古典哲学逻辑进程》，台北，汉威出版社，1998年。
10、罗素(B Russell)著、张素瑢与简贞珍 译：《哲学问题》，台北，业强出版社，
1990年。
--------------------------------------------------------------------------------
有学者将(Transcendental Method)翻译成「超验法」，即取：我企图「超」越客体的经「验」事物，转回那使经验成为可能之先验根据―即主体之认知结构。见关永中：《知识论(二) — 近世思潮》，页36。本论文以「先验」之名，来说明整个思想的体系名称，而「先天」之名，则是说明其思想内容部分的名称，以区分两者。
回课程介绍目录
