2007年8月教育部公布的171个汉语新词之一
久居城市生活的人们，大都形成了一种养尊处优的生活作风。仔细总结一下他们的生活习惯，大致可归纳为以下五种城市依赖症：手机依赖症、网络依赖症、工作依赖症、整形依赖症、情感依赖症。
城市依赖症的表现“城市依赖症”，光听名称，就能想像出它的“症状”：宁近城一寸，不下乡一丈；宁在城里苦熬，不去乡下领薪；宁在城里漂泊混生，也不到乡村干点实事；宁在城里做“黑人”(无房子、无工作、无户口)，也不回原籍寻找出路……这种“病症”早已有之，比如早先上海等大城市出现的宁上小(中)专不考大学；后来出现毕业了还赖在母校附近的漂泊一族；近几年则集中表现为在城市就不了业就转去考研，或者低工资、零工资就业也不肯转向较小城镇，在城市把自己当文盲跟民工竞岗等等，都是“城市依赖症”的具体表现。
一边是拥挤在大城市中的滔滔求职人群，一边是门前冷落的小城镇用人岗位――“城市依赖症”似乎正成为一种病症，侵袭着面对就业难的大学生们。有人分析认为大学生们已经“病态到不能容忍的地步”，甚至有评论指出：“城市依赖症”正在培养“垮掉的一代”。
作为一种就业现象，大学生更愿意留在城市而不愿意下到农村，的确是一个客观存在。但是，这是否就是所谓的“城市依赖症”，却是大可商榷的。我们必须承认，城乡差距之大是惊人的，人们生活质量的巨大差异同样惊人。如果用年数来表示，也许是十年、二十年乃至更久；如果用地域来类比，一个也许已经处在欧洲的发展水平，另一个却仍然陷在西非的泥潭里。鉴于此，“城市依赖”完全是可以理解的，而并非“不可思议”。需要担忧的不是大学生的就业理性，而是依靠公共投入的基础设施、医疗教育等方方面面的城乡差距为何如此之大？所以说，“城市依赖症”只是一个伪问题。
城市依赖症的产生学校教育
新东方美国升学顾问、人称“哈佛爸爸”的高燕定认为，教育的目的不是不负责任的教育家们提倡的所谓“快乐”，而是为了就业！读了大学后，变得不切实际地追求享乐的生活方式，而不能务实地运用所学知识和技能去就业，这样的高等教育是失败的，至少是不完整的。生活方式的选择与人生目标的追求，看似是与学校教育无关的个人私务，但当它关涉教育目的的现实时，那就是教育的内容。
大学生的“城市依赖症”，与高校思想道德教育不力、学业管理过于宽松、社会实践课程太少都有关系。改革开放后，大量发达国家的专家、客商来华工作，那么大的生活差距一待几年、数十年，却无怨无悔、业绩斐然。一位记者采访援藏的美国青年教师，问她感觉苦不苦，她说：只要行进在通往人生目标的路上，其他东西都是次要甚至可以忽略的。
家庭影响
如果一定要说这是一种城市依赖，那么这种依赖恐怕早已在人们的思维里根深蒂固。我们常说山里走出来的孩子，是鸡窝里的金凤凰，常说一定要“出去”见见世面，下乡是“体验”生活。因为在我们心中，外面的世界是精彩的，人往高处走，水往低处流。
在这样的理念指导下，选择在城市工作，因为有更优越的工作环境，有更可观的薪金，因为有更现代的生活方式和更为开阔的视野，不可忽视的一点是，更有面子。
可以看到这样一个有意思的现象：家长们苦口婆心地教育孩子要多吃苦，经常回忆自己当年上山下乡经历过多少苦难，却还是尽力给孩子提供最舒适的生活环境。
常听到长辈们语重心长：“不要读了四年大学到头来还是回到农村混，我们家可丢不起这个脸”。城市的家长们舍不得让孩子到农村受苦，农村的家长勒紧裤带从牙缝里抠出的血汗钱给孩子做学费，为的就是让孩子远离贫穷。学生们选择留在城市，也有给父母和家庭争光的想法。
城市依赖症的辩论反方
大学生怕物质生活“断奶”
出国留学就不回国，进城读书就不回乡，为了生活放弃事业的人多了，多得成了现象、成为气候时，“垮掉的一代”也就形成了――很不幸，很多大学生正加盟其中。由此可见，“城市依赖症”根本不是依赖城市，而是依赖城市养尊处优、奢侈享乐的生活：几年大学读下来，真本事没学多少，吃饭店、穿名牌、用高档都习惯了，肯德基、ｋｔｖ、网吧离不了了，睡懒觉、夜生活都学会了……小城镇、乡村没有这个条件，物质生活到精神生活一下子“断奶”，他们活不下去的。
正方
只有“自由选择”没有“城市依赖”
作为一种就业现象，大学生更愿意留在城市而不愿意下到农村，的确是一个客观存在。但是，这是否就是所谓的“城市依赖症”，却是大可商榷的。我们必须承认，城乡差距之大是惊人的，人们生活质量的巨大差异同样惊人。如果用年数来标示，也许是十年、二十年乃至更久；如果用地域来类比，一个也许已经处在欧洲的发展水平，另一个却仍然陷在西非的泥潭里。鉴于此，“城市依赖”完全是可以理解的，而并非“不可思议”。需要担忧的不是大学生的就业理性，而是依靠公共投入的基础设施、医疗教育等方方面面的城乡差距为何如此之大？所以说，“城市依赖症”只是一个伪问题。
不要轻言“垮掉的一代”
用“垮掉的一代”这个具有浓烈历史色彩的词组来称呼处于就业困境中的中国大学生，实在是不太负责任。目前大学生就业形势严峻，众多原因中的确有着结构性失业的因素。但是，“结构性失业”的苦果又怎么非得大学生独自来吞呢？简单地引导毕业生走向乡村小镇就能解决“结构性失业”的难题吗？大学生就业难，从更宏观的背景看，有着复杂的政治、经济和社会因素，比如非公经济的发育依旧不足，难以提供更多就业岗位；比如大学招生数量的非常态“跳跃”，等等。就部分大学生而言，如果专业合适，如果志趣如愿，都是可以考虑选择离开大都市去寻找合适岗位的。而对于坚持留在都市里寻梦的青年，也不必一棍子打死，似乎留在大城市就是贪慕虚荣，留恋富贵，实际情况远非如此。
