范温（生卒年不详），字元实，华阳（今四川双流）人。名臣范祖禹幼子，吕本中的表叔，秦观婿。事迹在蔡绦《铁围山丛谈》、吕本中《紫微诗话》、晁公武《郡斋读书志》等书有零星记载，曾经跟随黄庭坚学诗，受黄庭坚的影响很深。
蔡绦《铁围山丛谈》卷四载：:"温(范温)尝预贵人家会,贵人有侍儿,善歌秦少游长短句,坐间略不顾温。温亦谨,不敢吐一语。及酒酣欢洽,侍儿者始问:'此郎何人耶?'温遽起,叉手而对曰:'某乃山抹微云女婿也。'闻者多绝倒。"
著《潜溪诗眼》，不知卷数，原书久佚。《苕溪渔隐丛话》前集、《诗话总龟》后集、《诗人玉屑》等皆有录存。郭绍虞、罗根泽均曾辑其佚文，郭得二十九条，罗得二十七条。《郡斋读书志》著录于子类小说类，作《诗眼》；《直斋书录解题》著录于集部文史类，作今名。
在中国古代有关韵的论述中，北宋范温的《潜溪诗眼·论韵》占有一个突出的位置，就像钱钟书先生所说的：“吾国首拈‘韵’以通论书画诗文者，北宋范温其人也。”“其所论者“因书画之‘韵’推及诗文之‘韵’，洋洋千数百言，匪特为‘神韵说’之弘纲要领，抑且为由画‘韵’而及诗‘韵’之转捩进阶”。“融贯综赅，不特严羽所不逮，即陆时雍、王士祯辈似难继美也。”
《潜溪诗眼》，是宋代比较有影响的诗话之一，宋以后亡佚。 今人郭绍虞在《宋诗话辑佚》中，从别的书中收集到《潜溪诗眼》的二十八条，所论述的大概是认同江西诗派的主张，重在句法字眼，并且以禅喻诗，提倡悟入之说。《潜溪诗眼》一书中最富有理论价值的，应该是《永乐大典》卷八〇七“诗”字下所引的论韵的一段。可这一段文字长期以来很少有人知道。钱钟书的《管锥编》中首先录入了这段文字，那使“范温论韵”以其见解的深刻、论述的详备见重于世。
《潜溪诗眼》的主要内容
论韵的开头
王偁定观好论书画，尝诵山谷之言曰：“书画以韵为主。”予谓之曰：“夫书画文章，盖一理也。然而巧，吾知其为巧，奇，吾知其为奇；布置开合，皆有法度；高妙古淡，亦可指陈。独韵者，果何形貌耶？”定观曰：“不俗之谓韵。”予曰：“夫俗者恶之先，韵者美之极。书画之不俗，譬如人之不为恶。自不为恶至于圣贤，其间等级固多，则不俗之去韵也远矣。”定观曰：“潇洒之谓韵。”予曰：“夫潇洒者，清也。清乃一长，安得为尽美之韵乎？”潇洒就是清，清不过是众长之一，怎们能够说的上能够算得上是尽美之韵呢？定观曰：“古人谓气韵生动，若吴生笔势飞动，可以为韵乎？”予曰：“夫生动者，是得其神，曰神则尽之，不必谓之韵也。”定观曰：“如陆探微数笔作狻猊，可以为韵乎？”予曰：“数笔作狻猊，是简而穷其理，曰理则尽之，亦不必谓之韵也。”乃告之曰：“有余意之谓韵。”定观曰：“余得之矣。盖尝闻之撞钟，大声已去，余音复来，悠扬宛转，声外之音，其是之谓矣。”予曰：“子得其梗概而未得其详，且韵恶从生？”予曰：“盖生于有余。请为子毕其说。自三代秦汉，非声不言韵；舍声言韵，自晋人始；唐人言韵者，亦不多见，惟论书画者颇及之。至近代先达，始推尊之以为极致。凡事既尽其美，必有其韵，韵苟不胜，亦亡其美。夫立一言于千载之下，考诸载籍而不缪，出于百善而不愧，发明古人郁塞之长，度越世间闻见之陋，其为有包括众妙、经纬万善者矣。 且以文章言之，有巧丽，有雄伟，有奇，有巧，有典，有富，有深，有稳，有清，有古，有此一者，则可以立于世而成名矣。然而一不备焉，不足以为韵；众善皆备而露才见长，亦不足以为韵；必也备众善而自韬晦，行于简易闲淡之中，而有深远无穷之味，观于世俗若出寻常，至于识者遇之，则暗然心服，油然心会，测之而益深，究之而益来，其是之谓矣。其次一长有余，亦足以为韵。故巧丽者发之于平淡，奇伟者行之于简易，如此之类是也。自《论语》、《六经》，可以晓其辞，不可以名其美，皆自然有韵。左丘明、司马迁、班固之书，意多而语简，行于平夷，不自矜衔，而韵自胜。自曹、刘、沈、谢、徐、庚诸人，割据一奇，臻于极致，尽发其美，无复余蕴，皆难以韵与之。 唯陶彭泽体兼众妙，不露锋芒，故曰：质而实绮，癯而实腴，初若散缓不收，反复观之，乃得其奇处。夫绮而腴，与其奇处，韵之所从生；行乎质与癯而又若散缓不收者，韵于是乎成。是以古今诗人，唯渊明最高，所谓出于有余者如此。”
