大国免不了有自己公开或潜在的盟国，这些盟国往往是对手做文章的地方。
盟国有难了，我们是应该拉兄弟一把，但是怎么拉是有学问的。
就拿美国来说吧！
美国二战结束后，从国际政治地图上看，西方的势力范围要远远大过东方，就拿亚洲来说，美国的势力范围实际上到了中国的东北。但是30年时间内，美国的势力范围迅速缩小，在东南亚大陆一直退到泰越边境，在海上如果没有台湾这艘不沉的航空母舰，恐怕就要撤到大平洋诸岛上了，美国唯一可以聊以自慰的就是守住了“3.8”线。
美国势力如此大踏步的后退，问题就在于美国自私、虚伪、贪婪的本质。看看这段时间内美国扶持的代理人，蒋介石、李承晚、朴正熙、吴庭艳、阮文绍、郎诺等人，无一不是反动的独裁者。美国一方面把自己装扮成自由、民主的化身，一方面为了自身的利益不惜牺牲他国人民的利益，去扶持那些反动派、独裁者，这种卑鄙的做法必然遭到可耻的失败。
美国对中国的蒋介石的援助不可谓不多，在越南不惜出动50多万军队参战，但是都是遭受了彻底的失败；在朝鲜动用21个国家的近200万军队，才维持住了南朝鲜反动政权。
事实证明，大国如果为了维护自己的利益而不顾他国人民的利益，采取违背他国人民意愿的行动，必然起到适得其反的效果。
放眼美国曾经的盟友，反动独裁者的名单可以拉出一长串，诺列加、萨达姆、巴列维、皮诺切特、苏哈托、索摩查、魏地拉、斯特罗斯纳、巴蒂斯塔等等等等。美国扶持的这些反动政权，或是被人民推翻、或是被美国始乱终弃、或是遭到普遍的谴责，没有一个成功的典范。
反观在这一时期，我国创造性的提出了“和平共处五项原则”：互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处，为我国外交打开了局面。
随着时间的推移，和平共处五项原则的运用范围不断扩大，影响日益深入，已经逐渐成为指导政治、经济等诸多领域的国际关系准则。事实证明：在相互依存，而又多元多样的世界上，作为指导国际关系的基本理论，最有生命力的仍是和平共处五项原则。
人类的认识是随着实践的深入而提高的，美国人如此，中国人也是一样。
进入20世纪80年代，国际政治版图再次大幅度变化，呈现出西风完全压倒东风的局面。在这种情况下，我们就需要更深入的思考。
客观上说，以前那么多发展中国家愿意和中国做朋友，关键在于中国给他们指明了一条民族复兴的道路，那就是反帝、反封、反殖，争取国家的彻底独立和人民的全面解放，这条路得到了广大发展中国家人民的认可并得到了践行。相反，美国为了自己的利益却维护反动独裁统治。两种观念的交锋，胜负立判。
因此，大国要想让小国成为自己的铁杆盟友，仅有“五项原则”是不够的。当大哥的要给小弟指明道路，让他们看到希望。
在思想上深入影响，在实际运作中坚持“和平共处五项原则”，这才是那个时期我们工作的核心内容。
现在，美国势力的卷土重来，核心问题也是道路问题的较量。
美国给那些刚摆脱压迫、急需发展的国家开出了自由、民主、市场化的药方，并且刻意粉饰假象，采取又打又拉的手法。这一套组合拳十分有效，轻而易举的就夺取了前苏联红军用鲜血打下的势力范围，甚至是直捣黄龙、颠覆了前苏联。而且这股势头不减，伴随着连绵不断的“颜色革命”继续显示威力。
之所以这样，关键在于我们的理论研究滞后了，面对美国的新招法没有自己的应对理论。我们的革命理论获得了成功，但是建设理论遇到了挫折，而此时很多发展中国家正面临建设国家的迫切任务。
人家不能等你摸着石头过河、完全搞清楚之后，才跟着你下水。你在这边一说不清、二道不明的，而美国却在另一边信誓旦旦，作为一个小国来说没有更多的选择，非此即彼！
因此，我们的盟国目前面临的困境，不是偶然的，而是长期形成的必然结果。如果我们在理论上没有突破，即便是措施上在高超，也只能救急一时。
不过从历史上看，即便是局势不利，只要大国敢于承担责任，还是有稳定局势、转危为安的效果。比如南朝鲜，假如美国不大举干涉，必定失去他，当时守住了、慢慢经营，现在就成了在东亚的前进基地。
但是，这种只手遮天毕竟是应急手段，最终解决问题的手段还是要指明道路、相互尊重。假如美国死抱住南朝鲜独裁政权不放，也不会有今天的结果。
对于如何帮助我们的盟国，可以归结为三点：
首先，要相互尊重；
其次，要指明道路；
第三，要有非常手段。
这三点的排序是绝对的。
不相互尊重，指明道路就成了强加于人。
不指明道路，相互尊重岂不成了见死不揪？
没有非常手段，尊重和点道就没有了意义。就象救治危重病人，关键时刻不上呼吸机、透析机是不行的。
很多人太乐观了，简直到了忘乎所以的地步，我则有点悲观。我们已经给予兄弟国家以足够的尊重、极大的支持，这没的说。但是关键的问题更值得关注：要给他们指条明路！
