品牌：陈美东
基本信息
·出版社：南京大学出版社
·页码：404 页码
·出版日：2003年
·ISBN：7305038385
·条码：9787305038389
·版次：2003年1月第1版
·装帧：精装
·开本：32开 32开
内容简介
元代著名科学家郭守敬在天文历法、天文仪器制造与水利工程等科学技术领域都取得了重大成就，本书讨论其历史背景、家学渊源与师友情谊，由对其科学技术成果的深入分析，论述其重视科学实践，重视数学的运用，追求实践与理论的统一，追求综合效益的实现等的科学思想和科学方法，以及善于继承与勇于创新的科学精神，实事求是与精益求精的科学态度，并对其历史地位和对国内外的影响进行评价。
作者简介
陈美东，男，1942年2月生，福建连江人。中国科学院自然科学史研究所研究员。1964年毕业于武汉测绘学院，1967年自然科学史所研究生毕业，后留所工作，从事中国天文学史、科技通史的研究。曾任该所所长、中国科学技术史学会副理事长、国际东亚科学技术与医学史学会副主席、国际科学史与科学哲学学会理事等职务。发表论文约120篇、著作20余种（包括与人合著）。
媒体推荐
后记
人这一生，大约都会遇到三种事情：一种是心向往之并乐而为之的事，一种是身不由己而不得不为之的事，还有一种则是介乎前二者之间者，《郭守敬评传》的撰写，对我而言，便是属于第三种。
我从事中国科学技术史研究至今已有37年，其中又以对中国天文历法史的研究用力最多。在探讨中国天文历法史和涉猎中国中国水利史的过程中，可以发现在中国上下数千年中，有天文历法家和水利专家成百上千，可谓是群星灿烂。而此中在天文历法和水利领域双修的人物并不多见，且在这两个领域都可称大家、名家者则只有元代的郭守敬一人，是位巨星或者说是双明星。所以，大约在20年前，我就萌生了要撰写关于郭守敬的比较详细的传记的念头，可以说是心常向往之，但因各种其他事务缠身，长期未能动笔。
大约在1993年，我突然接到南京大学哲学系主任林德宏教授的大函，说是上海潘鼐先生推荐，请我为由匡亚明老先生主编的《中国思想家评传丛书》中的《郭守敬评传》一卷撰稿。当时，我为之一惊。因为第一，这正触动了我的长期夙愿。再者，当时匡老主编的《中国思想家评传丛书》已在学术界一炮打响，好评如潮，我能作为其后续著作的一名作者么?还有，潘鼐先生早在1980年就与向英先生合著出版了《郭守敬》一书，对郭守敬深有研究，他才应是撰写《郭守敬评传》的最佳人选，而我对郭守敬的研究，仅仅发表了三两篇关于其天文历法丁作的专论，尚无足够的积累。所以，我就给林德宏教授回信说，理应请潘鼐先生为之，加上当时我正在为卢嘉锡院士任总主编的《中国科学技术史》(30卷本)上下奔忙，实无力承担。这样前后几度书信往来，一直悬而未决。大约到了1995年，中国思想家研究中心冯致光等领导，还是认定请我参与，真是盛情难却，只得承应了下来。
我考虑再三的主要原因有二：
一是我本已经文债高筑，一旦应允，到时交不了文稿，有何面目对人?这一点顾虑，在我应允参与之后，还是不情愿地应验了。虽然中国思想研究中心的领导们大度有加，我仍是深感愧疚。
二是从思想家的角度对郭守敬的生平事迹进行评述，确实难度很大，这主要是因为缺乏必要的文字史料。同其他传主多有大量著述传世不同，在郭守敬一生中虽然也著作等身，但大多已佚而不存，可供分析的素材十分有限。幸而流传下来的著作如《授时历经》、《授时历议》等，因实是集体工作的成果，难以从中分辨何为郭守敬的工作。此外，这些著作又多是专业性很强的天文历法知识本身，也较难处理。有鉴于此，中国思想家研究中心的领导们给予我许多有益的启示，和进行探索的广阔空间，确实，郭守敬的科学技术思想与人生哲学，隐含在他的天文历法、仪器制造与水利工程的具体成果中。我们可以从这些具体成果的文字描述中，或从物化了的天文仪器与水利工程遗存中，去探析其思想内涵和哲学深意。虽然，我已依此尽力而为，但不知是否又是不情愿地应验了当初的疑虑——有负中国思想家研究中心领导们的厚望。
本书终于脱稿了，这使我长舒一口气。不过，我又开始了新的期待，期待着读者的指正与评说。
陈美东
2001年10月北京
编辑推荐
元代著名科学家郭守敬在天文历法、天文仪器制造与水利工程等科学技术领域都取得了重大成就，本书讨论其历史背景、家学渊源与师友情谊，由对其科学技术成果的深入分析，论述其重视科学实践，重视数学的运用，追求实践与理论的统一，追求综合效益的实现等的科学思想和科学方法，以及善于继承与勇于创新的科学精神，实事求是与精益求精的科学态度，并对其历史地位和对国内外的影响进行评价。
目录
《中国思想家评传丛书》序 匡亚明
第一章 时代、生平及师友
一、少年时代
二、紫金山时期
三、在水利与天文仪器领域初露锋芒
四、驰骋在水利工程天地
……[看更多目录]
文摘
书摘
李淳风在采用进朔法时，还有一个表面的理由：“以晦月频见，故立进朔之法”。对此，郭守敬等亦加以批驳：“至如进朔之意，止欲避晦日月见，殊不思合朔在酉、戌、亥，距前日之卯十八九辰矣，若进一日，则晦不见月，此论诚然。苟合朔在辰、申之间，法不当进，距前日之卯已逾十四五度，则月见于晦，庸得免乎?”如果合朔时刻发生在A日12时辰中的酉或戌或亥时，它们同其前一日的卯时相距在18至20辰之间。合朔发生在A日的酉至亥时，即朔日的余数当在8／12日到12／12日之间，依据进朔法，应进一日为朔日，即晦日应定在A日。在A日的卯时，距合朔时刻在6至8辰之间，依日月每日(12辰)平均运行相离12．39’计算，经6至8辰，日月相离不大于9°，即便遇到在其间日行速而月行迟的情况，日月，相离也不会大于10°。这确实说明进朔法可以避免发生新月晨见东方的问题。可是，如果合朔时刻发生在A日的辰时与申时之间，即朔日的余数为4／12日与5／12日之间，依据进朔法，朔日应该不进也不退，也就是说晦日应该在其前一日。则合朔时刻同这一日的卯时已相距13至14辰之间，依日月每日(12辰)平均运行相离12．39‘计算，经14辰，日月已相离14．46°，若遇其间日行速而月行迟，日月相离还可能超过15°，则必然出现这一日的卯时前后新月见于东方的现象。也就是说，进朔法的运用并不能完全避免晦日见到新月的问题。这则从进朔法存在内在矛盾的角度，论证了进朔法的不合理性。
郭守敬等理直气壮地宣称：“至理所在，奚恤乎人言，可为知者道也。”他们废弃进朔法而运用定朔法，与废除上元积年法和日法一样，表现出郭守敬等巨大的理论勇气和改革精神。 山田庆儿指出：授时历抛弃传统的“分数计数法，而采用了小数计数法，乍一看，这确实像是创新之作，其实，无非是对传统本身所进行的一次自我革新。”“在授时历中，人们自觉地僻除了天文学以外的因素。授时历是从事实出发来阐述天文学的观念，并且扬弃所有糟粕，依据严密观测所得的数值编制而成的。”这些既是对郭守敬等废弃日法而采用万分法的中肯评价，也是对废弃上元积年法与进朔法而采用实测历元法与定朔法的中肯评价。
其中，第9项“诸历(指大衍、宣明、纪元、统天、重修大明与授时等六历，下同)得甲申”；第10项“诸历皆得庚戌”，郭守敬等认为是因“乃史官依时历所推，必非候景所得，所以不合”，此说大约有道理。可是，由表3—6知，这二冬至日的理论值分别为18．60日与18．80日，同19日之
……[看更多书摘]
点此购买报价￥24.70
