在微软看来，Linux是一个地地道道的专利私生子。微软对这一看法深信不疑，还不失时机地告诫大家，使用Linux会招来官司缠身。最近，微软首席执行长史蒂夫-巴尔默在新加坡举行的微软亚洲政府领导人论坛上提醒亚洲国家，称如果继续采用Linux等开放源代码操作系统，有可能会面临知识产权方面的法律纠纷。
身世不明
巴尔默表示，Linux侵犯了至少228项专利。他说：对于那些已经加入世界贸易组织的国家而言，使用Linux就意味着有一天会有人过来向你收取专利费。巴尔默的警告无异于又给来历不明的Linux刮来一阵阴风，使人不得不疑窦顿生：Linux是否真如巴尔默所言，侵犯了多项专利，是个地地道道的专利私生子？难道Linux的一些源代码是私下里进入开源社区的？
产生这种怀疑不无道理，毕竟，Linux从何而来一直没有合法的出生证来证明。尽管Linux胸怀坦荡，将自己所有的遗传基因DD源代码统统公示于人，但由于其源代码遍布是由世界各地无数名志愿者联手编写完成的，没有人知道每一句代码确切的出处，因此也就没法说清自己的出身。
正因为Linux将自己的遗传基因公之于众，因此，人人都可以进行查看和验证，以此想极力证明Linux的身世到底如何。于是，业界就有出现了一些有关Linux验明正身的调查结果。
今年8月，美国一家从事与开放源代码知识产权相关的保险及咨询公司OpenSourceRiskManagement(OSRM)正式公布了他们的调查结果，称Linux总共侵犯了283项专利。其中，美国微软拥有上述283项专利中的27项。
更让人信以为真的是SCO已经对多家使用Linux的公司正式提起了诉讼，包括IBM等公司，这使得Linux用户开始质疑：如果IBM方败诉，那么Linux用户是否得为其Linux支付专利使用费？
不过，无论是调查结果还是法律起诉，目前都没有得到法律的正式认可。甚至在鲍尔默发表此番评论后不久，微软公司便出面解释道，鲍尔默的发言并不意味着Linux操作系统真正侵犯了200多项专利权，他只是引用了那份报告而已。而现在看来，OSRM的结论和SCO的起诉也只是一面之词，前者只是想多销售一些有关Linux的保险，借机大发Linux身世不明的横财以虚张声势，后者显然是想获得更多的许可费才要拼个鱼死网破。
当然，虽然Linux还没有正式判定是谁的私生子，但在得到法律的正式宣判之前，Linux仍旧面前身份可疑及由此引发出来的专利纠纷和专利费等诸多问题的挑战。Linux自己也承认，法律而非技术问题是开源运动现在面临的最大挑战。Linux创始人LinusTorvalds在年初Novell主办的BrainShare用户会议上说，非技术性问题，比如软件专利纠纷是困扰开源操作系统的最大障碍。
面临考验
正是由于Linux的身世不明，从而让它的对手抓住了弱点，并伺机加以报复和打击。如果你通过市场竞争打不败它们，何不用法律手段来起诉呢？而在这场较量中，微软既是各种警告言论的发起者，又是各种抵毁报告的杜撰者，还是SCO案件的幕后指使者。微软费尽心机，所做的这一切都是为了消除Linux的威胁。因为，CEO巴尔默坐上了Linux的热椅，蓬勃发展的Linux让他及其公司寝食难安了。
显然，微软的这一招够狠。由于linux是自由软件，即linux无需付费，也没有版权。因此，linux挑战的不仅来自微软和SCO这样的对手，还有现有的知识产权体系。而近一年来，欧盟、美国新的版权制度正在强化知识产权，对于知识产权的保护越来越严格。这对挑战现有知识版权体制的Linux来说，显然不是一件好事。
俨然，知识产权体系成了Linux的致命伤。对商家和用户来说，这意味着要承担着极大的风险。如果说某一天linux专利所有者宣布这些用户侵犯了版权时，他们就有被法律制裁的风险。
据报道，微软正在做好起诉Linux的准备工作。最近，微软正在大力筑建其知识产权城墙，通过申请、交叉授权、收购与和解等方式来成为专利大户，又通过加大对其知识产权的开放和保护力度来抗衡Linux和开源组织。等到时机成熟或被逼得走投无路时，微软就会破釜沉舟，将Linux状上法庭，以便来个一举全胜。
正因为如此，明年11月犹他州对SCO案的判决被视为Linux的生死之役。Linux能否安全度过此次生死之役，它又如何突破其身世危机呢？
正身解围
Linux自由恋爱、自由结婚生子，没有结婚证，更没有准生证，因此就难以弄明白它的身世。正因为难以说清自己的身世，Linux索性大白于天下，百分之百地公开自己的源代码，让社会来评判。此举使Linux赢得了政府的支持、厂商的追捧和用户的青睐，引发一场轰轰烈烈的软件开源运动。
为了避免知识产权方面的风险，LinusTomald1991年发布linux之后，建立了开放源代码社区，社区里的软件爱好者共同遵守GPL原则：即每个社区成员可以共享社区的技术专利，但自己的技术也必须为社区所共有，专利拥有者必须承认其专利为社区共享。
由于大家承认专利为社区共有，遵守GPL协议的成员均可将这些技术提供给用户，并且没有被专利诉讼的风险。因此，GPL协议成为Linux兴盛繁荣的源头，因为只有这样，用户心安理得地使用Linux产品。
尽管如此，但难免还会有意或无意地引入一些他人不能共享的技术专利，Linux的专利纠纷也就难以避免。因此，Linux行业还得加以规范。据悉，在日前召开的政府开放标准与自由软件大会上，欧洲委员会宣布了它对开放标准的定义，要求任何可行的专利都要效忠于开放许可。IBM和Novell的代表对开放标准的新定义表示支持。
欧洲委员会的开放标准定义是欧洲协同框架最后版本1.0的一部分。内容包括：该标准的执行和维持由非赢得机构负责，标准的发展应遵照每个开放决定都得对所有相关部门可行的基准进行。该标准已经公布，其详细说明书允许所有人免费或象征性收费对它进行拷贝、发行和使用。介入了该标准的知识产权如专利得忠于自由标准，不能撤消。重复使用该标准没有限制。欧盟说明书强调开放源代码与开放标准之间的紧密关系。更多信息可查看大会网站。
与此同时，Linux厂商还得制定更加完善的知识产权政策。比如，红帽早就预料到了竞争对手会发表这样的言论，因此，红帽在整个工程设计流程当中有一套三级体系确保任何与知识产权有关的问题都得到良好的解决。首先，专门审查来自开放源代码开发的每一行代码，审查代码的来源，其许可证的情况，以及代码到开源社区之前还去过什么其他地方。接着，经过第一道人工检查之后，红帽会把每一行代码都放到专业检测工具当中，这些专业检测工具会发现在任何一个代码当中是不是这个代码的实际来源和它在证书上说明的来源是不是吻合。最后一道环节是有-批技术专家和法律部的人员，他们花了大量的精力来研究在这方面已经获得批准的所有专利。
此外，Linux厂商还得加大知识产权保护政策。比如，惠普、Novell和红帽等都制定了相关的知识产权措施，纷纷申明如果出现专利纠纷，厂商将为用户提供法律援助和所需费用，不需用户劳神和破费，确保用户不受Linux纠纷之累。这样就打消Linux用户在法律上的后顾之忧。也就是说，微软一旦与Linux在法庭上见，那将是厂家的事情，与用户无关。
未来命运
一边是知识产权制度的捍卫者，一边是知识产权制度的打破者。一边的至高无上的法律撑腰，一边有强大无比的社会力量支持。双方的这种较量结局如何？显然不能任凭现行知识产权法来加以处置，因为此法律是要保护知识产权，但更要保护广大社会群体的利益。毕竟，法律是要为广大民众谋利益的，而不是要维护一些小群体的利益。
即便Linux真带有某些利益小群体的血统，比如微软的专利技术，微软有权对Linux提起诉讼，但诉讼的结果肯定不会让原告太满意，顶多支付一些赔偿，就像微软自己当被告时一样，不也最终赔付巨资了事吗？
同时，微软还将面临出示源代码的风险。要想告倒对方，得拿出你的有力证据来。而有力证据当然就是微软不愿公开的核心源代码。
至于Linux未来命运如何？欧盟将来出台的法律是关键。但专家认为，由于Linux与微软的Windows操作系统截然不同，Linux的供应商又有几十家，而且通常是免费提供的。更重要的，用户可以根据自身需求对Linux操作系统进行定制和修改。因此，欧洲政府和企业会尽力游说欧盟不要制定过于严厉的法律条款来对付Linux。即使有严格的法律最终被通过，可能会在一定程度上延迟Linux的普及，但绝对不会将Linux扼杀在摇篮中。
当社会普遍认可并接纳了Linux时，Linux出身何处就不重要了。因为法律规定，私生的孩子也要承认其合法的公民身份。即便有人非得较劲，并查验到它带有私生血统，这也不是什么大事。软件霸主微软不也时常在版权上吃下别人的官司吗？何况Linux吃下这种官司不是独自为了自己，而是为了全人类的解放，吃一点又何妨？因此，笔者奉劝微软一句：最好收起告状的心思，向蓝色巨人IBM靠拢，早日融入到开源运动的行列之中为好。
