<P>随着以Linux为代表的开源软件在世界范围的蓬勃发展，前两年在国际上出现了攻击Linux的“恐惧、不确定、怀疑”(FUD)论调，最近，“FUD中国版”出台了，它除了老调重弹外，也有某些“新发展”。例如将“商业软件”作为“开源软件”的对立面，而历来人们都将“私有软件”(即Proprietary Software，或称“专有软件”)作为“开源软件” 的对立面。</P>
<P>按照自由软件GNU组织的观点，“如果一个程序是为一种商务开发的，它就是商业软件。商业软件根据它的许可证不同，可以是自由软件或非自由软件”。“自由商业软件是对我们社会的贡献，我们应该鼓励”。这里我们看到，开源软件中最“经典”的“自由软件”也是鼓励商业化的(自由软件的倡导者认为“自由软件”和“开源软件”是自由软件社区的二派，都是“私有软件”的对立面)。当然，更重要的是看实践。今天，开源软件已经广泛地与商业软件融合，尤其是中国的基础软件，包括操作系统、数据库、中间件和Office等共性应用软件，很多是基于开源软件发展起来的，其他也因为有跨操作系统平台的要求而获得了竞争优势。所以，没有开源软件就没有今天中国蓬勃发展的基础软件。“FUD中国版”故意抹煞“开源软件”的商业化，无非是掩饰它反对发展中国基础软件的实质。</P>
<P>“FUD中国版”还指责开源软件“迎合了社会上轻视和低估软件价值的错误思潮”。这又有什么背景呢？大家知道，去年的正版软件政府采购，国产软件占据了相当一部分市场，并因此迫使外国软件降价，据估计，至少节约了国家8亿元开支。事实情况是：开源软件帮助中国软件业(特别是基础软件)打破了垄断，嬴得了市场，增加了价值，与此同时，则影响了垄断者的利润。例如，在没有国产Office竞争时，微软Office的另售价是3000元，而在有了国产Office竞争(包括开源软件在内)后，微软Office在政府采购中的报价已降到数百元。这对于中国用户是好事，但对于垄断者是坏事。因此，“FUD中国版”发出上述指责也就不足为奇了。</P>
<P>“FUD中国版”的要害是：它要求“政府和行业机构”不能“偏爱”和“过度的倾向性支持”开源软件，而应“由市场来决定”。说白了，就是要中国政府放弃支持开源软件，放弃发展自主基础软件，而听任基础软件被外国所垄断。这方面倒是应该学习发达国家。请看，中国的纺织品只是因价廉物美而畅销，还远未达到垄断，但发达国家就要加以限制，不允许“由市场来决定”了。那么，中国的基础软件市场(一个关系到信息安全的重要领域)怎么可以允许“由市场来决定”呢？事实上，我们只有“偏爱”、“倾向”开源软件，才有可能打破基础软件领域的垄断，才有可能发展自主基础软件。</P>
<P>“专利风险”是“FUD中国版”威胁开源软件的最后一根大棒，而这根大棒并不只是威胁着开源软件，而是威胁着整个中国软件业和所有发展中国家的软件业(其中融合了开源软件)。现在的情况是，发达国家正利用他们在知识产权方面的既有优势，阻挠发展中国家的发展。尤其是，近年来发达国家大大强化了软件专利保护后，跨国公司拥有的大量软件专利对软件业的所有后来者(包括开源软件)构成了极大的威胁。对于这种威胁，在欧盟已经引起了重视，中国有关部门也应从中国软件业发展的全局出发，予以高度关注，及早通过立法加以防范，使中国软件业(包括开源软件)的创新不致被软件专利所扼杀。</P>
<P>“无可奈何花落去”。“FUD中国版”的出台并不能改变历史潮流，中国发展自主基础软件的决心是不可动摇的。在国家资源的支持下，在软件界的共同努力下，中国一定能建立起一个自主、完整的软件产业体系，成为一个软件强国。</P>
