经过2个月的不断磋商（严格地讲是激烈的辩论），10月12日，《国际开源促进会》（即OSI）终于批准微软提交的两个“开源使用许可证”。OSI主席 Michael Tiemann先生说，”OSI的批准不是一种身份“认证（Certification）”，而是允许使用带有“开源”（“Open Source”）两字的商标（Trademark）”。微软对于获得这块“开源牌子”，心里当然是满意的。
今年8月份，微软向OSI正式提交两份“软件使用许可证”，要求批准。由于这两份文件都是请律师执笔写的，简直“滴水不漏”，短小紧凑，但是，干巴巴的，没有什么新意，遭到开源界的严厉批评（包括迎头抨击）。对此，微软表示愿意“考虑”。结果，经过一番大改动，甚至连这两份“使用许可证”的名称都变了，在 10月12日，“OSI委员会”召开会议，经过认真而严格地讨论（甚至辩论），微软的这两份“软件使用许可证”，最终得以“通过”。
微软提交的两份“软件使用许可证”，原先叫作“随意许可证”（Permissive License）和“公共许可证”(Common License)，现在叫做“互惠许可证”（Reciprocal License）和“通用许可证”（Public License），名字也“顺耳”多了。原来的“Permissive License”(含义是放纵、随意，不是一个很正经的技术术语，不知在法律方面是什么意思)。“互惠许可证”，是两方面都“互惠”的意思，听起来，也比较顺耳一些（具体内容，我还没有研究）。
我们要问，现今微软“开源”了吗？正确的回答是，不完全开源，或是小小的开源。这倒不是因为，微软近来还在诅咒开源“专利侵权”，敌视开源，而是因为至今微软的“主打”软件产品仍然遵守所谓“参考许可证”（“Reference License”），“只你许看，不你许摸”（源代码），死死维护着它的“私有软件”实质。因此，目前的微软公司，本质上，应该划归“私有软件企业”，谈不上什么真正的“开源企业”，仍然“游离”在开源世界（社区）之外。无论如何，我们不能模糊了自己的视线。
10月15日，《LinuxInsider》独家采访Richard Stallman，他说：“许多计算机用户倾向把微软等同于邪恶（Evil），但是，这是一个错误，当然，微软开发非自由软件，这确是一种邪恶，但是，微软只是许许多多如此做的公司之一，而不论什么人这样做，都是错误的”。在这次采访中，R. Stallman又一次强调了自由软件必须符合4个条件：
1、按照你自己的需要，运行程序的自由；
2、研究程序源代码，并且修改它，使得该程序完成你所需要的事情的自由；
3、在你愿意的时候，把程序拷贝分发给别人的自由；
4、在你愿意的时候，给你的社区做出贡献的自由。
自由软件奠基人Richard Stallman先生，对上述自由软件的定义，始终如一，从来不含糊，在他看来，微软“开源”与他的自由软件根本“不搭界”。Stallman认为，“开源”（软件）只是一种软件程序的开发方式，而自由软件则是一种哲学理念的不断追求。实际上，微软坚决反对GPL规则，声明微软公司与GPL（v3）“不搭界”，从而反对自由软件。对于微软而言，“开源”既是它的救星（salvation），又是它的敌人（enemy）。微软一边不断“攻击开源”（专利侵权），一边又要“利用开源”（开源商标），具有两只手，真是“两不误”也。
