10月28日，读《Linux：依然没有找到商业感觉》一文，有感。
我们大家都知道（明白），Linux不同于Windows，前者是自由软件的典型代表，后者是私有软件的典型代表，两者性质完全不同。两者的主要区别如下：
一、自由软件主张：软件的使用价值；私有软件主张：软件的商业价值；
二、自由软件使用许可证的本质特征是：保证用户的自由使用；私有软件使用许可证的本质特征是：限制用户的使用自由；
三、自由软件生态系统的特征是：形成开发者与用户的统一社区；私有软件生态系统的特征是：形成开发者（赢利企业）与用户的分裂群体；
四、其他方面。
由于自由软件的本质特性，Linux从来不需要“商业宣传”（商业广告、促销活动、游说兜售），它根本上不需要第三方机构进行“付费调查”（成本极高），以便达到商业推销目的。由于私有软件的本质特性，比如Windows Vista新版本的发布，都必须安排巨额的商业广告和促销活动的支出费用（比如：Vista的广告促销费用高达5亿美元）。大家都明白，商业付费调查的目的在于推销商品。“微软生态”调查，委托IDC权威机构进行，连IDC自己都连忙出来表白这是微软的付费调查，与IDC本身并无干系。微软以前的“Get the Facts”（“事实真相”），给Linux脸上抹黑，这件事情大家都知道，微软现在也搞不下去了（大概不好意思）。现在，微软又拿出“微软生态”调查，目的与以前一个样。
至于“自由软件生态系统”是不是一种“客观存在”，只要看看当今世界互联网的现状便可明白。自由软件的生态系统，可谓“铺天盖地”，无处不在。在此，不再赘述。
“微软生态”阻碍技术创新，这还用多说？看看新华社10月23日关于微软同意遵从欧盟“反垄断判决”的详细报道（很遗憾，有关此事的中文报道一般很简单，不知是何原因），便可见分晓。该报道说，在欧盟做出判决，给软件巨头长期以来的公然违抗（defiance）以迎头痛击(a heavy blow)，微软终于做出让步（concession）。微软让步什么呢？微软承认了什么呢？欧盟的124页判决书，字字句句，都是对微软如何垄断市场、利用它的市场优势挤压竞争对手（Linux）阻碍技术进步（创新）的指控。微软不开放相应的技术接口，有利于技术创新？微软在视窗系统里面捆绑流媒体播放器，窒息竞争对手，有利于技术创新？难道在微软服输的情况下，我们还要痛打“落水狗”不成？老实讲，就在本月25日上午，我见到微软（高层）朋友，承认自己是微软的批判者，但是，我承认自己也是微软的理解者。微软是一个伟大的善于“自我学习”的企业，對技术精益求精，毫不含糊，值得我们学习。
《Linux：依然没有找到商业感觉》一文作者，多此批评国内Linux现状，我深有同感。但是，我就是不说（指不去批评）。说句实在话，为Linux去找“商业感觉”，正是我们国内Linux的“小毛病”。
