为Alfresco将许可证变为GPL喝彩的理由有三。
喝彩的理由之一是，他们是摒弃OSI批准的许可证的修订版，从技术角度来看，该版本不是OSI所定义的开源。
我们都还记得雄心勃勃的科技企业报告“估算的”财物结果，而不是单纯的GAAP财物结果的日子。这样做的逻辑是，GAAP是他们的模式所基于的标准， 但是他们只想做些变通，以便更好地反映他们企业的价值。某些企业视GAAP如同儿戏的做法使企业及其投资者都处于危险的境地，导致报告与现实之间严重脱 节。最初取得OSI批准的开源许可证，然后任意做一些变更而且新许可证不经过批准，这会（并且已经）导致有关OSD条文与精神方面的类似问题的发生。通过 摒弃修订的Mozilla许可证转而支持OSI批准的许可证，Alfresco的意图不言而喻——他们是一家开源企业。
喝彩的理由之二是探讨许可证的人们，他们充满活力地参与讨论某些保留的属性违背或不违背OSD的机制所存在之处及其方式。
由于开源在商业领域和理念方面变得越来越受欢迎，越来越具有强大的影响力，因此OSI需要帮助人们了解如何利用这一成功的模式在商业领域取得新的成 功，以及如何遵循新理念所开辟的路径，这一点也越来越重要。不幸的是，我们看到这种成功只是使越来越多的人和组织更加感兴趣的是，为了他们的一己之利而控 制和 /或破坏这一术语，而不是从开源运动的利益（或者不取决于所提供的利益）出发。开源运动的一个特别显著的内部颠覆实例是信奉“开源是指创建在商业上成功的 软件项目，因此任何被视为商业上更正当的许可修订都是事实上更开放的源码”这样一种观念。商业上的成功是开源可以预计的边界效应，但是开源不是根据软件项 目的商业意图定义。开放源码社区已经站出来重新定义开源，Alfresco已经承认商业成功是好的开源战略的一种结果，而不是与此相反。
喝彩理由之三是Matt Asay，他身为OSI董事会的一员，支持统一的做法，即所有方了解问题所在，然后采取适当的措施。他已举行有关商业和社区利益的公开及私人会谈。他已致 力于从各方面解决问题——包括客户、社区和企业。他的逻辑，同时也是我的逻辑（尽管他所面临的挑战并非是我所面临的挑战）已经占据优势地位。
我相信Alfresco将会从这一举措中获益匪浅，并且我也希望这一举措不论是从商业成功角度还是社区利益角度都能证明是正确的。
