epoll和其他技术的性能比较.
翻译：韩红军。hanhj@vrlab.buaa.edu.cn ; hongjun_han@163.com
原文出自：https://www.captech.com.cn
英文原文：http://www.xmailserver.org/linux-patches/nio-improve.html
由于水平有限，错误在所难免，希望各位指正。
07-01-2001 – 初稿 - Davide Libenzi <davidel@xmailserver.org>
10-30-2002 – epoll补丁成为Linux内核一部分。请参考这个版本的，因为这个版本将会成为标准，并得到广泛支持Davide Libenzi <davidel@xmailserver.org>
绪论：
眼下的工作是分析不同的方法，这些方法都是用来实现从内核模式高效传递网络事件到用户模式。我们考察了五种方法：作为一种相对较好的老的方法poll ，标准/dev/poll接口，标准RT信号，RT signals with one-sig-per-fd patch，和使用很特别的通知方法的新式/dev/epoll。工作有如下四部分组成：
1) 新式 /dev/epoll 内核补丁
2) Provos-Lever修改的能够在内核 2.4.6 工作的/dev/poll 补丁
3) HTTP server
4) 一个能够产生“dead“连接的deadconn(tm)工具。
Httperf被采用作为度量工具，尽管不完美，但也提供了足够的网络负载选项。
新式 /dev/epoll 内核补丁：
这个补丁很简单，它在struct file的数据结构里面添加了通知回调链表项。如下代码段：
代码:
******* include/linux/fs.h
struct file {
...
/* 文件回调列表 */
rwlock_t f_cblock;
struct list_head f_cblist;
};
代码:
****include/linux/fcblist.h
/* 文件回调通知事件 */
#define ION_IN 1
#define ION_OUT 2
#define ION_HUP 3
#define ION_ERR 4
#define FCB_LOCAL_SIZE 4
#define fcblist_read_lock(fp, fl) read_lock_irqsave(&(fp)->f_cblock, fl)
#define fcblist_read_unlock(fp, fl) read_unlock_irqrestore(&(fp)->f_cblock, fl)
#define fcblist_write_lock(fp, fl) write_lock_irqsave(&(fp)->f_cblock, fl)
#define fcblist_write_unlock(fp,fl) write_unlock_irqrestore(&(fp)->f_cblock, fl)
struct fcb_struct {
struct list_head lnk;
void (*cbproc)(struct file *, void *, unsigned long *, long *);
void *data;
unsigned long local[FCB_LOCAL_SIZE];
};
extern long ion_band_table[];
extern long poll_band_table[];
static inline void file_notify_init(struct file *filep)
{
rwlock_init(&filep->f_cblock);
INIT_LIST_HEAD(&filep->f_cblist);
}
void file_notify_event(struct file *filep, long *event);
int file_notify_addcb(struct file *filep,
void (*cbproc)(struct file *, void *, unsigned long *, long *), void *data);
int file_notify_delcb(struct file *filep,
void (*cbproc)(struct file *, void *, unsigned long *, long *));
void file_notify_cleanup(struct file *filep);
这些回调方法链就是提供一种机制，向文件系统注册其“兴趣”的上层在兴趣事件发生时能够收到底层I/O的通知。初始化和清理代码已经加在了fs/file_table.c里，回调方法链处理代码在fs/fcblist.c里面，如下所示：
代码:
****** fs/file_table.c
struct file * get_empty_filp(void)
{
...
file_notify_init(f);
...
}
int init_private_file(struct file *filp, struct dentry *dentry, int mode)
{
...
file_notify_init(filp);
...
}
void fput(struct file * file)
{
...
file_notify_cleanup(file);
...
}
****** fs/fcblist.c
void file_notify_event(struct file *filep, long *event)
{
unsigned long flags;
struct list_head *lnk;
fcblist_read_lock(filep, flags);
list_for_each(lnk, &filep->f_cblist) {
struct fcb_struct *fcbp = list_entry(lnk, struct fcb_struct, lnk);
fcbp->cbproc(filep, fcbp->data, fcbp->local, event);
}
fcblist_read_unlock(filep, flags);
}
int file_notify_addcb(struct file *filep,
void (*cbproc)(struct file *, void *, unsigned long *, long *), void *data)
{
unsigned long flags;
struct fcb_struct *fcbp;
if (!(fcbp = (struct fcb_struct *) kmalloc(sizeof(struct fcb_struct), GFP_KERNEL)))
return -ENOMEM;
memset(fcbp, 0, sizeof(struct fcb_struct));
fcbp->cbproc = cbproc;
fcbp->data = data;
fcblist_write_lock(filep, flags);
list_add_tail(&fcbp->lnk, &filep->f_cblist);
fcblist_write_unlock(filep, flags);
return 0;
}
int file_notify_delcb(struct file *filep,
void (*cbproc)(struct file *, void *, unsigned long *, long *))
{
unsigned long flags;
struct list_head *lnk;
fcblist_write_lock(filep, flags);
list_for_each(lnk, &filep->f_cblist) {
struct fcb_struct *fcbp = list_entry(lnk, struct fcb_struct, lnk);
if (fcbp->cbproc == cbproc) {
list_del(lnk);
fcblist_write_unlock(filep, flags);
kfree(fcbp);
return 0;
}
}
fcblist_write_unlock(filep, flags);
return -ENOENT;
}
void file_notify_cleanup(struct file *filep)
{
unsigned long flags;
struct list_head *lnk;
fcblist_write_lock(filep, flags);
while ((lnk = list_first(&filep->f_cblist))) {
struct fcb_struct *fcbp = list_entry(lnk, struct fcb_struct, lnk);
list_del(lnk);
fcblist_write_unlock(filep, flags);
kfree(fcbp);
fcblist_write_lock(filep, flags);
}
fcblist_write_unlock(filep, flags);
}
这些回调函数会收到一个long *参数，其第一个元素是ION_*事件中的一种，下一个可以存储额外的参数，这些额外参数的意义随这第一个元素即事件种类的不同而不同。
这个接口只是一个草案，我使用它只是验证传输方法是不是足够高效。目前通知只在socket文件出现，如下：
代码:
****** include/net/sock.h
static inline void sk_wake_async(struct sock *sk, int how, int band)
{
if (sk->socket) {
if (sk->socket->file) {
long event[] = { ion_band_table[band - POLL_IN], poll_band_table[band - POLL_IN], -1 };
file_notify_event(sk->socket->file, event);
}
if (sk->socket->fasync_list)
sock_wake_async(sk->socket, how, band);
}
}
文件fs/pipe.c和include/linux/pipe_fs_i.h也都被修改以扩展/dev/epoll的功能至管道（pipes pipe() )
两个新的文件driver/char/eventpoll.c和include/linux/eventpoll.h实现了/dev/epoll。
新的/dev/epoll接口和以前的有很大的不同，因为他只是通过设备文件描述符映射，而基于效率考虑放弃了拷贝数据到用户空间（copy-data- to-user-space），通过共享内存页来避免不必要的拷贝数据/dev/epoll可以高效运作，理由有1)更少的CPU周期，因为不必拷贝数据，2)在现代的缓存的存储体系架构下，有更少的内存占用（memory footprint）。
/dev/epoll实现利用新的文件回调通知机制来注册回调方法，这些回调方法将事件存储事件缓冲区里，初始化顺序如下：
代码:
if ((kdpfd = open("/dev/epoll", O_RDWR)) == -1) {
}
if (ioctl(kdpfd, EP_ALLOC, maxfds))
{
}
if ((map = (char *) mmap(NULL, EP_MAP_SIZE(maxfds), PROT_READ,
MAP_PRIVATE, kdpfd, 0)) == (char *) -1)
{
}
maxfds 能够存储在轮询设备里面的最多的文件描述符数目，文件通过下面代码注册进兴趣集里面：
代码:
struct pollfd pfd;
pfd.fd = fd;
pfd.events = POLLIN | POLLOUT | POLLERR | POLLHUP;
pfd.revents = 0;
if (write(kdpfd, &pfd, sizeof(pfd)) != sizeof(pfd)) {
...
}
下面代码删除指定的文件描述符：
代码:
struct pollfd pfd;
pfd.fd = fd;
pfd.events = POLLREMOVE;
pfd.revents = 0;
if (write(kdpfd, &pfd, sizeof(pfd)) != sizeof(pfd)) {
...
}
核心分派（dispatch）代码类似下面：
代码:
struct pollfd *pfds;
struct evpoll evp;
for (;;) {
evp.ep_timeout = STD_SCHED_TIMEOUT;
evp.ep_resoff = 0;
nfds = ioctl(kdpfd, EP_POLL, &evp);
pfds = (struct pollfd *) (map + evp.ep_resoff);
for (ii = 0; ii < nfds; ii++, pfds++) {
...
}
}
驱动程序分配两个页面集来作为双缓冲机制，存储文件事件。可以从ep_resoff字段得知结果集在map里面的哪一块。在使用其中一个页面集的同时，内核可以使用另外一个存储进来的事件们。没有拷贝到用户空间的麻烦，来自同一个文件的事件将被放在一个槽(slot)里面，EP_POLL函数决不会线性查找兴趣集来执行file->f_ops->poll()。为了使用/dev/epoll接口，你必须使用mknod创建该文件，并且major =10 and minor=124。命令如下：
# mknod /dev/epoll c 10 124
下载补丁在下面的链接
epoll-lt-2.4.24-0.20.diff
Provos-Lever的/dev/poll补丁：
这个值得说的不多，修改virt_to_page()这个漏洞就可以使补丁正常工作，我修改了另外一个bug,程序为了调节哈希表大小，而试图使用 kmalloc()分配大块内存却不能满足，现在使用vmalloc()来为哈希表分配内存。我修改了在CITI网站上发现的2.4.3的补丁，这个补丁应该是Provos-Lever用来使（2.2.x）升级到2.4.x的那个。你可以在如下地址下载到：
http://www.xmailserver.org/linux-patches/olddp_last.diff.gz
实时信号一个文件描述符一个信号（one-sig-per-fd）补丁：
Vitaly Luban贡献的这个补丁实现了实时信号量，当实时信号量队列满了的时候，尽量避免SIGIO传输信息，你可以下载这个补丁如下网址：
http://www.luban.org/GPL/gpl.html
HTTP服务器：
http服务器很简单，它使用的是事件轮询和同步程序库（coroutines），服务器内部的coroutine库的实现来自如下网址：
http://www.goron.de/~froese/coro/
它很小，简单且高效。服务器使用的默认堆栈大小为8192，当试图有许多连接时，将造成内存浪费和虚存颠簸（vm trashing），其实4096的堆栈大小就足够了。另外一个问题是coro库使用mmap()方法来为堆栈分配空间，这样当accept() /close()比率较高时会损失性能，我改了这个库（只有一个文件coro.c）让其使用malloc()/free()而不是mmap() /munmap().每次的Http应答都一样，应答的报文大小可以通过命令行参数设置，另外还有两个命令行参数可以设置监听端口和fd集的大小。你可以在如下地址下载到服务器：
ephttpd-0.2.tar.gz
老版本：
http://www.xmailserver.org/linux-patches/dphttpd_last.tar.gz
死连接工具：
如果说上面的服务器简单，这个就更简单了，它的目的就是给服务器制造死连接来模拟真实的负栽，这些连接都是一批的低速连接。你可以下载到：
http://www.xmailserver.org/linux-patches/deadconn_last.c
测试：
测试环境：PIII 600MHz, 128 Mb RAM, eepro100网卡连接到100Mbps快速以太网交换机上。RH 6.2，使用的内核是2.4.6， coroutine 库的版本是1.1.0-pre2
我使用双PIII 1GHz, 256 Mb RAM 和双eepro100作为httperf机器，双PIII 900 MHz, 256 Mb RAM 和双 eepro100作为deadconn(tm)机器，因为httperf当使用较高的num-conns时占用fds空间（改为8000了）很快消失，我采用了下面的命令行：
--think-timeout 5 --timeout 5 --num-calls 2500 --num-conns 100 --hog --rate 100
这个将分配100个连接，使服务器负栽不同的死连接。我改变的另一个参数是应答报文大小有128，512和1024。另外一个更加忠实于互联网会话就是使用一些突发连接发出HTTP请求，然后关闭，测试使用httperf，并有如下命令：
--think-timeout 5 --timeout 5 --num-calls 2 --num-conns 27000 --hog --rate 5000
每个数字都是求得三次的平均值，如下地址下载httperf：
http://www.hpl.hp.com/personal/David_Mosberger/httperf.html
测试显示/dev/epoll约比RT signals one-sig实现快10-12%，/dev/epoll和RT signals都保持平坦在不同的死连接负栽下。
RT-one-sig实现比简单 实时信号实现要快一点， 但是本测试只有很少的 SIGIO.
512和1024 Content-Length 的应答报文测试表明 /dev/epoll, RT signals和RT one-sig 表现基本一致，图中重叠在一块了， 这是因为在本测试中以太网达到了饱和态( 100Mbps )。
这个测试表明/dev/epoll, RT signals 和RT one-sig实现在不同死连接情况下的每秒的Http应答报文一直平坦，并且/dev/epoll大约15% 快于RT one-sig ，而RT one-sig 大约10-15% 快于简单 RT signals.
系统调用接口( aka sys_epoll )：
事件查询设备对于系统调用接口的需要促成了sys_epoll系统调用的实现，这个简单接口为开发人员实现了同样的可扩展性。新的系统调用引入了三个新的映射到用户空间的调用：
int epoll_create(int maxfds);
int epoll_ctl(int epfd, int op, int fd, unsigned int events);
int epoll_wait(int epfd, struct pollfd *events, int maxevents, int timeout);
这些函数在他们的手册页面里面描述：
epoll : PSTXTMAN
epoll_create : PS TXTMAN
epoll_ctl : PSTXT MAN
epoll_wait : PSTXT MAN
实现这些系统调用的补丁在这儿. 一个新的访问epoll ( 2.5.45 )的库在这个可得到： epoll-lib-0.11.tar.gz
一个简单基于管道的epoll性能测试:
pipetest
用户空间支持epoll的库 :
libevent
ivykis
在测试epoll过程中，做的一个 thttpd 的补丁:
thttpd.epoll.diff
结论：
这些数据显示/dev/epoll ( and sys_epoll )提高了服务器的效率（从应答报文速率和CPU利用率角度看）。/dev/epoll的应答速率完全独立于死连接的数目，而标准poll()和旧的 /dev/poll似乎不可避免的受到影响。和标准poll()以及旧的/dev/poll相比/dev/epoll的方差也明显小的多，这不尽使我觉得 (1) 将有跟多的处理能力(2)在高负栽下有可以预见的应答速率。RT signals和RT one-sig 是现在死连接变化时也基本保持不变，并且one-sig大约比简单RT signals快10-12% 。RT singnals实现 （即使 one-sig 较少)似乎不能适用于大量突发请求模拟真实因特网的情况，在这种情况下有大量连接处于active状态。这是因为RT signals队列的限制，即使打了one-sig的补丁， 也很容易填满队列。
链接：
[1] The epoll scalability page at lse.
[2] David Weekly - /dev/epoll Page
References:
[1] W. Richard Stevens - "UNIX Network Programming, Volume I: Networking APIs: Sockets and XTI, 2nd edition"
Prentice Hall, 1998.
[2] W. Richard Stevens - "TCP/IP Illustrated, Volume 1: The Protocols"
Addison Wesley professional computing series, 1994.
[3] G. Banga and J. C. Mogul - "Scalable Kernel Performance for Internet Servers Under Realistic Load"
Proceedings of the USENIX Annual Technical Conference, June 1998.
[4] G. Banga. P. Druschel. J. C. Mogul - "Better Operating System Features for Faster Network Servers"
SIGMETRICS Workshop on Internet Server Performance, June 1998.
[5] G. Banga and P. Druschel - "Measuring the Capacity of a Web Server"
Proceedings of the USENIX Symposium on Internet Technologies and Systems, December 1997.
[6] Niels Provos and Charles Lever - "Scalable Network I/O in Linux"
http://www.citi.umich.edu/techreports/reports/citi-tr-00-4.pdf
[7] Dan Kegel - "The C10K problem"
http://www.kegel.com/c10k.html
[8] Richard Gooch - "IO Event Handling Under Linux"
http://www.atnf.csiro.au/~rgooch/linux/docs/io-events.html
[9] Abhishek Chandra and David Mosberger - "Scalability of Linux Event-Dispatch Mechanisms"
http://www.hpl.hp.com/techreports/2000/HPL-2000-174.html
[10] Niels Provos and Charles Lever - "Analyzing the Overload Behaviour of a Simple Web Server"
http://www.citi.umich.edu/techreports/reports/citi-tr-00-7.ps.gz
[11] D. Mosberger and T. Jin - "httperf -- A Tool for Measuring Web Server Performance"
SIGMETRICS Workshop on Internet Server Performance, June 1998.
