近日，有媒体以“英美不给普通网民开博客”为题，对美国主流报纸《纽约时报》、英国的《金融时报》等不向网民提供博客空间进行了报道。
其实，所报道的是私人媒体机构不提供给网民博客空间，一些报纸如《纽约时报》、《洛杉矶时报》、《卫报》、《泰晤士报》等网站为特约专栏作家开设了博客，并对匿名还是署名发表评论有不同的规定，如《洛杉矶时报》网站还有如下特别规定：“13岁以下读者可以阅读博客内容，但禁止发表评论。您发表的评论应该是恰当的，只有我们或作者同意才可获得发布”。《华盛顿邮报》网站则明确规定：“用户的评论中如含有亵渎、个人攻击或者不适当的内容，将被删除。对于违反上帖规定、使用条例或者隐私规定的任何用户，我们（网站）将采取措施加以封堵”。
虽然英美主流报刊没有让读者开博客的做法，但美国的一些网站比如Google、Yahoo等都向网民提供免费博客空间、或者建立免费的个人网站，任何人都可以注册和建立自己的个人网站，发表信息和言论。至于《洛杉矶时报》、《华盛顿邮报》等网站所提出的对读者网上评论的严格要求，那也是美国私人机构的惯用做法。因此，一方面，在Google等个人博客上美国人可以“随心所欲”，而另一方面，读者在《华盛顿邮报》却不能“乱说乱动”。这完全是因为言论空间的不同，即公共空间与公司机构对言论空间有极大的不同。
另外类似的情况是，在个人的生活和自己的时间里，穿着打扮有极大的自由，但是在公司或其他机构，穿着打扮却受到限制，牛仔裤已经是很流行的服装，可是在许多公司里却是不能穿牛仔裤上班。当今时代，绝对有恋爱自由的权利，可是在许多公司里上下级却不能堕入情网，如有冒险者，一经发现，就得走人。前一段时间，国内有人对政府机关的着装要求表示出强烈的抗议，看来在这方面，中国人比美国人却有更多的自由。
言论空间的不同，是因为言论者在不同环境下言论的权力不同，但在个人的博客或者自己的空间里，言论者作为公民，有非常大的权力，言论的范围很宽，言论的语气可以很强烈，比如他们可以谴责总统，反对国家的外交政策，因为那是一个自由的空间。但是，在公司那样的环境里，由于有契约的关系，雇员却自愿地交出了自己的一些权力，比如，不能和自己的部下谈恋爱，不能上班时穿牛仔裤，也最好不要去当面骂自己的上司，除非已经准备好走人。同样的，当读者登录报纸的网站时，报纸可以界定言论的权力和范围，那也是一种类似于契约的关系，读者一旦进入那样的契约关系，就是自愿接受了其对言论权力和范围的限制，所以上述《洛杉矶时报》、《华盛顿邮报》网站的要求就非常正常。
