作为提供互联网上网服务的网吧经过近十年的发展，已经趋向于产业化，尤其是政府在2003年提出连锁概念之后，网吧内部的资本重组、兼并、融合，以及网吧上下游产业链的层级化、成熟化就一刻也没有停止过。
由于互联网是新事物，立法、行政应对的滞后，使得网吧从产生之初就是一个门槛很低的行业，只要能够拿到牌照、租到带宽与场地、采购到一定规模的PC，就可以开业经营，这也就导致了网吧在几年前一直被认为是“脏、乱、差、小”的场所，然而就是这么一个不起眼，似乎藏污纳苟的场所，却形成了12万家的规模，容纳了几百万的人口就业，年GDP贡献量更是高达年千。在数字背后，谁能够说这个行业不重要?可有可无?
游戏开发(运营)商不敢说网吧不重要，以盛大为例，之所以能够在短短的几年，凭借一款韩国二流游戏创造财富传奇，网吧渠道功不可没，可以说没有网吧，就不可能有今天的盛大、更不可能有今后的九城、网易、金山;
互联网经济不敢说网吧不重要，虽然国内网民已到1.3亿，但谁敢说这其中绝大多数网民不是在网吧中第一次感触到了网络的神奇?谁敢否认网吧在网民向网商转变的过程中所扮演的重要角色?可以说没有十几万网吧的互联网启蒙，就不可能有今天的网络经济，网络经济的现状至少会倒退倒退五年;
网络文化产业不敢说网吧可有可无，不重要，无论是网络游戏、电子竞技还是网络动漫哪个离得开网吧?没有网吧作为终端，怎么可能形成网络文化产业的规模化?君不见文化部直属的《中国文化报》就一直开有专版讨论网吧政策和相关问题，为什么?因为网吧很重要;
IT产业链的完善离不开网吧，以硬件厂商为例，英特尔、AMD、优派、NVIDIA、希捷、清华同方、联想、方正、TCL、浪潮，无论是国际巨头，还是国内新秀，哪个敢轻易放弃网吧市场?除此之外，软件厂商、连锁运营商、CV风投、可口可乐、百事可乐都时刻在虎视耽耽的盯着网吧这块肥肉不放，原因就在于网吧业是一个前(钱)景可观的产业;
然而就是这么重要的一个产业，在刚刚结束的两会期间，竟有几个人大代表一致提出要针对违规网吧实施“一次性死亡”，尤其是对接纳未成年人的网吧，一经发现，就应立刻无条件查封，否则就无法打破这“美丽的陷阱”。这似乎与两年前，两会期间某人大代表提议的关闭全国所有网吧的议案如出一辙。笔者不禁要问:提议的“肉食者”们可曾真正体谅到网吧“喝粥者”的无奈和痛苦?是否在提议案之时作过深入的调查分析和论证?
首先，值得思考的是，网吧接纳未成年人是否有错?谁能够剥夺未成年人接触网络的权利?或许代表们忘记了总理答记者问中的讲话:按照我国《宪法》规定的原则，每一个公民都有利用互联网的权利和自由。虽然现行的网吧管理“圣经”《互联网上网服务营业场所管理条例》明文禁止网吧接纳未成年人，但作为具有立法提案权的人大代表是否更应该反思该条例的合法性与合理性?是否符合良法原则?毕竟现实是9亿多穷困农民家庭并不能为自己的孩子提供个人PC这样的奢侈消费品;
其次，即使从实体法和维护法治尊严的角度，接纳未成年人也不过是违规行为之一，行政处罚的裁量权也被严格限定在警告、罚款、停业整顿、吊销《网络文化经营许可证》的范围之内，这又如何能够推定出网吧接纳一个未成年人就应该给予查封关闭处罚的结论呢?
最后，代表们提出，不但应该对违规网吧实施“一次性死亡”制度，而且对于经营法人，至少在5年内不能再进入娱乐业进行经营。他们似乎忘记了文化部刚刚修订颁布并已于3月1日起正式实施的《娱乐场所管理条例》已经将网吧排除在娱乐业的范围之外。
据调查统计，网吧月收入3000元以下的占50.17%，3000～5000元的占24.74%，5000～10000元的占10.82%。考虑到设备折旧等因素，不得不说，很多网吧已经处于亏损的边缘。作为立法机关或行政管理机关，似乎更应该考虑的是如何从政策上盘活这个产业，如何让网吧在信息化建设的过程中发挥更大的作用，与其说是一刀切的关闭、打压，毋宁说是拯救。网吧“一次性死亡”，或许又是一次肉食者谋之吧。
