美国国会似乎认为中国需要硅谷技术更胜于硅谷公司对这个市场的渴求，事实恰好相反。百度、华为、中兴的成功说明了这一点。
现在对中国互联网防火墙的争论能用一个简单的结论来平息：我的家，我做主；你的家，我也做主。 换而言之， 就是美国人坚持让中国人按美国人的方式使用互联网。
这样的逻辑就如同我们坚持让北京政府给美国之音颁发一个中国广播许可证。 迄今为止，我们的傲慢得出了这样可笑的结论。
事实上，美国之音从中国境外广播而不是境内广播了一些美国人认为中国人不应被剥夺的信息和新闻。如果Google, Yahoo等希望能有不被过滤的通道传递各种信息给中国人民，他们也能够做到这一点--只要也是在中国境外就行。
为了能在中国境内经营，显然，这些公司必需要遵守所在国的法律法规。美国人可能并不喜欢这些法规，但是那才是"主权"一词的意义所在。
美国国会可不这么认为，他们把中国的互联网政策等同于破坏了人权和剥夺了言论自由。硅谷的互联网公司被指责为卑怯的共犯。然而，中国网民对此的反应只是耸耸肩， 他们并不明白整个纠纷的症结所在。
在中国，人民使用互联网来打游戏，阅读新闻以及聊天交际。很少人会用网络来散布一些政策信息；大多数人并不关心也没有感到被剥夺了权利。
中国并没有努力屏蔽互联网的使用和浏览。相反，从1998年的近100万网民， 中国在七年间的网民数量已经增加到了1亿1千万。中国已经迅速取代美国成为互联网全球最大的市场。北京的政策制定者可能比世界上其他任何地方都清楚看到了信息对经济发展的重要性。
本质上来说，随着中国市场的发展，硅谷的公司越来越不能忽略这个市场。美国国会似乎认为中国需要硅谷技术更胜于硅谷公司对这个市场的渴求。事实恰好相反。中国的网民倾向使用百度搜索远远超过了使用Google的人数。百度的极大成功驱使Google进军中国市场。华为和中兴科技都在提供低价的互联网交换器来和思科展开竞争。 Yahoo通过以10亿美金换取阿里巴巴--中国本土一个成功的电子商务平台--大部分股份来实现其进入中国市场的跳跃式发展。
北京希望在控制内容浏览的同时鼓励更多的网络使用范围，这两种想法在长期看来是不互相兼容的。但这种状况符合中国有关对立的一句经典名言，"矛盾"--矛和盾。随着科技的进步，互联网的力量将继续扩大，任何防火墙的技术（盾）都是落后的。
中国政府设置防火墙的原因之一是限制进入色情网站。其毗邻的台湾，因为缺乏这样的管制而成了主要的色情网站提供地。在经济发展日益加深的情况下，看信息传播--内容监管这样一对矛盾的对抗就变得非常有意思。
在2005年11月，位于华盛顿的皮尤研究中心发布了其针对全球范围18个国家(包括中国和美国)的态度研究报告。问题之一是，"你对你们国家的状况是否满意？"中国在18个国家中获得了最高分，选择满意的达到了72%，只有19%的人选择了不满意。 在美国，结果恰恰相反，只有39%的人表示满意，57%的人不满意。
也许国会并不关心皮尤研究中心得出的结果，因为美国媒体对其报道得并不多。比起究竟中国的网络是否该更宽容，他们是不是更应该关注为什么只有39%的美国居民对生活感到满意呢？
George Koo为德勤咨询中国事务咨询部主管，美国华人百人会成员。George Koo2月23日为总部在旧金山的美国新媒体（New American Media）撰写该评论，3月5日《旧金山纪事报》转载。
