阚凯力一直是反对在中国上3G的。近日，这位被称为“阚大炮”的专家在做客新浪聊天室时表示，一旦3G发牌并在中国大面积推广，将面临市场需求严重不足的难题。若盲目上马，肯定会造成巨大损失。
如果仅是以学者的身份来说，他恐怕是中国通信专家中惟一的一个反对上3G的学者。支持他的同行几乎没有，反对的却都是业界名家。正因为如此，在世人的眼中，他有螳螂挡车之嫌，也有点堂?吉坷德大战风车的味道。
阚凯力反对上3G的理由很明确:市场需求严重不足。从国际范围看，欧洲的3G至今仍处于严重亏损状态，中国联通实际上已拥有准3G业务的CDMA1X至今还未扭亏为盈，这恰恰证明宽带业务需求不足，不能作为3G的卖点;而对于话音业务，中国2G的话音网络容量还有很大剩余，以发展话音业务作为上3G的理由也不成立。而且，国内对3G自始至终没有任何一个对市场需求的系统性调研，更没有对大规模上3G投资的经济效益及可行性论证进行过研究。“在没有足够证据证明3G市场已经很充分的情况下，对3G的投资也好，发牌也好，还是慎重为好。”阚凯力如此认为，
事实上，目前已经在全球其他地方启动3G服务的运营商中，除了韩国的部分运营商外，鲜有盈利者。从这一个角度看似乎支持了阚凯力的观点。
但更多的人反对阚凯力的观点，针对阚凯力3G市场发展不充分的说法，不少电信专家认为市场是需要培育的，3G需求目前不足，不能说明今后永远不足。市场不是等出来的，而是培育出来的。
其实，目前关于中国是否上3G的争论，实质是如何解决3G发展中的应用需求的瓶颈和建网成本的回收难题。阚凯力看不到3G的前景，是因为他是以理论推理的方式来求证中国3G的发展，而另一方，却以移动通信发展的经验主义来证明3G发展前景美好。
两方面都不完全。
中国3G肯定是要上的，现在我们无法研判谁对谁错，但时间将会证明。如果以实践是检验真理的惟一标准来说得话，我们也只有上3G，才能最后确定谁对谁错。不过，这样的研判成本有些高。如果到时3G真如阚教授所说那样，恐怕没有人负得起这个决策的责任。当然，这样的结局永远不会出现，对于3G，我们是有条件要上，没有条件创造条件也要上，因为，这是市场的必然。
