近日有报道称，泉州广播电视局叫停了当地的IPTV业务。
我们可以想象，如果泉州广电此举得不到制止，那么势必引起一系列连锁反应，其他地区的广电系统也很有可能会采取类似动作以保障自身利益，整个IPTV市场也将面临一种非常尴尬的局面。
其实，泉州事件不过是国内复杂的IPTV市场上的冰山一角。
表面上看，这不过是地方广电为了维护自身利益而采取的一种非市场手段。稍加分析，我们便不难发现这次事件实际上揭示了广电和电信两大集团之间的利益角逐。
这里牵涉到一个很重要的问题，就是谁有权力控制IPTV?广电还是电信?
1999年，国家发布了75号文件，明文规定禁止广电业和电信业互相渗透。然而IPTV既不是单纯的电信业务，也不是纯粹的广电业务，其发展正触及到这两大行业之间的壁垒。
事实上，信息产业部和广电总局都想在IPTV产业中起到主导作用，但从目前来看，电信虽然拥有网络，但广电却有对视频内容的审查权，最终还是地取得了IPTV牌照的审批权。而根据中共中央办公厅和国务院办公厅联合下发的《关于进一步加强互联网管理工作的意见》，广电总局拥有对全国从事网络传播视听业务单位进行清查的权力，其在IPTV产业链中的控制力度也进一步增强。
那IPTV就真是由广电总局说了算吗?
在文广获得牌照之前，对IPTV寄与厚望的电信运营商也一直试图获得自己的牌照。但在希望落空之后，它们并没有选择死等牌照，而是开始通过与有牌照的广电机构合作的方式曲线进入市场。
可以这样说，牌照已不再是电信运营商无法逾越的鸿沟，广电总局在IPTV上也没有了一言九鼎的份量。因为电信和网通已经通过与上海文广合作的方式，在全国数十家城市开始了IPTV试点工作。而由电信下属的江苏电信和新华社江苏分社共同筹备的IPTV项目，甚至撇开了广电企业的参与。
业内分析人士更是指出，由于电信和广电现在分处不同的管制系统，所以广电行业的相关政策对电信业的制约作用实际上并不明显。只要电信运营商不大张旗鼓地推广IPTV，广电部门拿它们并没有太多办法。更何况广电总局对地方广电部门并没有行政管辖的权力，因此也不排除地方广电出于利益的考虑而与运营商进行合作的可能。
这次泉州广电之所以会叫停IPTV业务，并不是因为当地广电部门反对上IPTV，而主要是由于几方当事人没有谈妥利益分配的缘故。
如此看来，广电总局对IPTV的发展起不到决定性的作用。
那IPTV最终由谁说了算?是市场，是消费者。只要用户最终认可IPTV业务并愿意为之付费，即便政策上有所限制，整个IPTV产业仍然能得到发展和壮大。正如网络电话市场一样，在很长一段时间内政策都没有放开，但消费者的热情追捧仍然让网络电话的发展如日中天。
而要让用户接受IPTV业务，就得在内容上下功夫。
国外有一家运营IPTV非常成功的RTC公司，是一家拥有固定电话网的电信运营商，拥有200家传统电视节目提供商和HBO等付费电视节目的支持。
中国目前有3.6亿的电视用户和1亿多的有线电视用户，要吸引他们接受和使用IPTV，运营商就得提供比普通电视和有线电视更有价值的节目。
但是，内容恰恰是国内IPTV产业链的软肋。当前的情况是，现有电视节目内容不适合IPTV的特点，而专门为IPTV量身定做内容又非常少。由于把持着内容制作的广电系统实际上对IPTV不感兴趣，所以我们实在无法对IPTV的内容的质量和吸引力抱乐观态度。更何况，国内的电视观众早就习惯了免费观看电视节目，让他们接受花钱看电视的理念也并不容。
同时，IPTV的发展，还在很大程度上受到数字电视的制约。IPTV与数字电视的用户群有很大的重合性，而数字电视的收费标准却较IPTV优惠得多，用户作何选择也就可想而知了。
IPTV的最终发展结果如何，现在还无法断定，还是等着用户来告诉我们吧。
