最近电信业内对3G质疑的观点越来越多。个别专家甚至认为，3G无需求，“3G必死”。这使本来就不甚明朗的3G发展前景更加看不清楚，甚至感到困惑和迷茫。那么，3G在我国是否有市场需求，市场需求有多大？我们必须从国情、民情出发做客观和具体分析，过于乐观或者过于悲观的观点都是片面的。
3G需求和GDP不能画等号
3G在中国究竟有多大需求？这个问题非常复杂，不能用目前的经济社会发展阶段和发达国家进行简单对比。从数字看，2005年人均GDP最多的国家是卢森堡，为69000美元，美国42000美元，日本36000美元，韩国14000美元。中国仅达1700美元。我国经济发展水平比较高的地区，像北京、上海、山东、浙江、江苏、广东等省市的人均GDP超过3000美元，个别城市如深圳，人均GDP达到韩国水平。如果说3G只有在经济发展到一定阶段才会有市场需求，我国发展3G是不是有过早之嫌？
分析问题绝不能简单化和片面化。众所周知，欧洲的经济和社会发展水平很高，但是3G需求一直低迷不振。这固然与欧洲的3G发展战略或者是发展的路径有关，比如滥发和拍卖3G牌照，使运营商难以有持续发展能力，导致新业务开发不足等。而更深层次的原因是3G需求并不完全取决于国民收入水平，而往往由国民收入、消费习惯、生活及工作方式乃至民族心理和民族文化等多种因素共同决定。
3G服务可概括为三种类型
3G服务可划为三大类，第一类服务即通信交流服务是任何国家、任何民族、任何人都需要的，是一种基本需求和刚性需求。该类业务在欧洲是2G的主要业务，曾经历爆发式增长，但在3G时代，由于欧洲人喜欢面对面的交流方式，彩信等业务很难实现大幅度增长。而第二类服务即移动信息服务则要较长时期的培育过程。在欧美等西方国家，互联网普及率很高，传媒非常发达，获取信息的途径多且便捷，消费者由传统信息获取方式向移动互联网方式转变需要一个过程。第三类服务即满足人们消遣、娱乐和审美需要的3G服务，在欧洲以及美国开展缓慢，因为在欧洲、美国人均GDP很高，休闲娱乐设施完善、健全、充足，价格很低。人们在现实生活中的休闲娱乐需求可以很容易地通过现场体验得到满足。加之欧美人不大热衷于智力游戏，第三类3G业务在欧美的需求很低。综合以上分析，欧洲的3G需求很难有较快速度地增长，所以可以得出一个结论：3G业务需求固然与国民收入水平相关，但居民的消费习惯、消费方式乃至生活方式、休闲方式和工作方式等在一定条件下发挥着关键作用。
以上分析也有助于解释韩国、日本3G业务的高速增长。两国共同特征是人口高度密集。以韩国为例，其经济发展水平落后于日本和美国，但3G业务增长最快，尤其是手机电视业务已形成新的产业链。韩国4800万人口，面积近10万平方公里，人口密度远高于欧洲国家，更高于美国，而且人口流动性非常大。人口大量流动，对信息的需求量非常大。这样，第一类3G业务就会激增。而在人口非常密集的情况下，土地及娱乐设施的价格、娱乐服务成本会高昂，第三类3G业务在价格较低的情况下会出现较大市场需求。在韩国，对普通人或低收入者而言，看话剧是一种奢侈消费，但他们的很多休闲、娱乐、审美需求可以通过网络体验来达到。在上述情况下，手机电视、手机游戏等3G服务必然会得到大发展。
中国有巨大3G市场需求
中国独特的优势一是人口众多，拥有世界最庞大的电信客户群，仅移动用户就达4亿，“十一五”末将达6亿，如有40％成为3G用户，则达2.4亿人，用户规模必然居世界之冠。
二是人口高度密集，规模优势显著。我国浙江、广东、山东三省人口密度和韩国接近，收入相当于韩国的1/5到1/4.韩国目前的3G用户是3600万，我国3G用户规模如果达到2.4亿，网络规模将为其6倍―7倍，规模经济性和范围经济性要远远优于韩国，人均服务成本将大大低于韩国。假如我国3G的资费水平处于韩国的1/4到1/5的左右，则3G需求肯定比韩国大。
三是第一类3G业务，非常适合中国人含蓄的思维表达方式。目前2G短信已经成为年轻人的一种基本交流方式。由于3G中的彩信业务传递的信息量更大、表现力更强，预计会有较大幅度增长。
四是中国潜在的3G消费群体十分庞大。没有任何国家和民族像中国人这样热衷于智力娱乐休闲活动。遍布全国城乡的棋牌类娱乐活动，早已为第三类3G业务提供了消费群体，3G提供的游戏娱乐服务，将受到群众的欢迎。
五是我国文体娱乐设施落后，服务供应量少，价格高，远远超出低收入人群的消费能力，对中等收入人群也是奢侈性消费。低廉、高质量的3G多媒体服务可以在一定程度上满足人们的审美需求。
通过以上分析，可以看出，中国3G市场的潜在需求非常大。可以预见，在今后3年―5年内，中国出现日本和韩国那样快速普及3G是完全可能的。
