低廉的话音资费真的是VoIP的核心竞争力吗？看似如此而已。
如果网络建设者始终无法在Internet的生态系统中获得合理收益，
那么皮之不存，毛将焉附？
在近日举办的2006中国VoIP发展论坛上发生了非常有趣的一幕。
中国联通北京分公司是唯一一家在会场参展的传统运营商，记者走近一看时发现：联通在会场向参观者推荐的是某款CDMA无线上网卡，与VoIP的大会主题无半点联系。在这个以VoIP为主题的论坛上，联通也是唯一一家推销与VoIP非相关产品的企业。
而作为新兴的VoIP运营商，中宽网信科技（北京）有限公司则将企业展台摆在了会场入口最显眼的位置，还派出专人在展台外介绍其业务平台，前来关注的人络绎不绝。
对于VoIP这一新兴业务，传统运营商与新兴运营商表现出了冰火两重天的不同态度。原因在于，VoIP低廉的话音业务将对传统话音业务造成巨大冲击，其中，新兴运营商是既得利益者，而传统运营商则是受冲击一方，前途未卜。
基于此，电信研究院通信信息研究所研究员张炎滨在论坛上提出了这样的观点：VoIP低资费所产生的核心竞争力是一种假象，得不到应有的利益，没有人会去投入建网，而网络建设跟不上，VoIP就谈不上发展；促进VoIP良性发展的，只能是其数据业务，因为只有在这之间才能真正实现各方利益的均衡。
廉价并非天生
从中国打往美国，0.3元人民币每分钟；打往新加坡，0.148元每分钟……以往极为昂贵的国际长途如果用VoIP电话拨打可能比拨打市话还便宜，对于用户的吸引可见一斑。
可是，一件事情总不是天生如此，VoIP基于什么而便宜？廉价的背后触动了谁的“奶酪”？
VoIP运营者不去负责网络的问题，而完全依托于Internet，VoIP之所以低成本，是因为在网络利用上投入成本低廉。恰恰是基于这一点，使得对网络作出投入的固网运营商与VoIP的运营者之间获利不均衡。
因此，对于传统固网运营商来说，VoIP的廉价并不合理，导致这一问题最重要的原因在于Internet网络商业模式的不合理。Internet的诞生并非出于商业目的，但当膨胀到一定规模，它的开放特性影响到商业领域（比如话音―VoIP，电视――IPTV等等）的时候，就必须要考虑塑造一个合理商业模式的问题。
VoIP在等NGN
据国外媒体报道，网络电话服务提供商Skype近日表示，该公司注册用户目前已突破1亿大关；同时，据信息产业部统计显示，我国2005年IP通话时长达到1352.6亿分钟，相较2004年602.7亿分钟的通话时长增长了124.4%.
市场在飞速发展，VoIP的产业政策却在很长一段时间内没有进一步明朗化，构造一个合理的Internet产业链，才能从根本上解决VoIP的发展问题。目前，运营商正在积极部署NGN，而NGN的根本目的就是使Internet变得可管理，可赢利。
张炎滨认为，当语音业务不再是电信收入的重点，IT业和电信业实现了合理的融合，信息服务真正做大做强之后，就能最终实现各方利益的均衡；传统运营商只有在转型为综合信息服务提供商后，才能在VoIP的数据业务中掌控一方天地。“在此之前，政策不会对VoIP开放。”
他还指出，VoIP最后的发展方向，从业务层面来说肯定是和其他数据业务捆绑在一起，成为综合信息服务的一部分，其中，家庭信息化和企业信息化都是运营商必须重视的市场。
拒不拒绝都有理
“抱歉，我们目前不提供VoIP业务。”
近日，当记者分别致电联通、电信、移动、铁通这几家运营商的客服部时，得到的基本上都是这样的回答。其中，中国电信的回答有些特别：我们有这项业务，但没有开通。
只有中国网通明确回答开通了VoIP业务，不仅如此，也并不拒绝面向个人用户开放这一新兴业务。但是，当记者根据其提供的VoIP客服电话打过去时，向记者提供服务的却是另外一家新兴的VoIP运营商。他们介绍说，自己是网通的合作伙伴，借用网通的品牌，实则是真正的服务提供商。
据知情人透露，其他几家传统运营商虽然没有公开布局VoIP话音业务，但在其他一些地区也都有尝试。既然都不愿意放弃此项业务，为何要如此地半遮半掩？
首先，政策没有进一步明朗化。放行廉价的VoIP话音业务，就等于放弃了传统的话音业务。目前为止，国内运营商来自数据业务大收入比例不足40%，话音业务依旧是收益的主要来源。作为网络运营商，电信公司必须获得一定的收入得以维持数据网络的建设才能使VoIP得以生存。
而为什么又要接受？
“原因很简单，不愿放弃，又不希望别人发展VoIP话音业务，所以公开抵制的也只是威胁到自身利益的其他竞争者。”水清木华资深分析师沈子信在接受记者采访时指出。
