通信产业报：虽然IP-DSLAM不断得到运营商的认可，但通信行业内关于IP-DSLAM内核采用ATM技术还是IP技术的讨论也增多起来，此次上海贝尔阿尔卡特的解决方案其内核主要基于IP还是ATM？是出于怎样的考虑？
答：此次上海贝尔阿尔卡特提供的IP-DSLAM方案主要是基于ATM内核。主要是处于以下考虑：
1.该方案全部满足以太网汇聚的组网及应用要求，是经过市场验证的、成熟的方案。
2.这种集中ATM信元转换和适配处理的方式有利于未来增值业务的开发和功能升级。
3.该方案可很好的支持商务接入和视频服务，并已在国内外成功规模商用。
4.基于IP内核的IP-DSLAM设备在技术成熟度、性能等方面仍不够完善，规模应用前，需进行可行性分析。
通信产业报：IP内核和ATM内核在技术上没有本质的区别，ATM内核在业务支持能力上并不存在缺陷，甚至在专线支持等方面还优于IP内核。而且当前的IP内核在技术成熟度、业务扩展能力等方面都尚存在不足，在ADSL占主流的情况下，ATM内核的IP-DSLAM是否是最佳的选择？
答：仔细分析IP内核和ATM内核的IP-DSLAM的组网、应用模式及所支持的业务会发现：两者只是适配模块的位置不同而已。IP-DSLAM方案在视频组播方面还具有优越性。它把ATM的组播与基于IP的IGMP组播结合起来，提高了组播的效率，减小了频道切换延迟。由于所有的视频信息都在DSLAM内部完成复制，极大地缓解了网络侧的流量压力，保证了高质量的视频图像传输。从测试和商用结果来看，在视频组播性能方面优于IP内核的IP-DSLAM 。
IP内核的IP-DSLAM在产品设计(如背板结构、 ATM/IP适配模块设计)及业务接口设计等方面仍不成熟，没有规模应用的市场验证。而且采用IP内核会引起用户认证计费和用户管理等安全性问题，还没有成熟的适合规模商用的解决方案。在ADSL业务发展较早的南方某些城市，已经开始研究如何在现有技术条件下，解决这些问题，但是由于需要BRAS和IP-DSLAM等设备的配合，进展十分缓慢。目前，虽然有部分厂商推出IP内核DSLAM产品，但更多的是出于市场进入策略，进行概念炒作，但不能给运营商带来实际的利益，且在运营中存在可扩展性、可靠性及不可解决的运维(OAM)问题，基于以太网/IP接入网络的固有缺陷，目前尚无解决办法。
通信产业报：基于两种内核的技术哪个将是主流方向？
答：技术的选择主要取决于业务发展的需要。目前，ADSL的发展面临三大挑战：用户覆盖面、带宽和多业务支持能力。在用户覆盖面和带宽方面，两种并无差异，而ATM在多业务支持方面具有无与伦比的优势。同时，还要综合考虑以下因素：
1. Ethernet在认证计费、用户安全性管理、服务质量控制和扩展性(VLAN stacking)等技术和规范方面取得突破性进展；
2.相关芯片供应商和主流 DSLAM 设备供应商的产品成熟度；
业务的发展速度与技术的成熟度之间的平衡点由此可见，在IP内核的DSLAM走向成熟以前，基于ATM内核的产品仍将是主流方向。这也可以从此次中国电信的招标结果看出。
通信产业报：目前基于IP技术的DSLAM ，由于业务成熟度和技术成熟度都还不能完全支持实际应用的需求，其设备的可扩展性成为至关重要的因素，上海贝尔阿尔卡特在这方面是怎样进行的？
答：由于Ethernet汇聚在技术成熟度和业务扩展能力等方面还存在不足，相应的基于IP技术的 DSLAM 设备在功能、性能方面仍不够完善，规模应用前，需进行可行性分析。
在扩展性方面，一方面，积极推动VLAN stacking等相关国际和国内规范的标准化工作。另一方面，在现有的IP-DSLAM产品中，通过Residential Bridge技术，实现多个用户共用一个VLAN，并保证用户之间的L2隔离，突破了4K VLANID的限制，解决了可扩展性问题。
