IT主管愿意接受他的说法吗？
Steve Ballmer上周在旧金山揭开Windows Server 2003新版服务器操作系统，这位微软执行长认为这套产品可适时替公司省下不少IT预算。
不过目前还处于观望状态的技术长们(CIO)究竟是否会动心并升级服务器还是一大疑问。
显然地，Windows Server 2003是微软最具野心的服务器操作系统版本，微软极力想抢进企业资料中心，并计画以2.5亿美元来做产品行销。虽然该软件历经四次更名，四次延后才终于上市，Ballmer表示Windows Server 2003有许多新功能是专为有安全需求的企业买主而设。
不过微软虽然深具企图心，但眼下依然有些挑战，其中一个就是Linux在企业市场越来越受欢迎。
Ballmer不改强势业务员的传奇形象，针对企鹅阵营可能对微软造成的威胁还是采取一贯斥之以鼻的看法，虽然微软已不再提及Ballmer先前批评Linux授权书是癌症的说法，但Ballmer依然认为Linux在品质有差别，且它的授权书将形成难以突破的障碍。
Ballmer接受本站记者专访，谈及Linux现象以及微软所面临的其它议题。
问：微软过去曾击败提供免费软件的厂商，但正如贵公司一位离职主管说的，Linux的免费是完全不同的，因为没有特定公司专门在提倡Linux，却有许多人自愿投入修改程序代码，这会影响微软与Linux的竞争方式吗？
答：我们过去早就跟一些免费的产品竞争过，提供加值产品给客户跟那些免费或廉价的产品真的有实质上的差异，那是个完全不同的模式，因为它背后没有商业公司的支持，但这对我们来说其实是个优势，而非劣势。
怎么说？
创新这东西绝非在开放原始码或Linux那种分布式环境下可产生的，我敢说我们客户从微软这边获得的创新比对方来得多。
Linux本身是模仿一个已经有20年历史的操作系统，这就是客户今天所获得的，一个模仿20年前的旧系统，或许部分客户会有这样的需求，但这绝非一个具有创新的产品。
有些人会认为Linux具有蚂蚁雄兵的优势，由许多小单位组合起来，但若要达到整合性的创新，他们就无能为力了。或许Linus Torvalds可以控制系统核心(kernel)部分的创新，但其它部分就不是他能掌握的了。
Linux阵营在某种程度上很像是Unix，缺乏一种共同性，它版本众多，使用者接口也各不相同，或许有人认为这样有它的好处，但对于客户来说，我们不但更具有清楚、统一的特性，且也更为先进，Linux毕竟只是模仿20年前的操作系统，如此而已。
所以在开发模式上，你认为你们更有优势？
若是提供修补程序上，或许我们还有改进空间，但至少你知道可找谁要。若是Linux客户，你就不知道了，你不可能找IBM，那不是他们写的程序，他们支持Linux的程度无法像支持大型主机操作系统一般，因为那不是他们写的东西，他们顶多说，「你可打电话来询问，但若是要实际解决问题，那我们就无法了。
为何Linux在市场上的接受度越来越高呢？是因为客户可以看到程序代码吗？或者因为他们不用仔细研究厚达80页的授权书？
不是这样，部分情况下客户可能会考虑。就我的观察，Linux在客户端(client)是没什么市场的；在服务器端方面，有些人拥有管理升阳应用的技术，现在他们要转移至英特尔硬件好节省成本。我们会证明自己的实力，有些人还是会选择Linux，但未来情况将不会是如此。
你曾用「癌症」这样的字眼来形容Linux，现在看法是否有改变了呢？
这的确引起许多讨论，但我认为有许多人不了解状况，因此我们必须让客户了解实际情形。
就授权观点而言，厂商对于Linux的商业化程度的情况绝对无法像会如升阳把FreeBSD那么彻底的商业化，对于部分客户而言，这或许有其好处，但客户变成永远不知道谁在支持此一产品，若此一组件的主要开发人员决定改行做其它事情，谁会来接替他的工作？Linux无法彻底商业化的主因在于它使用GPL授权书。GPL本质如此，这跟FreeBSD所使用的开放原始码授权不同，比如升阳可把FreeBSD拿来加以改造，加以商业化后，变成升阳自家的东西，但若是GPL授权软件就永远无法这样。
我们的作法是比较谨慎，或许我们传达的没有那么精准(笑)，但有些很重要的事情客户必须了解，我认为我们的商业模式是我们的一大资产。
Windows 2003 Server操作系统的目标客户是谁？Windows 4.0的用户吗？或是Unix群众？
一开始的市场有三大目标族群，第一个是NT 4.0用户，目前还有许多客户使用此一系统，虽然大家不会在同一时间升级，但我们提供客户一个很重要的更新契机。
第二个族群是希望转移到比较便宜的设备之客户。我认为Windows Server 2003对这一族群来说非常有吸引力，包括高性能运算应用，或采用Solaris或AIX的应用。
第三个是希望加入新应用的族群，或者是希望支持新的工作信息类型的客户，客户常会增加新应用，这方面一直都有需求。
服务器每年卖出上百万台，此一市场持续不断成长，比PC市场成长还快，未来12个月，市场预计会有5百万台服务器的需求。
未来服务器部分是否会占了贵公司业务的50%呢？
我不太愿意谈这方面的议题，因为这只是在比较各事业群的成长而已。我只能说服务器业务成长很快，尤其是在中小型企业市场，这方面的成长绝对会比Windows客户端或Office业务来得快。
你们打算进军搜寻市场吗？
我们目前就已经跨入搜寻业务了，我们也有许多搜寻用户，以目前的市场，大家都喜欢报导Google，他们的确做得不错，但就流量来看，Yahoo还是做得很好，我们也做得不赖，我们网罗了很优秀的人才来研究如何进行资料撷取。
谈到Office，它已经占了PC成本的三分之一，这样的价钱可维持下去吗？硬盘或处理器的价格都不断下滑了。
这样的比喻不太恰当，软件跟硬件之间的价格不一定有关连，客户较在意的的是它的价值与竞争力，我们不论在性能、功能、使用难易度或价格上都恰到好处，我不认为用硬件价格来跟软件比有任何意义。
另外，硬件价格也不见得一直在下滑，至少就客户端而言，硬件价格最近几年来并没有大幅下滑，因为它的性能不断提升，所以我们软件性能也不断增加。
但平均销售价格已经下降了许多了？
不，在家庭市场并没有，过去几年来根本没有下滑，几年前市场开始流行1000美元以下的PC，目前此一比率还是维持跟几年前相同。每年同样的价格可买到更多功能，微软Office 2003也是如此。
微软两年前推出新制Licensing 6授权，市场反映不佳，目前情况已有改善了吗？你认为未来会有何改变？
我们从中学到许多教训，最重要的教训是「连惯性」，主要问题是出在新制跟旧制差太多了，我们学到的教训是客户并不希望我们经常改变。
我们很努力协助客户进行转换，告诉他们新制的好处，并让他们觉得物有所值。原先对新制有意见的客户后来也都能成功转移至新制授权。未来我们会做一些调整，使得授权条件对客户更为有利，但我们会确保连惯性。
新制第六版授权的重要性在于它改变了软件授权给企业的方式，因此未来我们不会在这方面有所变化。 (陈?璁节译)
