Windows与Linux之间的对抗由来已久，也被很多人所津津乐道，然而真实情况却没有多少戏剧性，两者之间的对抗其实只是在不太重要的场合进行。双方互有输赢。希望观看血拼场面的观众可能要失望了，因为两位格斗者的激烈格斗看来正逐渐演变为一场温文尔雅的表演赛。举例来说，几年前，Windows客户机就可以通过Samba软件从Linux服务器上共享文件，域的集成也在研发之中。
在Windows一端，微软SFU（Services for Unix）3.5的发布表明，微软正打算提供与现代Unix系统相似的外观。SFU的NIS（网络信息服务）和NFS（网络文件系统）均已相当完备，其Unix工具集甚至包括了Perl和Korn外壳。事实上，这些工具将随Windows Server 2003 R2正式交付。
很多企业并没有把所有的网络服务强制集成在一个平台上，而是可能在一些关键区域部署Linux服务器。任何明智的企业IT经理一般都会根据实际情况在设计新的网络时把Windows和Linux都包容进去。从过去的经验来看，如果一个企业网内已经有几台Linux服务器的话，它们一般都是孤立地处理单一的任务，与Windows所提供的服务很少有关联。而今天，Samba 3已可提供真正与Windows动态目录的集成，更容易配置经过目录认证的Linux Web服务器、FTP服务器、文件服务器，尤其是数据库和网络管理服务。
与之相反，微软和动态目录这一端步伐缓慢的改进却没有取得多大进展，虽然动态目录环境与Linux一道工作已经可以提供DNS和DHCP服务，但是其管理却并不容易。
至于文件和打印共享服务，则两家互有千秋。对绝大多数情况而言，这两种平台均适用。那么Linux平台选择谁家的产品好呢？Red Hat一直浸淫于企业级应用，但是Novell的SuSE追赶的步伐也相当快。在Linux阵营中，对某个软件商的忠诚度几乎和对微软的反抗程度一样强烈，这往往会使事态变得有些混乱。选择哪家的Linux产品最终通常不得不在ISV这一级别做出。只要你的数据库厂商支持谁家的产品，那么你就应该选择这家的产品。这一点对于微软的产品来说也适用。
就产品选择而言有一个好消息，那就是Linux项目的开发现在可以不经许可、在开放社区支持的试验系统上快速进行，然后再迁移到需要许可的、有厂商支持的成熟产品上去。当然，假如企业的系统管理员相当专业，也可以不需要厂商支持的产品，但是对于企业的关键任务系统来说，最好还是选择有厂商支持的产品。
说到系统管理员，一般情况下都是找Windows的管理员要比找Linux的管理员容易一些，但是前者专业水平提高的机会却要比后者小很多。而尽管Windows表面上看似乎更容易配置和安装，但实际上要实现动态目录却需要相当完备和成熟的技巧，Windows管理员常常不能胜任。
之所以出现这种情况，是因为微软的MCSE认证有些缩水，尽管Windows Server 2003的认证考试要比NT 4或Windows 2000详尽得多。而Red Hat的RHCE（Red Hat认证工程师）则需要通过非常累人的8小时的实际应用考试，通常只有20%的及格率。
至于一直在拖累Linux的许可证问题目前已有了明显的减弱征兆，运行成本可能会成为焦点。Linux的TCO究竟比Windows高还是低，要取决于企业的网络和应用，以及管理员的水平。而且还有一个不能回避的问题是，网络如果因为病毒而导致崩溃，这种成本到底应该算到谁的头上。Windows和Linux之间的这场决斗大多数情况下都是在暗中较劲，激烈冲突的场景并不存在，明智的企业应当两边下注――要知道，这场格斗最终只会让企业的网络变得更完善。
