多年以后，Hapner回忆起J2EE初创的那个时期，深感如今Sun对Java的左右能力已经大不如前：“现在，Java事实上属于整个技术社区，它的发展有赖全体参与者的推动。”的确，如今Sun已经不太可能重演当年的开拓性功绩，很难再为一个已经成形的领域重绘版图。
但正如上文所说，即使是在1999年，J2EE设计者们面对的也不是一张从未着墨的白纸。他们的设计始终要以各大厂商的现有产品为出发点，这也是天才的设计师们做出的设计却远非完美的原因之一：与从头设计一门全新的编程语言不同，J2EE规范从一开始就是各方博弈和妥协的产物。
很容易注意到，J2EE与Java社区的决策机制JCP（Java Community Process）是几乎同步产生的。J2EE下属的各种技术规范，包括1.4版之后的J2EE本身，都作为待决规范议案（JSR，Java Specification Request）被纳入了JCP的议程。
这些议案的审议过程很少是一帆风顺的，几乎每一个都要经历18个月以上的拉锯战。在多项技术规范的审议过程中，我们都见到了这样的现象：最初列名审议委员会的某家主要厂商，没能等到该规范通过就已经被收购或倒闭了。
与微软在.NET平台上的乾刚独断相比，J2EE发展中的这个“牛步”特征虽说是审慎和民主的表现，但终归不符合软件演化应有的速度。
J2EE社区中的另一股重要力量，当然是种类极为丰富的开放源代码项目。2002年以来，在J2EE领域的各个层面上，几乎所有主流产品都有来自开源项目的替代方案，在其中很多位置上，开源产品反而是胜过商业产品的首选。
但请别误解，这里的“开源”并不意味着完全的自动自发，J2EE世界中的开源项目也与Linux或PHP世界颇为不同。在很多非常成功的J2EE开源项目背后，我们都能发现商业机构的推动作用：Apache的Jakarta社区是IBM扶植的结果；实现了开源应用服务器JOnAS的ObjectWeb，则是许多法国IT厂商（包括若干政府部门）合资支持的一个联盟组织……这些有商业背景的开源项目资金雄厚，人员齐整；更重要的是，从投资者到开发者，参与这些项目的很多人都体现了软件工业中难得的非功利心态，因而最终推出的产品质量甚至高于同类型的商业软件。在主流厂商之外，它们是支撑J2EE大厦存在的一组基石。
另一方面，不少开发者也间接地通过自己的开源产品获得了可观的盈利。这些人大多以免费的开源产品为依托，以收费方式提供附加的咨询、方案实施以及技术支持服务。Marc Fleury，开源应用服务器的JBoss创始人，不无矛盾地把自己倡导的这种商业模式称为“职业开源开发”。
无论叫它什么，高端产品的开源化/免费化运动注定要在J2EE产业的发展过程中制造显著的后果。“JBoss的行径恶化了J2EE的商业环境，”这是McNealy先生2002年的著名论断。他的推理过程如下：只有做好商业推广，J2EE产品才能最终击溃邪恶的.NET平台；但开源服务器会降低主流厂商的销售利润；销售利润越低，用于商业推广的预算就越少；因此，整个J2EE阵营都将受损于JBoss。
但在狂热的开源运动支持者看来，以上论证的大前提就是可疑的。“难道只有会做广告的软件才是好软件？MySQL有过多少广告预算”争论的双方都认为对手误解了软件商业模型的实质。究竟谁才掌握了这里的真理呢？也许只有根据J2EE的未来――也就是它的目标和终点（Telos）――才能做出最终的裁决。
技术的离心力
考察事物的演化，通常有两种对立的方法。考古学家（Archaeologist）探究肇始和起源；目的论者（Teleologist）则揭示目的和终点。对于前者，“开端（希腊语Arche）”从根本上决定了此后的发展，参天大树的繁茂都包含在种子最初的萌芽中；而对于后者，“目的（Telos）”才是事物的根本和旨归：谁没见过样态完善的树，谁也就没法弄懂种子到底是怎么回事。
在J2EE五年之后，人们只能交替地用这两种目光审视它的演化历程。它的起源与它的目的、“它从何处来”与“它往何处去” 的问题紧密地交织在一起，谁拾起了其中的一个，谁也就要连同另一个一起回答。
今天的J2EE在多大程度上符合它的初衷？回答这个问题并不涉及对J2EE技术成败的评判，而只是要考察一下：它是否还运行在最初开辟的那个空间之中。在事务处理、对象分布化和Web请求处理这三个方面中，也许J2EE对事务和Web保持了一贯的忠诚。
我们记得Fleury喜欢重复的一个信条:“He who owns the transactional Web owns the Web（谁掌握了带事务处理的Web，谁就掌握了Web）”Web接口是今天大部分J2EE应用暴露的唯一接口；而虽然事务处理的常用方法已经有了很大改变（借助AOP机制，很多非EJB架构的系统也自如地实现了声明式的事务处理），但对事务的重视当然仍将是J2EE开发中的要素之一。
换言之，在5年的演化中，J2EE发生的最大变化可能就在于它放弃了对“分布式对象模型”的强调。EJB2.0引入的本地接口使得Web层与EJB层可以运行在同一个Java虚拟机中，从而使Web容器与EJB容器的物理分离部署变成一种昂贵的冗余；J2EE 1.4以后版本支持的Web Services兼容性，使得客户端可以通过粗粒度的Web接口调用远程服务――这两次变化事实上都是在论证“分布式对象架构”的无用性。
人们发现，同一系统的各个分层最好采用细粒度接口调用，并且运行在同一个进程中；之所以划分不同的层次，与其说是为了实现物理上的可扩展性，不如说是设计美学上的考虑。
而对于异质系统之间的调用，则应该尽量选用异步的、粗粒度的服务接口（所以Web Services成为了非常理想的选择）。换句话说，传统上的“分布式对象架构”，现在看来似乎只适合于银行远程支付等要求极为苛刻的应用场景，而绝不是所有J2EE应用都该考虑的标准方案。
前面描述的离心现象毕竟还遵循了J2EE发展的内在逻辑，说到底，EJB的革新和Web Services的引入更多地是主流厂商倡导的结果。但在近年来，还有一股更强劲的离心潮流在深刻地影响着J2EE的演进，它肇始于上文提到的开源软件运动。
最初它只在Rickard Oberg的动态代理RMI设计与JBoss服务器的微内核架构中显露过邪恶的一角，但是两三年来，经过多个项目、各种技术杂志/论坛/Blog的折射和放大，它已经形成了一个名为“轻量级容器架构”的完整解决方案，并暴露出完全取代传统EJB架构的终极野心。
按照这一运动信徒们的说法，J2EE的发展史上只出现过一个错误――不幸的是，这个错误名叫EJB。与EJB提供的重量级架构不同，借助AOP和IoC机制，轻量级容器能够最大程度地降低代码对于专用接口的依赖性，以简短、轻便、专注、可移植的方式实现业务对象。
从“轻量级容器架构”这个词被发明出来的那一刻起，人们对J2EE远景的考虑就发生了根本性的分裂：Sun和大部分主流厂商更多地关注于“Web Services”和“快速开发工具”这些利润增长点，而一部分离经叛道的独立专家和开发者则认为，如果不把轻量级容器纳入规划，J2EE的发展蓝图就注定无足称道。
其实，双方争执的关键是传统意义上的“应用服务器”的存亡――如果所有企业级服务都可以通过AOP机制提供给普通Java对象，如果管理业务对象生命周期的可以是一个最微不足道的“微内核”，那么深盔重铠的应用服务器还有什么存在理由？
而如果失去了应用服务器的这个产品类型，那些靠这项销售起家的厂商又将何以自处？正是在这里，两个阵营之间存在着最深刻的利益分歧；而这场争执的结局当然也将决定J2EE（乃至Java企业开发）的最终走向。
或许两年之后，我们将从纷争中胜利者一方的角度重述J2EE的整部历史――或许两年之后的J2EE本身也将随着纷争的解决而成为历史。但让我们换个乐观的口吻：问世五年，J2EE的历史仍在持续的创生之中；此时善待这树种的人，也必在今后的树荫下获得它的祝福。
