清早，风从窗外踏进，穿堂而过。我还在回味刚刚的梦境，和梦境中呈现的纯真的友谊所带来的泪水。
“怎么，电脑找到了吗？”我起身跑到了隔壁，看到一伙人坐在那高谈阔论，一洗昨日的颓废。
“差不多了，昨晚警察审讯了一夜，他交代了。”
“他是谁？”
“就是4室的那个，高高的，黑黑的。”
“他？难以置信……我曾屡屡和他亲切地交谈，他『看上去』那么……！”
不过这让我想起了C++。
来看一个例子（取自Scott Meyers 的EC条款13），目的是为解决C/C++程序员不可自定义数组下界的“痛苦”（也许是痛苦，也许是福音），不过这不是今天的重点。
template<class T>
class Array {
public:
Array(int lowBound, int highBound);
...
private:
vector<T> data; // 数组元素安放于vector<T>容器
size_t size; // 数组大小
int lBound, hBound; // 下界，上界
};
template<class T>
Array<T>::Array(int lowBound, int highBound)
: size(highBound - lowBound + 1),
lBound(lowBound), hBound(highBound),
data(size) {}
这个程序唯一的好处也许是：你的编译器或者老板（如果是老板，你最好别跟他谈提薪的事！），决不会因之而给你宽恕或怜悯，乃至任何有关成功的妄想（人们总是很容易地就相互同情，所以有时候冷漠的拒绝完全堪称一项“好处”）。
来看看它干了什么。它小心翼翼地先初始化size，然后再用size去初始化data。不过，这只是『看上去』罢了。编译、组建都没有问题，可是运行时，灾难来了。
原因是data在初始化时，size却还未定义（undefined）。这是不能容忍的。C++没有Java那么“博爱”（有人称之为“溺爱”），在Java的世界里，对象在使用之前必须要被初始化才行，编译器会强制你这么做（这可能就是“溺爱”的原由）。C++就没有这么周到的家境了，如前面的size，在你显式地（explicit）初始化它之前，鬼知道它会是什么（也许是0，也许不是）！
先知Scott Meyers告诉我们，class members以它们于class中声明的次序被初始化，而不是以它们出现于初始化列表中的次序被初始化。所以，最好让你的初始化列表的成员次序与它们声明的次序相吻合。（具体原因请翻阅Meyers的书）。
C++不会错，错的只会是你，是你不懂标准就乱来。其实问题解决起来还算简单，只要按照下面这样改了就行——
……
private:
size_t size;
int lBound, hBound;
vector<T> data;
……
template<class T>
Array<T>::Array(int lowBound, int highBound)
: size(highBound - lowBound + 1),
lBound(lowBound), hBound(highBound),
data(size) {}
现在世界重新恢复秩序，人们（程序员们）从此安居乐业……
且慢，假若再这样地改一下呢——
template<class T>
class Array {
public:
Array(int lowBound, int highBound);
...
// 将members安放于两个access section
private:
size_t size;
int lBound, hBound;
private:
vector<T> data;
};
初始化列表照写如上，编译，运行，没有问题。
若这样改呢——？
// 交换两个access section的顺序
private:
vector<T> data;
private:
size_t size;
int lBound, hBound;
初始化列表照写如上，编译，运行，呜——！有问题！
来看看先知Stanley Lippman是怎么说的：C++中凡处于同一个access section的数据，必定保证以其声明次序出现在内存布局当中。然而被放置在多个access sections中的各笔数据，排列次序就不一定了。
我有一些疑惑：Meyers 说“class members以它们于class中声明的次序被初始化”，“members于class中声明的次序” 难道是指它们于内存中布局的次序？这样想好象可以理解，然而如上面的两个access section，data在上size在下时，不是说内存布局不一定吗，那么为什么在data 所处的section在下时可以，在上时就不可以呢？
结论只能是：members于class中声明的次序，不等于它们于内存中的布局（除非它们位于同一access section），而初始化是按声明次序，没必要与内存布局也扯上瓜葛（否则，倘若涉及到派生时，base class与derived class各自成员的内存布局也是不确定的，那岂不更加麻烦？）。
/// :~