來源:互聯網網民 2006-02-01 01:53:43
評論下面是測試數據
插入數據測試
1. 一次插入100條記錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
60 90 30 40
70 80 81 50
60 90 50 50
60 80 80 70
70 81 80 80
61 80 80 60
30 40 40 30
在較多次情況下,Comb2<Integer<Comb<Guid
2. 一次插入1000條記錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
340 361 390 351
451 340 341 320
451 340 331 330
391 341 330 320
421 350 331 330
440 351 420 331
471 350 331 330
471 4086 571 420
在較多的情況下 Comb2<Comb<GUID<Integer
但是GUID的那個4086,不好解釋,唯一的可能就是當時的我系統忙,我也沒有做別的呀,僅運行這個測試用例而以.
3. 一次插入10000條記錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
2954 3545 3405 3325
2984 3665 3505 3415
3035 3845 3676 3445
3114 3956 3575 3525
3505 8693 4316 3936
3305 4456 4216 3535
在較多的情況下 Integer<Comb2<Comb<Guid
4,補測1, 一次插入20000錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
16634 42051 45504 16444
17345 21541 19318 17555
15292 20349 34399 17716
已經說明情況了,GUID和Comb(都是字符串)因爲前面的字符沒有序,且又是主鍵,才會出現這種情況,他們兩個應該是第三和第四了
Integer<Comb2
5補測1, 一次插入20記錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
561 80 20 30
20 20 40 30
10 40 40 30
10 90 30 20
20 21 20 20
20 80 40 20
好了,比較穩定的還是integer和comb2,在第一次啓動的時候Integer耗時大了一些,基本上還是這個次序 Integer<Comb2<comb<guid
查詢操作
1. Count(*)(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
1703 80 40 1202
10 20 20 10
40 10 20 20
10 20 10 10
10 10 20 20
10 20 10 20
以下數據,每行都代表程序程序重新啓動
100 40 30 40
30 30 40 40
250 60 10 10
10 20 0 0 況然出現兩個0!
20 20 30 40
以下數據是在程序進行補測之後的數據(多出了6W多條數據)
1361 832 140 12858
30 70 121 70
140 60 70 70
20 80 70 60
20 111 70 70
120 120 60 70
20 70 70 60
320 61 70 70
20 100 60 70
也顯示出效果來了,雖然integer的表現有大起大落,不穩定,可是也拿第一了,對于GUID和comb,comb2表現倒相差不多,特別是comb2,comb數據十分穩定,至于第一次耗時較多是因爲更新數據之後在更新索引,在這方面integer也沒有什麽優勢,雖然補測之comb2比integer差了很大一塊,可是guid和comb的數據確比integer好多了.
總體優勢:Integer<Comb2<comb<GuID
2. Count(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
30 30 31 40
10 20 10 20
10 20 20 10
40 20 10 20
10 10 20 10
10 20 20 10
10 10 20 10
以下數據是在程序進行補測之後的數據(多出了6W多條數據)
30 60 80 70
290 71 60 70
20 70 60 70
20 111 60 70
30 100 71 70
20 110 70 71
311 60 70 80
211 170 60 70
20 120 60 70
總體來說還是integer比較有優勢 comb,comb2,guid也相差不多,只不過不知道何故Integer和GUID在查詢效率上不穩定.Comb,comb2確一直很穩定.
結論,在Integer最好的情況下,comb2,comb,Guid是Integer耗時的1~3倍,而comb2,comb,guid三種情況裏,也屬comb2最爲穩定,也最有效率.
免责声明:本文为网络用户发布,其观点仅代表作者个人观点,与本站无关,本站仅提供信息存储服务。文中陈述内容未经本站证实,其真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
下面是測試數據
插入數據測試
1. 一次插入100條記錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
60 90 30 40
70 80 81 50
60 90 50 50
60 80 80 70
70 81 80 80
61 80 80 60
30 40 40 30
在較多次情況下,Comb2<Integer<Comb<Guid
2. 一次插入1000條記錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
340 361 390 351
451 340 341 320
451 340 331 330
391 341 330 320
421 350 331 330
440 351 420 331
471 350 331 330
471 4086 571 420
在較多的情況下 Comb2<Comb<GUID<Integer
但是GUID的那個4086,不好解釋,唯一的可能就是當時的我系統忙,我也沒有做別的呀,僅運行這個測試用例而以.
3. 一次插入10000條記錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
2954 3545 3405 3325
2984 3665 3505 3415
3035 3845 3676 3445
3114 3956 3575 3525
3505 8693 4316 3936
3305 4456 4216 3535
在較多的情況下 Integer<Comb2<Comb<Guid
4,補測1, 一次插入20000錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
16634 42051 45504 16444
17345 21541 19318 17555
15292 20349 34399 17716
已經說明情況了,GUID和Comb(都是字符串)因爲前面的字符沒有序,且又是主鍵,才會出現這種情況,他們兩個應該是第三和第四了
Integer<Comb2
5補測1, 一次插入20記錄(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
561 80 20 30
20 20 40 30
10 40 40 30
10 90 30 20
20 21 20 20
20 80 40 20
好了,比較穩定的還是integer和comb2,在第一次啓動的時候Integer耗時大了一些,基本上還是這個次序 Integer<Comb2<comb<guid
查詢操作
1. Count(*)(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
1703 80 40 1202
10 20 20 10
40 10 20 20
10 20 10 10
10 10 20 20
10 20 10 20
以下數據,每行都代表程序程序重新啓動
100 40 30 40
30 30 40 40
250 60 10 10
10 20 0 0 況然出現兩個0!
20 20 30 40
以下數據是在程序進行補測之後的數據(多出了6W多條數據)
1361 832 140 12858
30 70 121 70
140 60 70 70
20 80 70 60
20 111 70 70
120 120 60 70
20 70 70 60
320 61 70 70
20 100 60 70
也顯示出效果來了,雖然integer的表現有大起大落,不穩定,可是也拿第一了,對于GUID和comb,comb2表現倒相差不多,特別是comb2,comb數據十分穩定,至于第一次耗時較多是因爲更新數據之後在更新索引,在這方面integer也沒有什麽優勢,雖然補測之comb2比integer差了很大一塊,可是guid和comb的數據確比integer好多了.
總體優勢:Integer<Comb2<comb<GuID
2. Count(單位:毫秒):
Integer GUID Comb Comb2
30 30 31 40
10 20 10 20
10 20 20 10
40 20 10 20
10 10 20 10
10 20 20 10
10 10 20 10
以下數據是在程序進行補測之後的數據(多出了6W多條數據)
30 60 80 70
290 71 60 70
20 70 60 70
20 111 60 70
30 100 71 70
20 110 70 71
311 60 70 80
211 170 60 70
20 120 60 70
總體來說還是integer比較有優勢 comb,comb2,guid也相差不多,只不過不知道何故Integer和GUID在查詢效率上不穩定.Comb,comb2確一直很穩定.
結論,在Integer最好的情況下,comb2,comb,Guid是Integer耗時的1~3倍,而comb2,comb,guid三種情況裏,也屬comb2最爲穩定,也最有效率.