全国总工会法律工作部部长刘继臣昨天表示，“华为事件”的确在贯彻《劳动合同法》方面形成一些负面影响。但华为可能有它的特殊性，目前因为其职工没有提出 这方面的意见，辞职后又重新上岗的职工没有提出过多反对意见。全国总工会已经和劳动部，包括广东有关部门联合进行调查，对他们的情况，现在正在研究中。
华商报：极为扎眼的“华为特殊”论调！
华为公司“先辞退再上岗”的游戏玩了有些日子了，先是劳动部门说“要查”，后是工会方面说“要管”，当中是全国媒体一再呼吁不能“不查不管”。但时至今 日，眼看过渡期所剩无几，但华为究竟该当何罪？还是没有权威的裁定。相反，在举国瞩目的敏感时期，我们却听到了极为扎眼的“华为特殊”论调。
昨天上午，在《劳动合同法》宣传专题新闻发布会上，全国总工会法律工作部部长刘继臣表示：华为事件的确形成了一些负面影响，但华为可能有它的特殊性， 目前它的职工没有提出这方面的意见，辞职后又重新上岗的职工没有提出过多反对意见，再加上他们拿的补偿金比较高。根据这个情况，全国总工会已经和有关部门 联合进行调查，现在正在研究当中。
不听还清楚，听了更迷糊。从全总表示“要调查”到今天已快一个月了，千呼万唤结论迟迟未出倒也罢了，现在突然蹿出一个“有特殊性”的论调，让人不禁心 生警惕：啥意思？想干吗？前几天全国人大法工委负责人还出来表态，不管用什么方式，让劳动者工龄“归零”违背《劳动合同法》；昨天全国总工会还把劝辞行为 称为“违反和规避《劳动合同法》的三类行为”之一加以批判。制度就是制度，法律就是法律；违反就是违反，没违就是没违，既然一边把它作为反面教材在宣讲， 咋能另一边又在大谈它的特殊性？难道有特殊性的违法就不是违法？“根据这个情况”进行研究，这很容易让人浮想联翩：会不会是为此后轻描淡写的处理提前铺 路？
员工没有提出“过多意见”，什么是“过多”？一个？两个？谁来裁定这个“过多”？没有“过多反对”就意味着具有合法性吗？最值得生疑的是：在“蚂蚁 VS大象”的劳资格局里，有多少员工辞职的“自愿与主动”是可信的？华为用优厚的钞票堵嘴（这是最被“同情”的地方），而更多的“×为”却付不起那么多的 钞票，他们有的是让员工“自愿”的办法。
华为“辞职门”最糟糕的地方就是打开了潘多拉的盒子，刺激了一批企业老总，让他们也跟着冒“赶早规避”的坏水儿。如果仅仅一句“有特殊性”就能掩盖其 行为的话，那只会刺激更多的企业肆无忌惮地跟进。现在需要裁决的不是各个企业补偿的怎么样，而是要裁决他们劝辞的办法是否正义得当。如果给了比较高额的补 偿、没有员工站出来提意见能成为 “免责”理由的话，那么有100个企业就能给自己找出1000个“特殊的理由”。到那时，怎么办？
不是说华为肯定就违法了，也可能华为的举措属于法律范围内的“正常规避”，但在舆情愤愤的当下，迟迟不能拿出精确裁决，反倒一边说着它的错误，一边说 着它的“特殊”，只会让已经打开的魔盒蹿出更多的“妖魔鬼怪”来，把劳动合同法的秩序环境搞得更乱。有一个著名的“破窗理论”——— 如果有人打坏一个建筑物的窗户玻璃而得不到及时纠正，别人就可能受到暗示性的纵容去打烂更多的玻璃，久而久之，无序的感觉会令犯罪滋生。现在，华为就是那 个打碎第一块玻璃的人，不管有什么特殊借口，大家都盯着呢，是纠正、沉默，还是纵容，结果将迥然不同。
这样疑似帮企业开脱的话，谁都可以说，就是不该以维护劳动者权益为目的的全国总工会来说。作为“职工娘家人”的工会不是法院，不需要绝对的“中立”。 在劳动者权利屡屡被侵害的当下，即便在保护工人过程中“情绪激动”“问责过头”，也因为其“特殊性”而不会被谴责；相反，如果让人感觉他们把屁股坐错了地 方，只会让职工感觉失掉了最后的“救命稻草”，让不安分的企业更加磨刀霍霍。
错误的时间（《劳动合同法》即将实施）、错误的地点（《劳动合同法》宣传会上）、错误的人（总工会法律工作部部长）作了一个错误的表态（华为事件有特殊性）。这样模糊的表态是否会打开另一个潘多拉盒子，还不知道，但却很需要警惕。
