大陆见闻；谈电脑课程与书籍
侯捷
《程序员》2000.12
●课程缘起
今年八月，我应台湾 A 公司和 W 公司之邀，赴上海分别为A 公司的转投资公司和 W 公司的上海分部授课。两个课程的内容差不多，都是连续四天的 C++/OOP/STL。
这个课程顾名思义，其旨甚明。C++ 部份，仅从 classes 开展，与 C 相容者皆不述及。OOP 部份，以继承和多型的运用为主，并大量引入专家建议的准则，强调 OO 程式开发过程中一定要完成的以及一定要避免的事情。STL 方面则是介绍六大组件的角色和运用 ─其中以容器和演算法着墨尤多，这是 STL 应用的最大宗。如果 STL的课程再深入，就可以提升至泛型（genericity）的学理探讨，并进而拿 STL 的源码出来个案研究一番。可惜囿於时间，泛型的学理仅少量带到。但愿两岸的程序员都能够尽快正视「泛型」这个重要课题。
课程内容虽是标准的软体技术，邀课单位却是标准的硬体公司：A 公司是全球知名的个人电脑制造商，W 公司是全球知名的 DRAM 厂商。诸君可能很奇怪为什麽这麽「硬底」的公司需要纯软的技术课程。原因无它：任何硬体都需软体来驱动与服务。公司做大了，少不得要多揽一些工作在身上，逐渐就软硬全包了。当然，同样一个课程，不同背景不同需求的人来上，会关注不同的主题，提出不同的问题。以 C++ 语言来说，这次课程由於 W 公司需要编译器方面的知识，学员就特别对 C++ 物件模型感兴趣，希望多知道语法表象之下的运作机制。这基本上已经跳脱一般人对 C++ 课程的认知，幸好我一向就认为某些底层机制是彻底接受 C++ 的关键，所以原本就很重视这个主题。
我在台湾开过不少课。近十年来从 DOS 的记忆体管理，到 Windows 的SDK 编程、Win32 作业系统、MFC 编程，再到 C++/OOP/STL，场数在半百以上。早期公开授课，接受报名（台湾有专办训练课程的公司），近年来花大量时间在写作上，只偶尔接受公司单位的邀请，进行公司内训。一个很有趣的现象是，几乎都是硬体公司邀请我，而我却是一个纯粹的软体技术人员。我想主要的原因是台湾的硬体公司赚大钱，在员工进修方面比较有更大的财力。如果你以为硬体公司的人不懂软体，所以得上些软体课程，那倒不是，任何做软体的人本身都必须有软体技术底子：以目前技术之发展，业外人士很难玩票或骤然跨行。近年来个人电脑上的软体技术日精月进，和 DOS 时代谁都能轧上一脚的情况已有天壤之别。
●两岸之水平？
如果开了两次课程，就要夸夸而谈两岸在 C++/OOP/STL 上的技术水平或人员素质，那无疑是以管窥豹，以蠡测海。课堂上有认真的同学，有不认真的同学，有程度领先的同学，有程度落後的同学。种种情况，台湾和大陆都一样的。上课状况还和邀课公司的本质有关，W 公司是硬体本质，工程师多是为自家晶片开发编译器、联结器、移植 Linux，关注低阶问题多些。A 公司的转投资公司是软体本质，工程师比较着重应用软体，关注高阶问题多些。
虽然浸淫於 C++/OOP/STL 的时间人人不同，功力也高高低低，但基本上所有学员对於 C++ 并不陌生，缺乏的只是系统化的整理。我的习惯是，任何课程一开始一定首先介绍该领域的名着，从初阶到高阶。毕竟任何课程都是短暂，唯有好书是永远的老师。以这次课程为例，在 C++/OOP 方面我就介绍了语法语意层次的、底层运作机制的、专家经验的、前人心血结晶汇整的各级经典。在 STL 方面我也介绍了基本（使用面）层次的、进阶层次的、高阶（严谨学理）层次的。
软体技术领域里头的名着，泰半是英文书，这就面临一个棘手的问题：英文书对大陆读者而言，获得管道和高昂的价格都成为一个障碍。不过，为学员打开眼界是至为重要的事。即使不容易取得书，也要知道这些书的存在，开启日後进修的方向。因此介绍原文好书仍然是我坚持的一环。
据我粗糙的了解，大陆的高校课程在资讯相关科系方面并没有把 C++ 列为必修。这可能也是众程序员对此缺乏系统性训练的主因之一。台湾近几年来几乎各大学已经把 C++ 列为大一必修。大二以上可能再补一门 OO 选修。虽然，我也知道，低年级同学面对这些课程，大多数学了个乌鸦鸦，只得其皮不得其骨，遑论其髓（注1）。不过一学期的课程上下来，总是比茫无头绪自我摸索得好。有了个方向，好歹有利未来自修。
注1：学校里头教不好实务性课程，多少也和师资有关。校园内许多老师与实务脱节，永远只能讲些隔靴搔痒的例题。碰上深入一点的问题就支吾难以应对。
上面特定地提了 C++，但我所关注的并不在语言，而是在 OO 技术的扎根教育。就使用的人口、资源的丰富，C++ 是 OO 领域里最重要的一个语言，所以我提它。Java 是後起之秀，台湾少数学校也已经把 Java 列入大学课程。
●泛谈电脑技术书籍
光从少量课程，观察不出「两岸水平差异」这种大问题。不过倒是可以从另一个角度 ─ 高级技术书籍（中英不论）的普及度 ─ 来试加推想。我总认为，一个国家的软体技术书籍的出版层次（不论着或译），可以做为衡量该国软体水平的依据之一。任何技术都不可能闭门造车而又居世界领导地位。在没有机会看到世界一流作品的封闭环境下，我想像不出会产生多高的技术水准。软体世界比的可不是低层次的写码（coding）技巧 ─ 写码精简有力出神入化的，多到不可胜数，根本不成为关键。软体水平高低比的是规格、架构、演算法、概念、重复使用性、软体工程。
大陆程序员接触英文书的机会少，造成很大的不利影响。全世界卯足劲儿往前冲的同时，他山之石可以攻错，资讯的流通是至为重要的。别人都进步成什麽样子了，我们闭门苦修只能事倍功半。不站在人家的肩膀上，起码也要站在人家的膝盖上。
英文书的通路，我想在大陆不是问题。高阶技术书籍的潜在读者，上网应该是方便的，而全球最大的网路书店亚马逊网站（www.amazon.com）轻易可以让你找到任何一本电脑原文书，还附带读者意见和专家评论，以及极为便利的网上订购手续。但大陆上信用卡的普及度成了问题。
原文书价以及飘洋过海的运费，是另一个问题。动辄 40~50 美元的书价，别说大陆，就是对台湾读者也造成压力。此外，英文阅读习惯可能是另一个问题。大陆书籍有严格的格式管控，各种术语也有全国统一的译名，并严格要求使用。这从某一方面来说可能是好的，另一方面（譬如阅读外文书时对术语的生疏）却可能产生很不利的影响。我举个例子，template specialization 要不要译？exception specializations 要不要译？composition 呢？delegation 呢？译成什麽比较好？比较信达雅？但就算译得再好，看原文书时脑筋转不过来怎麽办？
台湾电脑技术书籍对於术语的处理一直以来也不敢有太大的突破。尽管程序员之间交谈用的几乎都是原文术语，中文书却仍规规榘榘地把所有术语一个字一个字译为中文，不敢稍越雷池一步，形成很多阅读上的困扰。读者常需反推原文术语。我认为，科技读物，尤其是给专业人员看的专业读物而非科普读物，其任务不是为了要让科技全中文化。是的，科技生根很重要，但是全中文化和科技生根一点也沾不上边。专业读物是给专业人员看的，其价值在於迅速地传播知识，导入知识，减少阅读上的语言隔阂。专业领域里头的原文术语，是专业人员的共同语言，绝不至於形成阅读上的障碍。反倒是封闭地自成一格後，阻断了与外界的沟通。这个议题不是这里三言两语就可以说得全面，专业领域里头术语遍布，总不能全部都保留原文，闹个英文字多过中文字的场面。关於这个议题，有兴趣的读者请叁阅我的另一篇文章：「技术引导乎？文化传承乎？」见 www.jjhou.com/article99-14.htm。
●专业技术作家
话说回来，英文书缺缺，如果把希望寄托在中文书上，目前而言似乎又太过虚幻。大陆的现实环境如果供养不了专业技术作家，就不能寄望有频繁的高水准中文高阶技术书籍可看。这一点台湾是五十步笑百步，也好不到哪儿。
究竟大陆的现实环境能否供养得起专业技术作家呢？我们不妨看看下面这些数据。这些数据都不是秘密，你到任何出版社都可以问出这些数据，就像大学毕业生的起薪一样，是一种指标，不是秘密，所以我就毫无顾忌地将它公开了。
我收集的数据是这样的。在大陆，一般电脑书籍的版税是定价的 5%~7%，书籍定价约为 40~60 人民币，销售量一万本是不错的成绩。这麽算起来，一个作家每年写两本真正高水准的高级技术书籍（产量算不错了），定价 50 人民币，各卖一万本（多久卖完不得而知），各位合算合算收入多少。
别忘了，能够写出「真正高水准的高阶主题书籍」的人，其技术层次是大学刚毕业生的好几倍，年纪也可能多十数岁，他的收入不可以拿大学刚毕业生的水准来衡量。也别忘了，他的收入必须涵盖风险考量（包括退休金的准备、各种保险等等），才能够安心写作。
台湾的情况又如何呢？电脑书籍的版税可高达 20%（更高也有，极少），技术性书籍定价可达 500~650 新台币（800 以上也有，极少），销售量三千本算是不错的成绩（一万本当然也有，极少极少）。合算起来，如果将两岸的物价水平考虑进去，台湾作者的收入大约好一些。是以，台湾养得起专业技术作家吗？条件也不是多理想。生活是过得去，但是拥有这样身手的人，更多赚钱的机会等着他。挺得住外界诱因，又坚持在高处不胜寒处踽踽独行的人，都具有浓厚的理想色彩。
台湾的问题在於市场太小！大陆的问题在於版税太低！市场小是没办法的事，版税低就令人奇怪：利润是按比例分的，那麽钱都赚给谁去了？
当然，以上都只是估算。台湾的电脑书籍写作环境，至少有一个优势：愈来愈多的人知道并接受：要看高品质的好书、主题稀有的好书、技术难度高的好书，要付高价！这样的认知有助於让高阶书籍的作者少几个灭顶於柴米油盐之中。
现实的无奈其实是关键。任何理想的背後总也需要某种程度的现实支援。技术书籍的作者，面临一个难题。愈是高阶，写作愈困难，耗费精力愈多，读者群却愈窄，作者的收益也就愈少。
所以无论出版社或读者，都应该要有一个认知：要看高阶的书，要付较高的代价。你不能自己学了技术去钓大鱼，却舍不得多花点钱支持教你钓鱼给你鱼杆的人。卖书不是卖纸，是卖纸上的知识。喜欢以页数厚薄来评量书籍价格的出版社或读者，永远被我列为不值一谈的对象。
技术写作，是一门特殊的行业。海明威曾说：『一个优秀的作家，最好有一个不幸的童年。』也许不幸的童年或不幸的人生可以激发一个人深刻的思考吧，但技术写作不需要对人生有深刻的思考（有的话当然最好），或许反而需要一个不错的甚至优渥的现实环境，毕竟技术的研究，旷日费时；技术的资源，所费不赀；技术的演进，推陈出新；技术作品的寿命，短如昙华（除非是核心技术）。
●正视你手上的力量
我询问了几位学员，以及几位大陆朋友：『当你看了一本好书，你会注意书籍的作者或译者吗？』大部份的答案令有心从事专职写作的人气馁：『不曾特别注意过。』
如果这样，怎麽成就一个专业作家呢？读者看不到高水准的书，自己要负点责任！
这是一个恶性循环。大家都在意书籍的好坏，但是书籍好坏的关键竟然没有人在意。读者希望有好书看，第一就可以从自己做起：看了一本好书，拿起键盘来，随手写封电子邮件给出版社和作者赞美几句。你的简单动作，会对作者带来巨大的影响，也会影响你自己往後的阅读品质。我向你保证，出版社这边绝对很重视来自读者的赞美与批评，好作者可能因此获得比较高的版税，比较尊重的对待。作者这边，知道自己的作品带给别人帮助，绝对是再执笔的强心针。
当整个阅读环境，乃至於出版环境，在选书方面能够以创作人为中心，而不是追求肤面的选题、纲要、时效、背景，这代表一种进步。我在回覆台湾出版社的选书徵询时，绝不会只因为看了某本预告书有什麽很棒的题目就举荐该书。但如果是我所信赖的作者，我敢光看书名就推荐。
我还要举一个意义深远的例子。Inside Visual C++ 这本书，向来被业内公认为某一学习型态的经典。不论在台湾或大陆，这本书的各个版次都有中译本。非常有趣的是，不论在台湾或大陆，本书都有某个版次的翻译水准特别突出（台湾是侯捷所译的第三版/ 峰，大陆是潘爱民先生所译的第四版/清华），导致读者宁愿舍弃新版次回头询问旧译本。这在汰旧换新如浪滔沙的资讯领域中，实在是一件令人拍案叫绝的例子。当作（译）者得以经营个人品牌，读者也愿意接受品牌所代表的质量与价值，便是技术书籍写阅大环境的一种进步。
●小搏大
大出版社固然有大出版社的优势，小出版社也有小出版社的弹性。据我粗糙的了解，大陆的网上购书似乎尚称便利，这是小出版社一个绝佳的机会。没有实体通路，书依然卖得出去 ─ 只要你手上的货色够好。
要让出版社在程序员之间迅速成名，最快速的作法就是引进一定量的高阶外文技术书籍（一定要是真正的经典），选择不错的译笔，投下一年的时间，分头进行（不是大杂烩式的合译，是一二人专注一本书，十多本书同时并进）。一年後完工推出，我敢说一定在程序员之间一炮而红。有人说，程序员市场比起来不够大，出版社都着眼在初阶的、使用者手册的书籍，不太肯照顾程序员的需求。这是实情，台湾也一样。但容我说句话，劝劝这些少根筋的经营者：出版社并非愈大愈好，而是愈专愈好。你喜欢经营一个小而美、人人尊敬的出版社，还是喜欢经营一个大而无当，产品无关痛痒甚至被内行人嗤之以鼻的出版社？一个赚不到回头客只能用书海战术骗骗外行人的出版社？就商业利益而言，一个大小 100 的饼，分得 1 份，和一个大小 20 的饼，分得 5 份，谁的获利高？
众人盲目地争食大饼，结果每人争到一些屑屑，这就是台湾和大陆出版界的普遍情况。花点心思，可以独享一块小饼，为什麽没人肯干咧？
最近大陆出了 Design Patterns 中译本（听说陆续还要出许多名着中译本）。虽然我还没看过译本，不知品质如何，但光就本书的出版，及其背後代表的意义，包括远见、魄力等等，我认为台湾丢人了。台湾到现在还没有 Design Patterns 这本重要书籍的中译本。商人的算盘滴滴答答响，声音太大，完全遮掩了程序员的心声，也遮断了一条可以同时获得名声和利润的机会。
-- the end
