分别看一下JUnit和TestNG对assertEquals()的定义:
JUnit:
static void assertEquals(Java.lang.Object eXPected, java.lang.Object actual)
static void assertEquals(java.lang.String message, java.lang.Object expected, java.lang.Object actual)
TestNG:
static void assertEquals(java.lang.Object actual, java.lang.Object expected)
static void assertEquals(java.lang.Object actual, java.lang.Object expected, java.lang.String message)
忽略各参数的类型不予考虑,重新看 actual, expected, message 这三个参数的前后顺序:
JUnit中的顺序是:(message), expected, actual。
TestNG中的顺序是:actual, expected, (message)。
这其中的细微区别是,actual(实际值)与expected(期望值)的前后顺序,当message(信息文本)存在时它与另外两个参数的相对位置。在JUnit中,message(假如它存在的话)处于优先位置,其次是expected,再次是actual;而在TestNG中,恰恰是完全相反,actual处于优先位置,其次是expected,再次是message。
相比较而言,我认为TestNG对assertEquals()的定义更符合人的思维逻辑,也就是所谓的“用户友好性”另强一些。当然这只是个人观点,见仁见智嘛。
当初我第一次看到JUnit中assertEquals()的定义时,就在想,为什么不是actual在前而expected在后?今天第一次看到TestNG对assertEquals()的定义,忽然有种“英雄所见略同”的感觉。当然现在提这一出有些“马后炮”的味道。
就凭这一点,我为TestNG叫好!