一）Hibernate意义
在一个真正的OOAD中，我们的设计首先是做UML建摸，最终将一个系统涉及所有对象（这个东西不是东西那么简单）用类图来体现一个完整的设计，我们最后可能得到这几种类：控制业务逻辑的类，保存业务数据的类module（bean类），辅助类或者更多（具体问题具体分析，但是将业务所需数据归结为一个类module更适合分层）。到数据库低层实现的时候，
为了获取数据或者存储数据，你不得不为此加上一个操作数据库的控制逻辑，到此，你完美的设计估计会为此付出巨大的努力，因为你看到的业务数据层是一个复杂的模块，即使从面向对象观点来看，我们UML类图中的，业务数据层只是一个数据模块。Hibernate已经帮我们解决了业务数据层这个本来十分复杂的模块的底层实现，现在，我们只要在外层裹上我们的代表数据的类即可。
二）对象模型与关系数据库模型差异
在写出我初探Hibernate的感受之前，我觉得写下这一节还是很有必要的。带着问题研究远远比带着好奇研究要意义深远得多。
问题领域：
关系型数据库是存储数据的最好选择，但是随着OO技术日益发展，在persisitent层上关系型数据库的设计体系与OO体系格格不入，可以想象，当满脑子充斥着OOAD的你想到怎么隔离满天飞的SQL语句时，那是多么痛苦的表情。无论你的业务层设计多么完美，在真正储存数据或者加载数据时，你面对的无非是一大堆封装好的数据，这些数据在JDBC中已经完全失去对象（这里的对象称之为业务对象或许更为确切）的意义，你整体的OOAD到此为止。为什么会造成这种情况呢？原因是对象模型与关系数据库模型根本设计体系之间的差别。
对象模型与关系数据库模型各自理论出发点是不同的：对象模型的理论体系可以简单归结为这两点：
1） 以对象看待世界。
2） 对象间关系（继续，关联，聚合，组合）维系着整体构成。
而关系数据库模型唯一出发点是有效储存数据，KEY是数据库的要害技术，关系在这里只是各个数据表的KEY之间的关联，这种关联我觉得应该称之为数据的关联，其表达的意义远远没有对象之间的关联那么深广。
那么，我现在最关心的问题是hibernate是怎么利用关系数据库的数据表KEY关联来表达对象之间的关系呢？
在进入正式研究Hbernate之前，我们可以思考一下问题的似乎简单与似乎十分复杂的矛盾。
我们设计的代表数据层的所有类必须完美的体现在数据表之中。可以这样总结：
class-àtable
class1—(关系)---class2------〉table1---(关系)-----table2
问题的解决似乎很简单，非凡是对于Javabean构架，更是简单（看起来简单而已！！！）。
想象一个简单的javabean类：
public class SimpleBean{
protected int id;
protected String name;
public int getId(){
return id;
}
public void setId(int id){
this.id=id;
}
public String getName(){
return name;
}
public void setName(String name){
this,name=name;
}
}
我们完全可以这样进行name映射：
className-àtableName
propertyNameàcolumnName
一个类实例就是table的一行。这个问题很简单的得到解决。
再进一步,考虑如下简单的一对一类关联：
public class Class1{
public Class2 class2;
public Class2 getclass2()…
public void setClass2(Class2 class2)…
}
public class Class2{
public Class1 class1;
public Class1 getClass1()...
...
}
这种关系很显然是双向的，可以从class1中得到class2，反过来，也可以从class2中得到class1，那么体现到数据表中呢？首先可以肯定class1àtable1,class2àtable2;很显然，table1和table2都要互相增加多一列来保存对方的key。
