CWDM满足城域网扩容需求
宽带城域网的建设正逐渐成为电信和网络建设的热点。由于DWDM的巨大带宽和传输数据的透明性，人们自然希望能把DWDM作为城域网中的传输平台。但是，由于城域网传输距离短，业务接口复杂多样，假如照搬主要应用于长途传输的DWDM，会带来成本上的大幅度提高。就目前而言，许多运营商仍由于担心DWDM价格太贵、成本太高而拒绝采用DWDM技术作为城域网中的传输平台。
为了节约成本，人们提出了CWDM（粗波分复用）的概念。CWDM即稀疏波分复用系统，即通过利用光复用器将在不同光纤中传输的波长结合到一根光纤中传输来实现。在链路的接收端，利用解复用器将分解后的波长分别送到不同的光纤，接到不同的接收机。CWDM的信道间隔为20nm，而DWDM的信道间隔从0．2nm到1．2nm不等，所以相对于DWDM，CWDM称为稀疏波分复用技术。
如今部分厂商已经能够提供具有2到8个波长的商用CWDM系统，大多数CWDM系统工作在从1470nm到1610nm的范围内，将来这些系统有望在1290nm到1610nm的频谱内扩展到16个复用波长。CWDM可以利用大量的旧光缆（G．652光缆），节省初期投资成本并解决了光纤的资源问题。
CWDM与DWDM的成本比较
在成本方面，由于器件成本和系统要求的降低，使得CWDM系统的造价比DWDM系统有大幅下降。首先是激光器方面，DWDM的收发设备要比 CWDM系统的同类产品贵四五倍。在复用器和解复用器方面，DWDM和CWDM的造价差别主要是由于CWDM的滤波器包含的层数少，故CWDM滤波器的成本比DWDM滤波器的成本低。DWDM系统中使用的0．8nm滤波器一般大约有300层，而CWDM系统的20nm滤波器大约有150层。CWDM滤波器的成本比DWDM滤波器的成本要少50％。在CWDM系统中，相邻波长通道的间隔放宽到20nm，这就有可能将各个部件的容错范围放大，因此可以使用廉价的复用器、解复用器等，以降低CWDM系统的成本。
在结构方面，CWDM系统不包含光放大中继机OLA。另外，由于CWDM信道间隔比较大，所以相对于DWDM而言，不需要考虑功率均衡。
在功耗方面，CWDM比DWDM要低。光传输系统的运营成本取决于系统的维护和系统消耗的功率。即使DWDM和CWDM系统的维护成本都可以接受，DWDM系统的功耗也要比CWDM系统的功耗高得多。在DWDM系统中，随着复用的波长总数的增加以及单信道传输速率的增加，功率损耗及其温度治理变成了电路板设计的要害问题。CWDM系统中采用不带冷却器的激光器，系统功耗低，有利于系统运营商节约开支。
在物理尺寸方面，CWDM激光器要比DWDM激光器小得多，不带冷却器的激光器一般是由激光片和密封在带有玻璃窗口的金属容器中的监控光电二极管构成的。DWDM激光发射机的尺寸大约是CWDM激光发射机体积的五倍，举一个简单的例子，DWDM完成8路汇聚需要4个2．6米的机架和24个机盘，维护复杂；而CWDM系统仅需要一个1U的19寸机盒。
在传输介质的选择方面，DWDM在运行10G以上业务的时候，需要采用G．655光纤，而CWDM对光纤没有非凡要求，G．652、G．653、G．655光纤均可采用CWDM技术，因此可以大量利用以前敷设的旧光缆。
基于以上的差异，导致两种技术在应用环境方面具有显著的不同。目前适合城域网的DWDM大多继续长途骨干网的特点，大多是端到端的逻辑连接，拓扑结构不灵活，不支持网状结构，不适应城域网内复杂机动的多逻辑拓扑。在长途骨干网DWDM设备的成本远低于铺设新光纤及增加光放大器的成本，所以经济。但在城域网范围内，网络成本主要来源于接入端设备的成本而不是传输线路成本，所以DWDM在价格方面不具备很大的优势。而CWDM通过降低对波长的窗口要求而实现全波长范围内（1260nm～1620nm）的波分复用，并大大降低光器件的成本，可实现在0km～80km内较高的性能价格比，因而受到运营商的欢迎。
