曾几何时，存储就等同于直接连接存储（DAS），在定义这种简单明了的DAS时也几乎没有什么异议。DAS产品包括普通的SCSI硬盘驱动器和板载RAID阵列等。这种技术的问题在于它会耗费大量CPU资源，而且在与其它机器共享时耗费得更多。
网络存储技术如网络连接存储（NAS）和存储区域网络（SAN）可将数据存储至专用机器上，从而解决了DAS设备存在的主要问题。有一段时间，这些存储技术似乎是唯一的选择。NAS和SAN之间最大的相似之处是它们名字的字母顺序正好相反。
Gartner存储研究副总裁Bob Passmore指出：“四五年前，假如你的文件服务器坏了想进行合并，显然你会采用NAS。而假如你有其它任何一种运行在块存储上的应用，你就会构建SAN进行合并。”
NAS最初是作为一种采用IP协议的专用文件服务器。相反，SAN则可以一站式购买一大堆基于块的存储，并且往往可以达到增强型光纤通道速度（光纤通道将存储设备互联，让他们进行高速通信――未来将达到10Gbps。不过目前4Gbps更常见）。基于文件的存储是先定义文件然后提供文件，由此来保存客户系统的工作。相反，基于块的存储则把描绘数据块文件的工作留给了客户机的CPU。
所以有一段时间，NAS完全表示利用IP的文件传送，而SAN则表示光纤通道，或者可以假设，就是采用新iSCSI标准直接进行连接。光纤通道是无须消耗处理器时间寻找网络数据流的唯一存储协议，这是因为iSCSI和基于IP的协议都需要用软件分析网络数据流，这就占用了宝贵的CPU时间。
但是NAS和SAN的不同最近已经在几方面有所变化，这主要归功于NAS创导厂商Network Appliance的努力。当这家厂商向其NAS设备增添了光纤通道和iSCSI功能后，NAS看起来就很象SAN了。
iSCSI和NAS
除了让NAS更象SAN以外，Network Appliance为NAS技术引入iSCSI功能还需要其它一些理由。
Network Appliance开始向其NAS设备增添类似SAN的光纤通道和iSCSI功能，是为了满足Exchange等应用的认证标准，Exchange的开发人员很反感基于文件的存储。据Gartner的Passmore说，为了达到这一目的，在标准推出之前，NetApp就向其设备中引入了iSCSI。
这一优势滚雪球般不断增长。当微软和Novell慎重地推出iSCSI驱动器时，Linux开发人员已经更早地采用了这一技术，那是在Network Appliance推出唯一的iSCSI NAS产品时。Passmore表示：“NetApp成了试验用的飞行器，这意味着人们不会管它对标准实施的正确与否――这其实无关紧要。”他认为实际标准出台后，Network Appliance的iSCSI产品将很快成为唯一可以得到部署的产品。
Network Appliance在定义市场方面的优势可与它在现场部署方面的优势相媲美。Passmore认为：“Network Appliance是NAS领域的一头大猩猩。”他引述说，Gartner Dataquest的研究表明该公司以市场份额总收入独占鳌头。Network Appliance的客户基础达到25,000至30,000人，以示对NAS的支持。
EMC谨慎前进
Network Appliance的iSCSI事实标准并不适合于每个人，存储巨头EMC宁愿采取更谨慎的办法。EMC负责NAS市场的高级主管Tom Joyce指出：“走进实验室，在一种不能重复的应用环境中进行测试，加入一个阵列，下载iSCSI驱动器，然后进行部署，这是一回事。而进行数千次这样的部署并有效地治理则是另一回事。”
他继续说道：“我们认为我们正在迎合客户对这一市场的需求，他们希望能够真正部署iSCSI，而且我们正接近技术真正发挥作用的地方。”
Joyce表示，目前EMC的Symmetrix DMX拥有iSCSI功能，并且其CLARiiON和Symmetrix产品最终目标也是iSCSI，Celerra NS700和NS700G则应在2004年第三季度支持iSCSI。
EMC竞争力分析师Brian Maher认为，iSCSI更是一个SAN方面的问题，“iSCSI基本上是采用低成本互联的SAN技术。”这样看来，EMC的SAN专家应该展望iSCSI长远的美好前景。也许披着SAN外衣的NAS真的应该被认为是SAN。
SAN和NAS共同合作
对SAN的关心当然解释了EMC在进入网关NAS时更大胆的举措，在网关NAS技术中，NAS设备作为基于文件的守护者监视着基于块的SAN网络。EMC的Joyce表示：“当你的桌子下面已经塞满了几千台NAS设备，而又希望能够用对付块存储一样的方法治理文件服务能力时，网关NAS就对NAS整合非常有用，”
简单地说，NAS把SAN当作NAS展示给客户，客户最好配置有与NAS交互的接口――比如说通过IP。
Passmore指出，NAS和SAN之间的含糊不清是EMC所欢迎的，到目前为止，其主要的NAS客户一直都是那些已经“拥有EMC产品并热爱EMC产品”的人。EMC长期以来一直以其Celerra群集面向极高端市场，并且已经在过去几年为中端市场带来了诸如高可用性等功能，令中高端市场之间的界线越来越不清楚。
NAS看向小企业
由于早期NAS产品面向大中型企业，EMC最近将重心转移到了更低端的存储市场，可能将面向一个以前由好胜的NAS竞争者Snap Appliance所占领的市场。Gartner Dataquest显示该厂商的许多产品都在这一市场领先。Passmore感叹道：“你购买了其中一种产品，把它接到网络中，打开电源，哇，你有了一台文件服务器。”
Snap负责市场和业务发展的副总裁Mark Pollard认为，其公司内置的Linux操作系统是另一项非凡之处。
他表示：“由于拥有自己的操作系统，Snap Appliance可以作出任何需要增加新功能或新特点的改变，此方面的范例就是一年多前推出的嵌入式反病毒功能……假如Snap Appliance没有自己的操作系统，是不可能做到这一点的。”
NAS的仿冒者？
NAS市场上另一个重要玩家是微软，虽然迄今为止它已经获得了大约20％的NAS市场，但是Gartner认为，微软并没有提供真正的NAS产品。Passmore指出：“那其实是一张非凡的CD，里面有安装向导，可以更轻松地启动Windows作为一台文件服务器。但是一旦启动并运行起来，一切还是Windows――你知道，就是那种老掉牙的Windows。”
最后的思考
随着NAS和SAN之间的界线越来越模糊，其中更重要的区别可能就是你在NAS/SAN混合系统中所采用的协议了：IP、光纤通道，或者iSCSI。
如何选择协议取决于你的企业。Passmore主张：“假如你的应用无须太多的I/O，或者你的服务器有太多过量的CPU周期，那么IP网络可以完美地做好你的工作，你就可以高兴奋兴地去露营了。”这种情况下，你会希望部署基于IP的传统NAS。
Passmore提醒说：“而假如另一方面，你的CPU压力非凡大，并且一直在用SCSI或基于光纤通道的存储系统，但是你想部署基于IP的存储系统，因为你听说过有关它的所有美妙的宣传，说它多么多么便宜，那你的麻烦可就大了。”假如你是这一类客户，你会希望避免基于IP的处理器密集型NAS，而选择光纤通道NAS或SAN。
