基于主机的复制系统，经常被应用于规模较小的存储环境内，颇受企业内部的部门负责人青睐。它的成本较低，即使将软件许可费、硬件设备、服务费用一并算上，价格也只有高端的基于存储器的复制系统的几分之一。
基于主机的复制工具一般被安装在操作系统自带的文件系统或逻辑卷中。与基于存储器的复制产品一样，它们对应用程序是透明的，但是对服务器操作系统和硬件设备并非透明的。在大多数情况下，都可以支持两套相似系统（不需要完全一模一样）之间跨局域网或广域网的异步复制。远程复制基本上都可以实现，距离已经不是问题了，即使在异构存储系统上也可以轻松部署。而且，这类产品大多数都可以支持字节级的数据传输，与数据块级别的文件传输相比，前者所占用的带宽资源会少很多。
基于主机的复制产品具有什么缺点呢？它属于分布式的存储解决方案，大多数的IT技术现阶段都朝着“统一化、集中式”的方向发展，当我们四处寻求将数据中心、服务器、存储设备整合在一起的办法时，像复制如此重要的容灾恢复（DR）解决方案，怎么会愿意选择分散治理的形式呢？不过，其低廉的价格对人们的诱惑力实在太大了，足以掩盖这个缺点。
现在，人们越来越关心系统的扩展性能和数据传输率。基于主机的复制解决方案，在正常情况下，都会占用一部分CPU及其它服务器的资源。所以，当你评估此类产品是否符合自己的需求时，应该将数据转换速率、资源利用模式、现有的存储容量等因素考虑进去。
此外，产品的易治理性和售后服务支持，也必须考虑在内。假如只是在几台服务器上部署基于主机的复制工具，安装过程会非常简单；但是，假如在较大规模的操作平台上部署，会加重服务器的治理难度。
适用范围
假如用户需要的是同步的数据复制，那么，大多数基于主机的复制产品都可以被排除在考虑之外。此外，假如用户对一致性组（consistency groups）功能有要求的话，也不适合选用此类产品。如此看来，基于主机的复制解决方案究竟适合在哪些情况下使用呢？下面列举出一些供用户参考：
对一些要害应用程序（尤其是具有集群意识的应用）实施DR保护；
对文件和打印服务器实行低成本的DR保护，主要用于调节此类产品的多对一复制功能；
保护远程办公室的数据，绕过本地备份操作；
为基于Windows平台的NAS设备提供复制功能；
为异构存储设备提供复制保护；
所有的复制方案都应该采用统一的审查尺度。类似命令行接口（CLI）这样的要害性能，将会严重影响到解决方案的可行性。
现在的复制技术也在与时俱进，不断地在完善中。以往只有高端磁盘阵列才拥有的高可用性能，现在也被引入到中端的光纤磁盘和iSCSI磁盘内。而且，一旦基于网络的复制解决方案得到广泛普及的话，成本将会进一步“缩水”。
无论如何，用户还是应该根据自己的实际情况来选择合适的工具。基于主机的复制解决方案应用广泛，价格低廉，值得推荐。
