界面标准扼杀了设计的创造力吗？
没有一个设计标准能定义所有的用户界面。因此，在定义之下，即使设计师服从适当的设计标准，大多数的设计成果还是保留下来了。最重要的设计元素常常是标准里没定义到的，因为标准不会了解到设计的中个体的特殊性。
举例来说，最近我参与了一个电子商务站点的设计。在首页草稿中，有三种方式可以得到产品：搜索和两种导航表，导航表的形式是简单的选择列表。一种导航表是按照在该领域中，用户经常能想到的方式组织的；另一种导航表是按照生产厂家的产品流程来组织的。可用性测试的结构表明：
按照用户理解模型设计的导航，使用成功率是80%
按照厂家内部标准设计的导航，使用成功率是9%
结论：第二种导航表被放弃，尽管项目组中有些人反对。第二种表对于能正确使用它的人有一定的优点，但是对于大多数人它带来的是麻烦。所以它不是很好用。
我提到这些有两个原因：第一，尽管两个导航从设计上看是一样的，用了同样的页面标准、术语、风格以及交互式技术，他们的可用性还是相当不同的。第一中设计比第二种强了将近九倍。如果用户找不到产品，这个网站将什么都卖不出去，可见这点不同对电子商务网站来说就是钱！钱！钱的不同。可用性的不同不是因为表面设计的不同，而是深层设计（找出如何能最大地满足用户的需要，最好的组织信息的结构）的不同。因此，即便遵循页面设计标准，设计师仍然有很多事可以做。不好的设计师会在首页上用差劲的导航表，而且从来不测试一下。
其次，测试结果也告诉我们：即便严格按照设计标准来也不一定能得到优秀的可用性。标准保证你的用户能够理解你的设计中那些个别的界面元素，他们知道到哪儿去找什么样特征的元素。但是标准不能担保用户怎样理解这些界面特征，也不能保证系统具备用户需要的特征。
Eric Daivs，一位资源营销方面的信息结构设计师，最近作了一个购物车命名的可用性测试。由于那个网站是销售冬季运动产品的，他们希望、起一个标准词汇以外新颖的名称，于是设计草案里起了一个名称叫“购物雪橇”。结果，50%的用户不知道这个雪橇的概念。另外50%的人说，他们看到“购物车”应该在的地方放了个雪橇，所以才猜出来“购物雪橇”的含义。他们知道这里是添加某类东西的，而且是添加类似雪橇之类东西的。教训：在我们还没有找到一个用户能理解的好名词之前，最好别自作聪明，别用新词汇
当然，直接用“购物车”这个名词也不能保证让购物的界面更易用。最保险的一点是，用户会接受那些在站点里曾经反复用过作为链接的词语。这是一个值得吸取的可用性经验。
网站用户经验之Jakob法则：用户在其他的网站花的时间最多。因此，别人网站经常用到的一些惯例、约定是最容易影响用户经验的，你若偏离这些习惯，只能得到痛苦。
在早期的研究里，我们就知道一惯性是可用性中最重要的因素之一。Macintosh就是基于一整套详细的“苹果人性化界面指导”参考，几乎涵盖了其所有的应用软件。对于Mac系统（后来的Windows系统也一样）来说， 比起早期的系统最主要的优点是保持了（设计上的）一惯性，这使用户可以打开新软件就用。比如用户都知道移动一个物体的次序是（1）选中物体、（2）剪切命令、（3）翻开到新的区域、（4）点击插入点、（5）粘贴命令。总是这么几步。Cut和Paste命令总是在Edit菜单里，总是用Command和X以及Command和V复合键。没什么原因要求用户必须用V来出来粘贴，但是它一直都是一样的，它就能这么做。
先抛开Mac软件的一惯性，你觉得Excel是不是有点Mac风格？或者那个MORE（一个流行的轮廓线）一点创意都没有？如今，尽管大多数软件都相当遵守系统平台的设计标准，但是也没有见到哪两个图形用户界面的软件是一模一样的。
同样对于网站来说，遵守设计标准，只是简单的确保了用户能知道你在说什么。这就像写文章时宁愿用标准的英语词汇也不要用自己的词汇。你还是那个决定将什么样的故事，怎么组合设计元素的人。
设计标准的准则
成功的界面设计标准应该是：
用实例来说明，因为实例比文字更容易让设计师明白
确定实例完全遵循了所有的设计特征，并非仅仅为了表示一下而做的说明（设计师应该可以从实例中获取不止一条的提示）。
一个尽可能丰富的、全面的检查表（设计师可以逐项检查）——比如，必须在所有页面上出现的元素可以组成一个检查表，一个首选术语的检查表。
确立一个标准专家，一方面可以在正式的标准检查中评估新设计，另一方面可以随时帮助设计师解答关于标准的疑问（如果问题不是很容易，有没有人帮助，那么估计每个设计师都会有自己不同的答案）
依靠主动的标准传授计划。光等着讨论是不够的，你应该积极的找出一些项目，并且经常和项目组交流，告诉他们标准，温和地评论他们的设计，告诉他们如何避免标准偏离
标准文档应该及时更新。在标准管理人员的工作下，一旦有新结论出现，就要及时更新标准。
既要顺应其他流行的设计标准，又要加以明确的描述以突出和这些标准的不同之处
依靠开发工具和模板，这些东西更容易使人去做标准设计，而不容易去做非标准的设计
应该使人更容易找到相关的规则，印刷版的标准可以做一个索引，在线版的最好有一个搜索，带超链接，可以直接链到其他规则
主动传授在Intranet标准方面就显得尤为重要。因为每一个部门都有自己的方向，容易忽视总部的要求。他们通常借口“我们这儿不一样，总部不了解我们的情况”这么做。这没错，可是每个人都是不一样的，如果整个系统都因为特殊情况而改变就会变得绝对的混乱。大团体的利益是最重要的，并且，所有的可用性是依靠一惯性建立起来的。可以有少数案例，环境很特殊所以矛盾必须被接受，但是这必须在有限的情况下，并且有好的解释（是正确的解释，不是足够多的解释）
最后还要认识到，标准也有它自己的可用性。一个设计标准，不管是超文本的还是印刷版的，都是这样。因此，设计标准也要经过可用性测试，以确保它可以使用。
